Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А06-941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-941/2019
г. Астрахань
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧОО "Сармат" (416432 АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 302101001)

к ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области

об изменении постановления № 30ЛРР0012111181285 от 21.11.2018 г.в части назначения наказания (замене штраф на предупреждение),

при участии:

от заявителя: ФИО2, ген. директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2019 года;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2019 года; ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2019 г..

ООО "ЧОО "Сармат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области об изменении постановления № 30ЛРР0012111181285 от 21.11.2018 в части назначения наказания (замене штраф на предупреждение).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, считают, что постановление №30ЛРР0012111181285 от 21.11.2018 является законным и обоснованным, но не возражали против снижения административного штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 г. в 15 часов 05 минут в ходе проверки, проведенной ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области в отношении ООО "ЧОО "Сармат" по адресу: <...> были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении правил учета и хранения служебного оружия и патронов в комнате хранения оружия (КХО), а именно:

- не проведены ежеквартальные (за 4-й квартал 2017 года, 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2018 года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным (в нарушении п. 146 инструкции к Приказу МВД России от 12.04.1999 г. №288);

- отсутствуют документы подтверждающие, что члены инвентаризационной комиссии изучили устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с оружием (в нарушении п. 149 инструкции к Приказу МВД России от 12.04.1999 г. №288);

- оружие ООП Р 226 ТС кб. 10х28 №1726ТС хранится в одном отсеке сейфа (совместно) с патронами кб. 10х28 ТС в количестве 40 шт. (в нарушении п. 163 инструкции к Приказу МВД России от 12.04.1999 г. №288).

Усмотрев в действиях Общества, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 20.8 КоАП РФ, 15.11.2018г. ЦЛРР Управления Росгвардии по АО в отношении ООО "ЧОО "Сармат" был составлен протокол об административном правонарушении № 000735/1285.

По основаниям, изложенным в протоколе № 000735/1285, 21.11.2018 г. ЦЛРР Управления Росгвардии по АО было вынесено постановление №30ЛРР0012111181285 о привлечении ООО "ЧОО "Сармат" к административной ответственности по ч.1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания ООО "ЧОО "Сармат" обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

Кроме того, заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование Постановления №133 от 27 июня 2018 года.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО "ЧОО "Сармат" оспаривается Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области от 21.11.2018 года №30ЛРР0012111181285.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Процессуальный срок, согласно статье 117 АПК РФ, подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть в рамках трехмесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд Лиманского района Астраханской области в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в Лиманский районный суд Астраханской области.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года жалоба была возвращена с разъяснено, что для разрешения заявленных требований ООО "ЧОО "Сармат" следует обратиться в Арбитражный суд Астраханской области (определение получено 07.02.2019 года).

С настоящим заявлением ООО "ЧОО "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области 08 февраля 2019 года.

Таким образом, суд считает, что причины пропуска ООО "ЧОО "Сармат" срока, являются уважительными, в связи с чем, суд восстанавливает заявителю срок подачи заявления.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150).

В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждена приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ N 814 от 21.07.1998" (далее – Инструкция № 288 )

Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226- ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии со статьей 9 Закона № 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Согласно пункту 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется в том числе и книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61).

В соответствии с пунктом 146 Инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем правил хранения и учета оружия и патронов к нему подтверждается актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, протоколом об административном правонарушении №00735/1285, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области учета оружия и патронов к нему, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что вина ООО "ЧОО "Сармат" доказана материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

ООО "ЧОО "Сармат" просит суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на совершение правонарушение впервые, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, отсутствие причинения вреда.

Однако, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019 г. по делу № А06-12030/2018 ООО "ЧОО "Сармат" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2,3 постановления от 25.02.2014 года №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно – деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тяжелое финансовое положение и неоправданно карательный характер штрафа суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания со штрафа в размере 300 000 рублей на 50 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» о восстановлении срока на обжалование оспариваемого Постановления удовлетворить.

Изменить Постановление № 30ЛРР0012111181285 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области от 21.11.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей, снизить административный штраф до 50.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова