Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А07-36670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36670/2017
г. Уфа
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018


Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО "Газпром газораспределение Уфа" Центральный филиал в д. Князево

о взыскании убытков в размере 44 448 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №10-51 от 22.01.2018, паспорт; ФИО3 по доверенности №10-42 от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 10.05.2016, паспорт;

от третьих лиц:

от ООО «ГазСтройИнвест» – ФИО3, доверенность от 29.06.2018г., паспорт;

от ПАО "Газпром газораспределение Уфа" Центральный филиал в д. Князево - не явились, уведомлены.


Государственное казенное учреждение Управление Капитального строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 44 448 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.01.2018 г.

Определением от 10 мая 2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Газпром газораспределение Уфа" Центральный филиал в д. Князево.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму убытков в размере 85 123 руб. 69 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.12.2018 11:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители сторон.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и пояснений, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» в представленном суду отзыве исковые требования поддержало, просило удовлетворить.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 г. между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, правопреемником которого является государственное казенное учреждение Управление капитального строительстве Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ, Государственный заказчик) и ООО «УфаПромСтрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 8095 (далее – Контракт, договор), в соответствии с которым Государственный заказчик поручает выполнение комплекса работ в соответствии с проектно-сметной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах №1,2,3 технического задания раздела №2 документации открытого аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт) (далее - Работы) по строительству объекта: «Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)), с. Санаторий ФИО5 Чишминский район РБ в том числе: внеплощадочные сети водоснабжения», (далее - Объект) и обязуется принять выполненные Работы, а Генеральный подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы по строительству Объекта.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составила 46 644 834,45 рублей.

Подрядчиком работы на Объекте были выполнены и Государственным заказчиком оплачены в полном объеме.

29.03.2016 по Объекту Администрацией МР Чишминский район РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03552301-101.

По условиям Контракта Подрядчик гарантирует качество всех работ и конструктивных элементов, выполненных им по Контракту (п. 9.1 Контракта). Гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 9.3 Контракта).

В ходе эксплуатации Объекта произошел прорыв на обеих линиях водоводов из полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм, в связи с чем, эксплуатирующая организация ООО «ВКХ Чишмы - вода» письмом от 05.09.2017 №327 обратилась к ГКУ УКС РБ с просьбой обязать подрядную организацию, выполнявшую строительно-монтажные работы на Объекте, в кратчайшие сроки устранить аварию на трубопроводе в рамках гарантийных обязательств.

ГКУ УКС РБ письмом от 06.09.2017 №11-305 (вх. от 06.09.2017 №39) известило Подрядчика о том, что подача воды в с. Санаторий Алкино приостановлена по причине предположительного прорыва на участке от УГ 4 до УГ 6, и уведомило о необходимости прибыть на Объект 06.09.2017 в 15.00 для составления акта, фиксирующего причину порыва, и согласования порядка и срока его устранения.

06.09.2017 состоялся осмотр Объекта с участием представителей ГКУ УКС РБ и эксплуатирующей организации ООО «ВКХ Чишмы-вода», при этом ответчик, надлежаще уведомленный об осмотре, на Объект не явился.

По результатам осмотра был составлен акт от 06.09.2017, которым установлено: на двух участках трассы водовода от УГ 3 до УГ 4, от УГ 5 до УГ 6 в большом объеме сочится вода из-под земли. Предположительная причина: порыв в месте соединения труб (стык).

Письмом от 07.09.2017 №11-307 (вх. от 08.09.2017 №39) ГКУ УКС РБ указанный акт осмотра от 06.09.2017 направило Подрядчику и потребовало устранить последствия аварии в срок до 11.09.2015 г.

По состоянию на 11.09.2017 в нарушение п.п. 5.1.2, 9.4 Контракта последствия аварии на двух участках трассы водовода от УГ 3 до УГ 4, от УГ 5 до УГ 6 ООО «УфаПромСтрой» не были устранены. Обращения ГКУ УКС РБ оставлены им без ответа.

С целью обеспечения населения с. Санаторий Алкино водой, на основании п.9.6 Контракта ГКУ УКС РБ письмом от 11.09.2017 №11-309 обратилось к ООО «ГазСтройИнвест» с просьбой о содействии в незамедлительном устранении последствий аварии.

11.09.2017 ООО «ГазСтройИнвест» в присутствии представителей ГКУ УКС РБ, эксплуатирующей организации ООО «ВКХ Чишмы - вода» произвело вскрытие участков водовода Объекта, о чем составлен акт. Ответчик, надлежаще уведомленный, на вскрытие участков водовода не явился.

Согласно Акту вскрытия участков водовода на Объекте от 11.09.2017 на участке от УГ 3 до УГ 4 был выявлен разрыв на стыке трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм (причина - некачественно выполненные работы по сварке стыка либо дефект трубы); на участке от УГ 5 до УГ 6 обнаружен разрыв вдоль трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм длиной 1 м.

11.09.2017 последствия аварии ООО «ГазСтройИнвест» устранены в полном объеме, о чем также составлен акт, подписанный представителями ГКУ УКС РБ, ООО «ВКХ Чишмы-вода», ООО «ГазСтройИнвест».

Стоимость работ по устранению последствий аварии на Объекте согласно дефектной ведомости, утвержденной ГКУ УКС РБ, составила 44 448,37 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом на устранение порыва водовода, согласованным ООО «ГазСтройИнвест» и утверждённым ГКУ УКС РБ.

Письмом от 15.09.2017 №391 ООО «ГазСтройИнвест» направило ГКУ УКС РБ подписанный им акт о приемке выполненных работ от 12.09.2017 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2017 с просьбой оплатить выполненные работы по устранению аварии на Объекте.

С целью выяснения причин аварии демонтированная в ходе вскрытия водовода труба ПЭ 100 8ОК. 17 размером 160 х 9,5 мм была направлена в Лабораторию неразрушающего контроля филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князеве (Центральный филиал).

Лабораторией произведен входной контроль представленной трубы (паспорт № 273-06 № партии 139-06, марка сырья полиэтилен ПЭ2НТ11-9), выполнены механические испытания на осевое растяжение согласно ГОСТ 11262-80, о чем составлены акты от 02.11.2017.

По результатам визуального и измерительного контроля Лабораторией неразрушающего контроля филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князеве (Центральный филиал) установлено: партия труб ПЭ 100 8РК. 17 160 х 9.5 мм питьевая ГОСТ 18599-2001 не может быть допущена для строительства водопровода.

Указанные факты, по мнению истца, подтверждают ненадлежащее исполнение Ответчиком работ по Контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком работ по контракту привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости работ в размере 44 448,37 рублей, выставленных третьим лицом ОАО «Газпром газораспределение Уфа», по устранению недостатков работ ответчика.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта ГКУ УКС РБ направило Ответчику претензию от 10.07.2017 № 10-685 с предложением добровольно оплатить расходы, понесенные ООО «ГазСтройИнвест» при устранении аварии, в сумме 44 448,37 рублей.

Данная претензия оставлена ООО «УфаПромСтрой» без ответа, что послужило основанием для обращения ГКУ УКС РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

До принятия решения по результатам проведенной экспертизы истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму убытков в размере 85 123 руб. 69 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и пояснений, считает, что истцом не доказан факт несения расходов на устранение недостатков в размере, заявленном ко взысканию, истцом не доказан состав гражданско-правового нарушения, необходимый для взыскания убытков, а именно не доказан размер убытков и не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика. Так ответчик считает, что стоимость работ, по устранению аварии, со стороны ООО «ГазСтройИнвест», указанная в локальном сметном расчете и справках по форме КС-2,КС-3 завышена, в связи с чем, просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу для установления действительной стоимости выполненных ООО «ГазСтройИнвест» работ.

Также ответчиком было заявлено о фальсификации представленных в материалы дела истцом доказательств – приказа ООО «ГазСтройИнвест» №21/22-17 от11.09.2017 г. «О назначении ответственных лиц» (т. 2, л.д. 120) и актов освидетельствования скрытых работ №1, №2, №3, №4, №5 от 11.09.2017 г. (т.2, л.д.121-127).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 14.10.2013 г. между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, правопреемником которого является государственное казенное учреждение Управление капитального строительстве Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ, Государственный заказчик) и ООО «УфаПромСтрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 8095 (далее – Контракт, договор), в соответствии с которым Государственный заказчик поручает выполнение комплекса работ в соответствии с проектно-сметной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах №1,2,3 технического задания раздела №2 документации открытого аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт) (далее - Работы) по строительству объекта: «Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)), с. Санаторий ФИО5 Чишминский район РБ в том числе: внеплощадочные сети водоснабжения», (далее - Объект) и обязуется принять выполненные Работы, а Генеральный подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы по строительству Объекта.

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2).

Исследовав условия представленного государственного контракта №8095 от 14.10.2013 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 5.1.2 контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить:

- качественное выполнение Работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1,2,3 технического задания раздела № 2 документации открытого аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт), строительными нормами и правилами в сроки, установленные Контрактом, приложениями к нему и сдачу Объекта Государственному Заказчику в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП, проектов, технических условий;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.2.1 контракта Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение Работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием. Все поставляемые для выполнения Работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне за 5 дней до начала выполнения Работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (п. 5.2.2 контракта).

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В силу положений статей 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 9.1, 9.3 контракта гарантии качества распространяются на все Работы, выполненные Генеральный подрядчиком по Контракту. Гарантийный срок эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и Работ устанавливается не менее 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

29.03.2016 Администрацией МР Чишминский район РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03552301-101 (т. 1, л.д. 23-24), в связи с чем гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается до 29.03.2021 г.

В рамках указанного гарантийного срока, в ходе эксплуатации объекта произошел прорыв на обеих линиях водоводов из полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм, в связи с чем эксплуатирующая организация ООО «ВКХ Чишмы - вода» письмом от 05.09.2017 №327 обратилась к ГКУ УКС РБ с просьбой обязать подрядную организацию, выполнявшую строительно-монтажные работы на Объекте, в кратчайшие сроки устранить аварию на трубопроводе в рамках гарантийных обязательств (т.1, л.д. 30).

В соответствии с п. 9.4 контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то Генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в установленные Государственным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

ГКУ УКС РБ письмом от 06.09.2017 №11-305 (вх. от 06.09.2017 №39) известило Подрядчика о том, что подача воды в с. Санаторий Алкино приостановлена по причине прорыва на участке от УГ 4 до УГ 6, и уведомило о необходимости прибыть на Объект 06.09.2017 в 15.00 для составления акта, фиксирующего причину порыва, и согласования порядка и срока его устранения (т.1, л.д. 31). Указанное письмо было получено ответчиком нарочно 06.09.2017, согласно штампу входящей корреспонденции.

Осмотр Объекта с участием представителей ГКУ УКС РБ и эксплуатирующей организации ООО «ВКХ Чишмы-вода» был проведен 06.09.2017 г., при этом ответчик, надлежаще уведомленный об осмотре, на объект не явился, о чем была сделана отметка в акте осмотра.

Согласно акту осмотра объекта от 06.09.2017, было установлено, что на двух участках трассы водовода от УГ 3 до УГ 4, от УГ 5 до УГ 6 в большом объеме сочится вода из-под земли. Предположительная причина: порыв в месте соединения труб (стык).

Письмом от 07.09.2017 №11-307 (вх. от 08.09.2017 №39) истец обратился к ответчику с просьбой устранить зафиксированные в акте осмотра объекта от 06.09.2017 недостатки (дефекты) в срок до 11.09.2017 г. и письменно уведомить о принятых мерах, к письму приложили акт осмотра от 06.09.2017 г. Указанное письмо вручено ответчику нарочно 08.09.2017 г., согласно штампу входящей корреспонденции.

Однако ответчиком в нарушение п. 5.1.2, 9.4 контракта последствия аварии на двух участках трассы водовода от УГ 3 до УГ 4, от УГ 5 до УГ 6 устранены не были, обращения истца оставлены без ответа.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84).

Согласно п. 2.10.21 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84.

Согласно п.И.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84. С изменением N 1», утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 №635/14, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах до 400 мм при заложении труб на глубину более 2 м составляет 12 часов, при заложении труб до 2 метров - 8 часов.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами, поскольку ООО «УфаПромСтрой» в течение установленного п. 9.4 срока не обеспечила явку своего представителя для фиксации недостатков работ, а также не устранила в установленный в письме от 07.09.2017 №11-307 срок до 11.09.2017 г., а также, учитывая, что указанные недостатки привели к аварии и необходимости перекрытия подачи воды в с. Санаторий Алкино, истец вынужден был в кратчайшие сроки устранить указанные недостатки, в связи с чем, письмом от 11.09.2017 №11-309 ГКУ УКС РБ обратилось к ООО «ГазСтройИнвест» с просьбой о содействии в незамедлительном устранении последствий аварии на двух участках трассы водовода по адресу: с. Алкино – 2 МР Чишминский район Республики Башкортостан (т.1, л.д.36-37).

11.09.2017 ООО «ГазСтройИнвест» в присутствии представителей ГКУ УКС РБ, эксплуатирующей организации ООО «ВКХ Чишмы - вода» произвело вскрытие участков водовода Объекта, о чем составлен акт вскрытия.

Согласно Акту вскрытия участков водовода на Объекте от 11.09.2017 на участке от УГ 3 до УГ 4 был выявлен разрыв на стыке трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм (причина - некачественно выполненные работы по сварке стыка либо дефект трубы); на участке от УГ 5 до УГ 6 обнаружен разрыв вдоль трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм длиной 1 м (причина - заводской брак трубы) (т.2, л.д. 38).

Последствия аварии ООО «ГазСтройИнвест» устранены в полном объеме, о чем также составлен акт устранения последствий аварии по объекту от 11.09.2017 г. , подписанный представителями ГКУ УКС РБ, ООО «ВКХ Чишмы-вода», ООО «ГазСтройИнвест» (т. 1, л.д. 39). Согласно указанному акту привлеченным третьим лицом ООО «ГазСтройИнвест» выполнены работы в следующем объеме: вскрытие водоема (объем разработки грунта 43 кв.м), демонтаж труб, монтаж труб с муфтами протяженностью 15 м.

Также согласно указанному акту, демонтированная труба ПЭ 100 SDR 17 размер 160х9,5 мм направлена в Лабораторию неразрушающего контроля филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князеве (Центральный филиал) на установление качества продукции.

Лабораторией произведен входной контроль представленной трубы (паспорт № 273-06 № партии 139-06, марка сырья полиэтилен ПЭ2НТ11-9), выполнены механические испытания на осевое растяжение согласно ГОСТ 11262-80, о чем составлены акты от 02.11.2017.

По результатам визуального и измерительного контроля Лабораторией неразрушающего контроля филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князеве (Центральный филиал), согласно акту входного контроля качества трубы от 02.11.2017 г. установлено: партия труб ПЭ 100 SDR 17 160 х 9.5 мм питьевая ГОСТ 18599-2001 не может быть допущена для строительства водопровода (т. 1, л.д. 40).

Стоимость работ по устранению последствий аварии на Объекте согласно дефектной ведомости, утвержденной ГКУ УКС РБ, составила 44 448,37 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом на устранение порыва водовода, согласованным ООО «ГазСтройИнвест» и утверждённым ГКУ УКС РБ, дефектной ведомостью, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2017 г., актом о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2017 г. (т. 1, л.д.43-51).

Письмом от 15.09.2017 №391 ООО «ГазСтройИнвест» направило ГКУ УКС РБ подписанный им акт о приемке выполненных работ от 12.09.2017 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2017 с просьбой оплатить выполненные работы по устранению аварии на Объекте (т. 1, л.д. 42).

Третье лицо ООО «ГазСтройИнвест» в представленном суду отзыве подтвердило факт выполнения работ по устранению аварии и выставлению к оплате вышеуказанных справок по форме КС-2,КС-3.

Стоимость выполненных ООО «ГазСтройИнвест» заявлена в качестве понесенных истцом убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела Акту вскрытия участков водовода на Объекте от 11.09.2017, которым установлен разрыв на стыке трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм (причина - некачественно выполненные работы по сварке стыка либо дефект трубы), а также обнаружен разрыв вдоль трубы ПЭ 100 8ВК 17 размер 160 х 9,5мм длиной 1 м (причина - заводской брак трубы) (т.2, л.д. 38), акту входного контроля качества трубы от 02.11.2017 г. , которым установлено, что используемая ответчиком при производстве работ на объекте партия труб ПЭ 100 SDR 17 160 х 9.5 мм питьевая ГОСТ 18599-2001 не может быть допущена для строительства водопровода (т. 1, л.д. 40).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, являющийся начальником ЛНК филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князево (Центральный филиал), который пояснил, что при исследовании труб, действовал на основании п.5.2 технического условия и представил в материалы дела копию технической регламентации (технические условия на трубы напорные из полиэтилена от 01.01.2003г., метод испытания на растяжение ГОСТ 11262-80).

Также свидетель подтвердил подписание акт входного контроля качества трубы от 02.11.2017г. и отраженные в нем сведения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, работающий в филиале ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в д. Князево (Центральный филиал) в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования лаборатории неразрушающего контроля с 25.07.2014 года по настоящее время, пояснил в судебном заседании, что осмотрел трубу, в акте входного контроля качества трубы от 02.11.2017г. подпись поставил за визуальный осмотр.

Указанные акты ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств в опровержение фактов, установленных указанными актами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с учетом п.5.1.2, 5.2.1 контракта и вышеуказанных актов о не пригодности использованных ответчиком при производстве работ труб ПЭ 100 SDR 17 160 х 9.5 мм питьевая ГОСТ 18599-2001 для строительства водопровода, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком по государственному контракту №8095 от 14.10.2013 г. выполнены некачественно, с применением материалов ненадлежащего качества.

Поскольку, необходимость в устранении аварии ООО «ГазСтройИнвест» возникла ввиду ненадлежащего выполнения работ ООО «УфаПромСтрой», ответчиком недостатки не были устранены самостоятельно , то суд признает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде стоимости восстановительного ремонта третьим лицом, а также вину ответчику в причиненных убытках, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение понесенных убытков истцом в материалы дела представлены локальный сметный расчет на устранение порыва водовода на сумму 44 448 руб. 37 коп., согласованный ООО «ГазСтройИнвест» и утверждённый ГКУ УКС РБ, дефектная ведомость, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2017 г. на сумму 44 448 руб. 37 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2017 г. на сумму 44 448 руб. 37 коп. (т. 1, л.д.43-51).

В подтверждение выполненных ООО «ГазСтройИнвест» работ по устранению недостатков работ на объекте ответчика, истцом также в материалы дела представлена исполнительно-техническая документация по устранению аварии на двух участках трассы водоводов от УГ3 до УГ4, от УГ5 и УГ6 (т.2, л.д.118-132), в состав которых также входят приказ ООО «ГазСтройИнвест» №21/22-17 от11.09.2017 г. «О назначении ответственных лиц» (т. 2, л.д. 120) и акты освидетельствования скрытых работ №1,№2,№3№4, №5 от 11.09.2017 г. (т.2, л.д.121-127).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о фальсификации указанных приказа ООО «ГазСтройИнвест» №21/22-17 от11.09.2017 г. «О назначении ответственных лиц» (т. 2, л.д. 120) и актов освидетельствования скрытых работ №1,№2,№3№4, №5 от 11.09.2017 г. (т.2, л.д.121-127), считает, что дата их фактического составления не соответствует проставленной на этих документах дате, а также считает, что изложенная в актах освидетельствования скрытых работ №1, 2, 3, 4, 5 от 11.09.2017 г. информация не соответствует фактическим объемам работ, выполненных ООО «ГазСтройИнвест».

Представитель ГКУ УКС РБ исключить указанные доказательства отказался, по мотиву того, что указанное заявление является возражением в отношении представленных документов. Считает, что акты освидетельствования скрытых работ от 11.09.2017 №1-6 в составе исполнительной документации, представленные подрядчиком, выполнены в установленном законом порядке, подписаны должностными, лицами, информация, содержащаяся в этих актах является достоверной, что подтверждается совокупностью других, представленных в материалы дела доказательств (акт устранения последствий аварии от 11.09.2017, дефектная ведомость, локально-сметный расчет, заключение эксперта). При этом, ответчик в нарушение требований закона и контракта, будучи уведомленным, в установленные сроки не приехал на осмотр места аварии, по письменному требованию ГКУ УКС РБ самостоятельно, в рамках гарантийных обязательств, аварию не устранил.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, офальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представитель истца возразил против исключения представленных приказа ООО «ГазСтройИнвест» №21/22-17 от11.09.2017 г. «О назначении ответственных лиц» (т. 2, л.д. 120) и актов освидетельствования скрытых работ №1,№2,№3№4, №5 от 11.09.2017 г. (т.2, л.д.121-127) из материалов дела, судом в порядке статьи 161 АПК РФ приняты меры для проверки заявления истца о фальсификации документов.

Провести проверку заявлений о фальсификации ответчик просил путем назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления соответствия информации в указанных документах фактически выполненным работам.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств посредством анализа и сопоставления имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что приказ и акты освидетельствования скрытых работ от 11.09.2017 №1-5 выполнены в установленном законом порядке, подписаны должностными, лицами, информация, содержащаяся в этих актах является достоверной, что подтверждается совокупностью других, представленных в материалы дела доказательств (акт устранения последствий аварии от 11.09.2017, дефектная ведомость, локально-сметный расчет, заключение эксперта), при этом ответчик в нарушение требований закона и контракта, будучи уведомленным, в установленные сроки не приехал на осмотр места аварии, в связи с чем самостоятельно несет риски такой неявки и составления документов осмотра в его отсутствие, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы и исключения названных документов из числа доказательств по делу.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, суд исходит из того, что по смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, показаний сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о фальсификации доказательств – приказа ООО «ГазСтройИнвест» №21/22-17 от11.09.2017 г. «О назначении ответственных лиц» (т. 2, л.д. 120) и актов освидетельствования скрытых работ №1,№2,№3№4, №5 от 11.09.2017 г. (т.2, л.д.121-127) безосновательно, основания для исключения указанных документов из числа доказательств по делу отсутствуют.

Также истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО8 от 14.06.2018, согласно которому стоимость выполненных ООО «ГазСтройИнвест» работ по устранению последствий аварии на Объекте на фактическую дату выполнения работ (сентябрь 2017 года) составляет 85 123,69 рубля. (т. 2, л.д.45-58).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются получение и предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражая по заявленной стоимости работ по устранению аварии со стороны ООО «ГазСтройИнвест» просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу для установления действительной стоимости выполненных ООО «ГазСтройИнвест» работ.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком разногласий относительно размера убытков, для определения стоимости выполненных ООО «ГазСтройИнвест» работ по устранению недостатков работ ответчика определением суда от 20 сентября 2018 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Компания Проект Центр» ФИО9.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость выполненных работ по устранению аварии на объекте "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) с. Санаторий ФИО5 Чишминский район РБ внеплощадочные сети водоснабжения, указанных в акте вскрытия от 11.09.2017, дефектной ведомости, являющейся приложением к акту от 11.09.2017.

2. Являлись ли работы, указанные в акте приемки выполненных работ от 12.09.2017 необходимыми для устранения аварии на объекте "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) с. Санаторий ФИО5 Чишминский район РБ внеплощадочные сети водоснабжения.

Согласно заключению эксперта №2018.163/3 от 06.11.2018 стоимость выполненных работ по устранению аварии на объекте "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) с. Санаторий ФИО5 Чишминский район РБ внеплощадочные сети водоснабжения» составляет:

- с учетом установки муфт с закладными электронагревателями при замене полиэтиленового трубопровода протяженностью 15м - 91 234,83 руб. с НДС в ценах на дату производства работ;

- с учетом установки муфт с закладными электронагревателями в количестве 4 шт. при замене полиэтиленового трубопровода протяженностью 12 м - 85 125,96 руб. с НДС в ценах на дату производства работ.

Также экспертом установлено, что работы, указанные в акте приемки выполненных работ от 12.09.2017 для устранения аварии на объекте "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) с. Санаторий ФИО5 Чишминский район РБ внеплощадочные сети водоснабжения», являются необходимыми. (т.3, л.д. 1-28).

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем, оно является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2382-О).

Согласно заключению №2018.163/3 от 06.11.2018 стоимость выполненных ООО «ГазСтройИнвест» работ по устранению аварии на объекте составляет 85 125,96 руб.

С учетом установленной экспертом суммы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 85 123 руб. 69 коп.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, при этом пришел к следующему.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде выставленной истцу со стороны ООО «ГазСтройИнвест» стоимости выполненных им работ по устранению аварии. Таким образом, убытки истца выразились в необходимости произвести оплату выполненных работ третьему лицу, устранившему недостатки работ, выполненных ответчиком.

При этом, согласно представленным в материалы дела локальному сметному расчету на устранение порыва водовода на сумму 44 448 руб. 37 коп., дефектной ведомости, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2017 г. на сумму 44 448 руб. 37 коп., акту о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2017 г. на сумму 44 448 руб. 37 коп., письму ООО «ГазСтройИнвест» №391 от 15.09.2017 г. ГКУ УКС РБ со стороны ООО «ГазСтройИнвест» были выставлены требования по оплате работ на сумму 44 448 руб. 37 коп., которые ГКУ УКС РБ обязан будет уплатить третьему лицу.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления со стороны ООО «ГазСтройИнвест» счета на оплату работ на заявленную истцом сумму 85 123 руб. 69 коп., доказательств внесения изменений в локальный сметный расчет, составления корректировочных актов выполненных работ с внесением изменений в стоимость работ истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств необходимости несения расходов в заявленной сумму в будущем.

Поскольку убытками являются расходы которые ГКУ УКС РБ должен оплатить за работы, выполненные ООО «ГазСтройИнвест», и подтвержденные соответствующими первичными документами в части объема и стоимости работ, то суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца денежных средств сверх указанной в первичных документах суммы 44 448 руб. 37 коп. за выполненные ООО «ГазСтройИнвест» работы, при отсутствии обязательства истца оплатить сумму свыше 44 448 руб. 37 коп., приведет к получению ГКУ УКС РБ неосновательного обогащения на сумму 40 675 руб. 32 коп. (85 123 руб. 69 коп. - 44 448 руб. 37 коп.), что является недопустимым и противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу убытков в размере 44 448 руб. 37 коп.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, на ответчика возлагается ответственность за выявленные недостатки и их последующее устранение.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства несения убытков на сумму 44 448 руб. 37 коп., при отсутствии опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан взыскании убытков подлежат удовлетворению на сумму 44 448 руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины распределяются между сторонами, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворены в размере 52,22%, государственная пошлина в размере 1 626 руб. 91 коп. подлежит взысканию с Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 1 778 руб. 09 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета .

Поскольку оплата судебной экспертизы произведена ООО «УфаПромСтрой» платежным поручением №644 от 21.05.2018 г. на сумму 56 100 руб., а стоимость экспертизы составила сумму 18 000 руб., и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 600 руб. 40 коп. подлежат взысканию с Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 44 448 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 600 руб. 40 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 626 руб. 91 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 778 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова