Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А66-17483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А66-17483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алаун» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А66-17483/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алаун», адрес: 172730, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Учреждение), о признании незаконным решения Учреждения, выраженного в письме от 18.10.2024 № 15476/11, об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка; обязании Учреждения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8033 кв. м с кадастровым номером 69:45:0080306:6, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 07.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, с учетом обстоятельств формирования земельного участка и использования его Обществом по договору аренды под производственную деятельность в течение более 27 лет суды безосновательно посчитали недоказанным Обществом необходимость в использовании участка испрашиваемой площади для обслуживания и эксплуатации двух объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, при том что по данному основанию заявителю не было отказано в выкупе; материалами дела подтверждается принадлежность Обществу всех

объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке; к Обществу в связи с приобретением у предыдущего правообладателя земельного участка всех расположенных на нем объектов перешли в том же объеме права на использование земельного участка.

Учреждение в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 02.04.2007 № 905, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Общество арендует земельный участок площадью 8033 кв. м с кадастровым номером 69:45:0080306:6, расположенный по адресу: <...>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для промышленного производства»; в пределах данного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:45:0080308:84, 69:45:0080308:86, 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2023 по делу № А66-8501/2022 за Обществом 22.12.2023 зарегистрировано право собственности на здание диспетчерской площадью 29,4 кв. м с кадастровым номером 69:45:0080308:84, а 27.07.2023 на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 15.02.2023 по делу № А66-9879/2022 – на здание гаража общей площадью 523,8 кв. м с кадастровым номером 69:45:0080308:86. В отношении остальных трех объектов в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Общество обратилось к Учреждению с заявлением от 25.07.2024 о расторжении договора аренды от 02.04.2007 № 905 и предоставлении на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 8033 кв. м с кадастровым номером 69:45:0080306:6, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:45:0080308:84 и 69:45:0080308:86.

Письмом от 18.10.2024 Учреждение сообщило Обществу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости, в отношении которых отсутствуют сведения о правообладателе.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа

земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках публичной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли- продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением, в частности, случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Таким образом, по основанию расположения на земельном участке здания, сооружения земельный участок может быть предоставлен в собственность без торгов только собственнику этих здания, сооружения.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке расположены пять объектов капитального характера, учтенных в качестве объектов недвижимости, однако право собственности Общества зарегистрировано только в отношении двух объектов (с кадастровыми номерами 69:45:0080308:84 и 69:45:0080308:86), а сведения о правообладателе в отношении трех других объектов отсутствуют.

Общество в обоснование своих требований ссылалось на то, что все расположенные на участке объекты были приобретены им у прежнего владельца – открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 4» - по договору купли-продажи от 16.12.98.

Между тем из представленного договора и акта приема-передачи, являющегося приложением к договору, не представляется возможным идентифицировать указанные в акте объекты и соотнести их с объектами с кадастровыми номерами 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87. Кроме того, поскольку договор купли-продажи от 16.12.98 заключен после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со статьями 8, 131, 551 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) переход к Обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретаемые по этому договору, подлежал государственной регистрации, и право собственности на эти объекты могло считаться возникшим у Общества только с даты государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, всесторонне и полно

исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, установив, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся три объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87, принадлежность которых заявителю надлежащими доказательствами не подтверждена, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Учреждения и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в отсутствие доказательств принадлежности трех находящихся на участке объектов Обществу суды также обоснованно указали на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, сформированного для промышленного производства, площади, необходимой для эксплуатации двух принадлежащих Обществу объектов, поскольку без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен собственнику находящихся на участке объектов недвижимости исключительно в целях их эксплуатации, но не для использования всего участка в производственных целях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А66-17483/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алаун» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи С.А. Нестеров Е.В. Чуватина