Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А21-5515/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5515/2023
12 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43839/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2023 по делу № А21-5515/2023 (судья Педченко О.М.), принятое по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега»

к Государственному автономному учреждению Калининградской области общеобразовательная организация «Школа-интернат Лицей-интернат»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СП Центр»

о признании недействительными одностороннего отказа от исполнения договора,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Калининградской области общеобразовательная организация «Школа-интернат Лицей-интернат» (далее - Ответчик, Школа) о признании недействительным одностороннего отказа Школы от исполнения договора подряда №2022.228977 от 24.12.2022.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СП ЦЕНТР».

Решением суда от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что он своевременно исполнял принятые на себя по Договору обязательства, от исполнения Договора не отказывался, законные или согласованные сторонами основания для отказа от Договора со стороны заказчика отсутствуют. Истец указывает, что Общество хотя и покинуло объект и не производило работы на объекте, приостановив указанные работы в одностороннем порядке, в то же самое время могло продолжить выполнение работ в случае соответствующей оплаты выполняемых работ со стороны Учреждения. Общество имело право исполнять Договор в течение 11 месяцев, при этом обязанность Общества находиться на объекте в указанный период Договором не предусмотрена. При этом, произведенные истцом работы были приняты ответчиком и в последствии им оплачены без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 10.03.2023, подписанным в том числе, ответчиком. По мнению Общества, Учреждение не имело право в одностороннем порядке в одностороннем порядке отказываться от исполнения Договора ввиду того, что Учреждение не является организацией компетентной в области вопросов строительства и изыскательных работ. Отказ ответчика от исполнения Договора нарушает права и охраняемые законом интересы истца, прекращение договора № №2022.228977 от 24.12.2022 влечет автоматическое право ответчика на получение им независимой банковской гарантии в сумме 487359,55 рублей находящейся в АКБ «Трансстройбанк».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Школой (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор №2022.228977 от 24.12.2022 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт внутренних помещений цокольного этажа здания ГАУ КО ОО ШИЛИ (Литер А1), расположенного по адресу <...>» (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные выше работы по Объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), проектной(сметной) документацией, прошедшей в установленном порядке в ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» проверку сметной стоимости на предмет применения сметных нормативов, ведомостью объемов работ, а также действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, ведомственными строительными нормами, условиями Договора.

Согласно п.1.2 Договора работы выполняются в задании ГАУ КО ОО ШИЛИ, расположенного по адресу: <...>.

По условиям п.1.3 Договора работы выполняются силами и средствами, в т.ч. материалами Подрядчика.

Сроки выполнения работ установлены в п.2.2Договора: начало выполнения работ с 10 января 2023года и п.2.3Договора: срок выполнения работ по 30 ноября 2023года (включительно).

Цена Договора согласно п.3.1 составляет 6 286 579,12 руб. и согласно п.3.3 Договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора.

В п.9.3 Договора предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в следующих случаях:

- выполнения Подрядчиком работ при полном или частичном отсутствии техники и надлежащего оборудования, необходимых для выполнения работ, предусмотренных Договором, в нарушение требований Договора, приложения к нему, а также действующих нормативных правовых актов( считается некачественным выполнением работ);

- если задержка в сроках выполнения работ Подрядчиком, предусмотренных Договором, составляет более 10 календарных дней;

- в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика или проведении в отношении него процедуры банкротства;

- в случае установления факта приостановления деятельности подрядчика по любым основаниям;

- в случае отступлений в выполненной работе от условий Договора и приложения к нему, если в установленные Заказчиком сроки нарушения не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае применения к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на выполнение работ;

- в случае систематического несоблюдения (более 3-х случаев) Подрядчиком требований по качеству работ, выполнения Подрядчиком работ с отступлением от требований Документации.

16.01.2023 Истец направил Ответчику письмо исх. №01-23, в котором указал, что имеет право закрывать работы поэтапно и получать за них оплату на основании актов КС-2 и справок КС-3.

В ответе на данное письмо Школа исх. №28 от 24.01.2023 сообщила, что Договором не предусмотрена возможность поэтапной сдача работ, сославшись на п.1.8 Договора и положения ст.746 ГК РФ. Ответчик также указал, что приемка и оплата работ будут производиться после выполнения всего объема работ, предусмотренного сметной документацией.

ООО «СП ЦЕНТР» (строительный контроль) 09.02.2023 сообщил Школе, что при выезде на Объект были обнаружены недостатки: отсутствие журнала производства работ; отсутствие строительных материалов, инструментов, сотрудников и работников Подрядчика; Подрядчиком не представлен График выполнения работ.

10.02.2023 Ответчик предъявил Истцу претензию, в которой указал на необходимость выполнения условий Договора в части представления Графика выполнения работ, выполнения обязанности ведения Журнала производства работ и предложил устранить нарушения до 17.02.2023.

Истец в письме Ответчику исх. №02-23 от 20.02.2023 сообщил, что ввиду отказа Школы в промежуточном актировании и оплаты промежуточных работ, не может продолжать выполнение обязательств по Договору из-за отсутствия финансирования. Истец сославшись на положения п.9.1 и 9.6 Договора предложил Школе расторгнуть Договор по соглашению сторон.

ООО «СП ЦЕНТР» (строительный контроль) 28.02.2023 сообщил Школе, что при выезде на Объект были обнаружены недостатки: отсутствие журнала производства работ; отсутствие строительных материалов, инструментов, сотрудников и работников Подрядчика; Подрядчиком не представлен График выполнения работ. Строительный контроль также указал, что на день выезда на Объект 22.02.2023 объем выполненных работ составляет не более 3%, спрогнозировал, что сдать Объект в установленный срок является невозможным.

01.03.2023 Школа направила Обществу Уведомление исх. №74 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором сослалась на невыполнение Подрядчиком требований претензии от 10.02.2023, а также п.9.3 Договора (установление факта приостановления деятельности подрядчика по любым основаниям; установление отступлений в выполненной работе от условий Договора и приложений к нему), а также п.п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ.

24.03.2023 Школой от Общества получены акты формы КС-2 №1 от 10.03.2023, №2 от 10.032023, справка по форме КС-3 №1 от 10.03.2023, расчет понижающего коэффицента, счет на оплату от 10.03.2023. Общество просило Школу подписать документы и оплатить выполненные работы.

Сторонами с участием строительного контроля подписаны акты формы КС-2 №1 от 10.03.2023 на сумму 144 672,12руб. и №2 от 10.032023 на сумму 1001,70руб. и справка по форме КС-3 №1 от 10.03.2023 на сумму 145 673,82руб.( справка подписана Школой 03.04.2023).

03.04.2023 Истцом, Ответчиком и с участием ООО «СП ЦЕНТР» (строительный контроль) подписан Акт о проведении контрольных замеров объемов работ на Объекте в виде Ведомости фактически выполненных в натуре суммарных объемов работ.

Истец не согласился с односторонним отказом Школы от исполнения договора, выраженном в Уведомлении от 01.03.2023 и предъявил настоящий иск о признании недействительным одностороннего отказа Школы от исполнения Договора.

При этом Истец указывает следующее:

- Общество не согласно с тем, что приостановило работы без видимых причин и не сообщило об этом Заказчику;

- работы не было возможности продолжать без финансирования со стороны школы для закупки материалов, инструментов, оплаты рабочим;

- от Заказчика не поступало требований по устранению каких-либо нарушений;

- у Подрядчика отсутствует обязанность все время исполнения договора с 10.01.2023 по 30.11.2023 находится на Объекте;

- Школа не является специалистом в области строительства и не может судить о выполнении Обществом работ на Объекте;

- отказ Заказчика от исполнения Договора противоречит ст. 310, ч.2 ст.450, ст.450.1, ст.715 ГК РФ и нарушает права Подрядчика.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами заключен Договор подряда на выполнение строительных работ по капитальному ремонту помещений Школы.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в вышеперечисленных случаях.

Договор не исключает возможности применения статей 715 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных Ответчиком документов основанием для принятия Школой оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения Договора послужило невыполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, а именно невыполнение обязанностей Подрядчика, предусмотренных в Договоре:

- п. 4.5 не предоставление на согласование Заказчику и организации строительного контроля (для ознакомления) Подрядчиком не позднее 3 рабочих дней с момента начала работ разработанного Графика проведения работ.

- п.4.6 неведение с момента начала работ ежедневно Журнала производства работ, отсутствие указанного Журнала на Объекте.

Кроме того, основанием для отказа от исполнения Договора также послужило отсутствие работников, завезенных материалов и механизмов, инструментов Подрядчика на Объекте.

Истец документально не опроверг указанные нарушения, не представил соответствующих доказательств.

Истец не оспаривает, что Общество покинуло Объект и фактически работы на Объекте не выполняло кроме указанных в актах формы КС-2 от 10.03.2023.

Довод Общества о том, что Подрядчик не мог выполнять работы без финансирования с стороны Заказчика судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

Согласно п. 3.5 Договора авансирование по Договору не предусмотрено.

Из п.3.6 Договора следует, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных Подрядчиком, Организацией строительного контроля и Заказчиком, выполненных в соответствии с Документацией с учетом применения понижающего коэффициента, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке выполненных работ.

Согласно п.3.10 Договора сдача Подрядчиком Заказчику, Организации строительного контроля выполненных работ производится по факту выполнения работ, после предоставления Подрядчиком и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставлением исполнительной и технической документации на выполненные работы на бумажном носителе.

Истец не представил суду доказательств, что в период с 10.01.2023 (начало выполнения работ) по 01.03.2023 (отказ Заказчика от исполнения договора) представлял Заказчику и Организацией строительного контроля для приемки какие-либо выполненные работы с оформленными актами по форме КС-2 и справками КС-3.

Поэтому у Ответчика не имелось оснований для перечисления Истцу каких-либо денежных средств.

Из представленных Ответчиком документов следует, что нарушения были выявлены ООО «СП ЦЕНТР» (строительный контроль) и доведены до сведения Школы, после чего 10.02.2023 Школа направила претензию Истцу об устранении нарушений.

Истец не представил доказательств устранения нарушения условий Договора, безосновательно покинул Объект и фактически не стал исполнять условия Договора.

Таким образом, факт нарушения Истцом условий Договора подтвержден материалами дела, Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 65, 70 АПК РФ).

Общество в письме Учреждению - исх. №02-23 от 20.02.2023 года фактически признало невыполнение условий Договора, невозможность продолжения выполнения обязательств по Договору из-за отсутствия финансирования. В том числе после получения вышеуказанного письма и получения уведомления от организации, осуществляющей строительный контроль от 09.02.2023 года, оставления Объекта Обществом, и отсутствие производства работ на объекте длительное время, Учреждению стало понятно, что продолжать работы по Договору Общество не намерено, что помимо прочих оснований явилось основанием для отказа Учреждения от Договора в одностороннем порядке.

Судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих Истцу в своевременном качественном выполнении работ по Договору в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Решение об одностороннем отказе заказчика от контракта законно и обоснованно принято Школой 01.03.2023, о чем Истец уведомлен в установленном Договором порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2023 по делу № А21-5515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.Б. Слобожанина