Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А15-881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-881/2020
г. Махачкала
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Дербент Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368608, <...>)

к администрации МР "Магарамкентский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368780, Республика Дагестан, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровая палата и Управление Росреестра по Республике Дагестан

об аннулировании записей регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418

о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418, снять с кадастрового учета земельные участки кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418, восстановить границы исходного земельного участка кадастровым номером 05:10:000050:276 в части территории аннулируемых земельных участков

об обязании администрацию MP «Магарамкентский район» провести уточнение границ части земельного участка с кадастровым номером № 05:10:000050:276 площадью 548 га, находящийся в аренде у ООО «Дербент Агро» согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 17.01.2017 (с учетом уточнений от 19.02.2021)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 14.12.2020, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 07.06.2021, паспорт (после перерыва)

от третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дербент Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МР "Магарамкентский район", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан и Управлению Росреестра по РД, в котором просит (с учетом уточнений от 19.02.2021):

1.аннулировать записи регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418

2.признать недействительными результаты межевания земельных участков кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418, снять с кадастрового учета земельные участки кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418, восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 в части территории аннулируемых земельных участков

3.обязать администрацию MP «Магарамкентский район» провести уточнение границ части земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 площадью 548 га, находящийся в аренде у ООО «Дербент Агро» согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 17.01.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неправомерно и без казанных оснований земельный участок с кадастровым номером 05:10:000050:276, обремененный правом аренды истца, разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровая палата и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

15.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 22.04.2021, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 15.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МР «Магарамкентский район» от 12.01.2015 № 1 ФИО4 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения муниципального района, кадастровый номер 05:10:000050:276, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Ново-Филя, для использования в целях сельскохозяйственного производства, площадью 548 га.

13.01.2015 между администрацией МР «Магарамкентский район» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на основании вышеназванного постановления заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 площадью 548 га.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2015, номер записи: 05-05/018-05/018/001/2015-018/19.

16.03.2015 между ФИО4, действующим на основании договора аренды земельного участка от 13.01.2015, и ЗАО «Дербентский винно-коньячный завод» РД заключен договор передачи права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 площадью 548 га. Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.04.2015, номер записи: 05-05/018-05/204/001/2015-1054, о чем свидетельствует отметка регистрационной службы в договоре.

17.01.2017 между ООО «Дербентский винно-коньячный завод» (правопреемник ЗАО «Дербентский винно-коньячный завод» РД) и ООО «Дербент Агро» заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 площадью 548 га, расположенного по адресу: с. Филя Магарамкентского района. Договор заключен на срок до 13.01.2063 и передан новому арендатору 17.01.2017 по передаточному акту.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 31.05.2017, номер записи: 05:10:000050:276-05/018/2017, о чем свидетельствует оттиск печати, проставленный регистрационной службой в договоре.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2017 по делу № А15-4597/2015 прекращено производство по иску Управления ФАС России по РД к администрации МР "Магарамкентский район" о признании аукциона и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка от 16.01.2015 сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:10:000050:276, находящегося по адресу: РД, Магарамкентский район, с.Ново-Филя, общей площадью 548 га для сельскохозяйственного использования оформленного протоколом от 30.12.2014, договора аренды земельного участка от 13.01.2015, заключенного между администрацией MP «Магарамкентский район» и ФИО4, недействительными и применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка от 13.01.2015.

Общество, полагая незаконными действия администрации по преобразованию арендуемого им земельного участка, обратилось с настоящими требованиями в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276/1 с участками с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417 и 05:10:000050:418. Площадь пересечения составляет 2962423 кв.м.

Данное заключение не противоречит сведениям из ЕГРН, согласно которым участки с кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417 и 05:10:000050:418 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование, с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендатора на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков и оно производно от ранее заключенного договора аренды земельного участка, подлежащего преобразованию.

При таких обстоятельствах, допустимость внесения изменений в договор аренды в части определения предмета договора земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена не обязанность, а право лица, использующего земельный участок на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, поэтому именно ему принадлежит инициатива в определении предмета изменяемого договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор переуступки права аренды земельного участка от 17.01.2017 является заключенным и действующим. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:10:000050:276 ранее предоставленный в аренду изменился, общество в силу приведенных выше норм вправе требовать внесения изменений в данный договор в отношении земельных участков, образованных в границах названного исходного земельного участка.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При отсутствии в материалах дела оснований, послуживших поводом для признания иска, учитывая права и интересы публичного образования, такое признание иска не может быть принято судом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик, признающий заявленные истцом требования, в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами 05:10:000050:416, 05:10:000050:417, 05:10:000050:418 и восстановлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276 в части территории аннулируемых земельных участков не обращался.

Принятие судом признания иска, заявленного ответчиком, и удовлетворение требований истца будет означать подмену заявительного порядка судебным, что не допустимо.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, установив, наличие у ответчика, как у собственника, правомочий на преобразование спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2020, следует отменить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в иске в полном объеме расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2020, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова