Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-2082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-2082/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, Красноярский край, г. Норильск)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Норильск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании 3 970 867 руб. 20 коп., в том числе:

- 3 915 069 руб. 98 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 №КОС-363/15,

- 55 797 руб. 22 процентов за период с 01.11.2018 по 22.01.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении предварительного и судебного заседаний в отсутствие его представителя (с приложенными дополнительными доказательствами), которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ООО «Виктория-экспресс» и МУП «Коммунальные объединенные системы» договором возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-363/15 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.11.2016, № 2 от 23.05.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 28.03.2018) (далее - договор) ООО «Виктория-экспресс» (далее - истец) приняло на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора транспортных услуг для МУП «Коммунальные объединенные системы» (пункт 1.1 договора), а МУП «Коммунальные объединенные системы» (далее - ответчик) приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения № 3) – с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания истцом и ответчиком акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 2 к договору.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 1.2. договора).

Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный истцом после подписания истцом и ответчиком соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг представления истцом документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора), а именно: акта оказанных услуг (по форме приложения № 2 к договору); акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения № 3 к договору);счета на оплату и счет-фактуры.

Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора (в ред. дополнительного соглашения №3) оплата услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета ответчика.

31.10.2017 истцом выставлен ответчику счет № 84 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2017 по 31.10.2017. Акт об оказании услуг от 31.10.2017 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2017 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.10.2018.

30.11.2017 истцом выставлен ответчику счет № 91 об оплате услуг, оказанных за период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Акт об оказании услуг от 30.11.2017 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.11.2017 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2018.

30.04.2017 истцом выставлен ответчику счет № 13 об оплате услуг, оказанных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Акт об оказании услуг от 30.04.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.04.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.10.2018.

30.04.2018 истцом выставлен ответчику счет № 14 об оплате услуг оказанных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Акт об оказании услуг от 30.04.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.04.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.10.2018.

31.05.2018 истцом выставлен ответчику счет № 18 об оплате услуг оказанных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. Акт об оказании услуг от 31.05.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.05.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2018.

31.05.2018 истцом выставлен ответчику счет № 19 об оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. Акт об оказании услуг от 31.05.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.05.2018 подтверждают факт надлежащего оказания истцом транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2018.

ООО «Виктория-экспресс» не является плательщиком налога на добавленную стоимость (уведомление ИФНС о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.03.2005 № 21).

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края ответчик имеет неисполненное перед истцом обязательство по оплате оказанных ему надлежащим образом в соответствии с условиями договора транспортных услуг в общей сумме 3 915 069 руб. 98 коп.

02.11.2018 (исх. № 155) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 02.11.2018, вх. КОС/6770), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 973 975,59 руб. по реквизитам, указанным в счетах № 84 от 31.10.2017, №13 и от 30.04.2018 и № 14 от 30.04.2018, 10.12.2018 претензия № 178 на сумму 1 941 094 руб. 39 коп.

Однако ответчиком указанные требования, содержащиеся в указанных выше претензиях, оставлены без внимания.

Однако ответчиком требования, содержащиеся в указанных выше претензиях, оставлены без удовлетворения, денежные средства в полном объеме не перечислены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указывает, что из материалов дела следует, что истец не представил суду путевые листы, поскольку из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных истцом услуг. Таким образом, истец не доказал факт и объем оказанных услуг и, соответственно, истцу необходимо предоставить дополнительные документы, а именно: путевые листы.

Также ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия о взыскании 3 915 069,98 долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 797,22 руб. не представлена), и просит снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Претензии от 10.12.2018 №178, от 02.11.2018 №155 получены ответчиком 10.12.2018 и 02.11.2018 соответственно, что следует из входящей отметки, проставленной на письме.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка арбитражный суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает, что решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в указанной части подлежат отклонению судом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами договора от 23.12.2015 № КОС-363/15 соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг на общую сумму 3 915 069 руб. 98 коп. представлены в материалы дела.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, а также помесячных актов сверки объемов транспортных услуг, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, большая часть оказанных услуг ответчиком оплачена. Истцом представлены выставленные ответчику счета на оплату оказанных услуг, ссылки на которые имеются в платежных поручениях ответчика. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 3 915 069 руб. 98 коп. долга признаются обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 55 797 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 970 867 руб. 20 коп., в том числе 3 915 069 руб. 89 коп. долга, 55 797 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 42 854 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова