Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А85-45/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


25 марта 2024 года Дело № А85-45/2022город Калуга (5а/200/45/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бутченко Ю.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от Министерства налогов и сборов Донецкой Народной Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ирина КН Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 16.10.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Министерства налогов и сборов Донецкой Народной Республики на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А85-45/2022 (5а/200/45/2022),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирина КН Инвест" (ранее - ЧП "ИРИНА"), (далее - заявитель, ООО "Ирина КН Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 26.05.2022) к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее - Министерство, орган доходов и сборов) о признании недействительными решений о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; № 661/599/14-06-02/54000289; № 663/599/14-06-02/54000289; № 665/599/14-06-02/54000289; № 667/599/14-06-02/54000289; № 669/599/14-06-02/54000289; № 671/599/14-06-02/54000289; № 673/599/14-06-02/54000289; № 675/599/14-06-02/54000289; № 677/599/14-06-02/54000289; № 679/599/14-06-02/54000289; от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 749 886,86 руб., № 635/599/14-06- 02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 320 646,06 руб., от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 424 377,63 руб., № 660/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 4 409 054,36 руб., № 662/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 517 355,42 руб., № 664/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 368 180,40 руб., № 666/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 189 596,64 руб., № 668/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 183 997,12 руб., № 670/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 761 325,50 руб., № 672/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 70 680,40 руб., № 674/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 119 687,56 руб., № 676/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 229 662 руб., № 678/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 158 680,50 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.11.2022 и дополнительным решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.07.2023 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.11.2022 и дополнительное решение от 31.07.2023 по делу № А85-45/2022 (№5а/200/45/2022) оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ирина КН Инвест" - без удовлетворения.

Решения Министерства от 19.07.2021 № 634/599/14-06- 02/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 661/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 663/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 665/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 667/599/14-06- 02/54000289; от 26.07.2021 № 669/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 671/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 673/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 675/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 677/599/14-06- 02/54000289; от 26.07.2021 № 679/599/14-06-02/54000289 признаны не подлежащими исполнению. Решения Министерства о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) : от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289, от 19.07.2021 № 635/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 660/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 662/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 664/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 666/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 18 668/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 670/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 672/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 674/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 676/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 678/599/14-06-02/54000289 признаны не подлежащими исполнению в части назначения штрафов в размере, превышающем 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на не полное выяснение всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. При этом податель кассационной жалобы указал на нормы действующего на момент принятия Министерством оспариваемых решений законодательства ДНР, что нарушения заявителя являются нарушением налогового законодательства, а не административными правонарушениями. По его мнению, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела следовало руководствоваться нормативными правовыми актами ДНР, действовавшими на момент совершения нарушений, а не актуальным законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, отзыв на жалобу, выслушав пояснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 236.1 статьи 236, подпунктов з, и, к пункта 237.1 статьи 237 Закона Донецкой Народной Республики "О налоговой системе" от 25.12.2015 № 99-IHC (далее - Закон № 99), статьи 14 Закона Донецкой Народной Республики от 06.05.2017 № 177-IHC "О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов" (далее - Закон № 177), Закона Донецкой Народной Республики от 23.09.2016 № 149-IHC "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной продукции и табачных изделий", Временного порядка установления лимита остатка наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчетов, утвержденного Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 12.10.2015 № 106, пункта 2.7 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12, Министерством оформлены направления на проведение выездной проверки ЧП "ИРИНА" от 11.06. 2021 № 545/14-06-02, № 546/14-06-02, № 547/14-06-02, № 549/14-06-02, № 551/14-06-02, № 552/14-06-02, № 553/14-06-02, № 554/14-06-02, № 555/14-06-02, № 557/14-06-02, № 558/14-06-02, № 559/14-06-02 и проведена выездная проверка структурных обособленных подразделений (обменных пунктов) ЧП "ИРИНА" по вопросам соблюдения порядка осуществления налогоплательщиками расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, в том числе свидетельств о государственной регистрации, правоустанавливающих документов на имущество и других разрешительных документов, производств и оборота подакцизных товаров и другим вопросам, контроль за соблюдением которых отнесен к компетенции органов доходов и сборов.

По результатам проведенной проверки органом доходов и сборов 06.07.2021 составлены акты в которых зафиксированы, кроме прочих, нарушения пункта 188.1 статьи 188 Закона № 99 и пункта 13 части 1 статьи 5 Закона № 177, подпунктов 4.5.2 пункта 4.5 Порядка регистрации, применения и опломбирования РРО и использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчетности о суммах проведенных расчетных операций, утвержденного приказом МДС ДНР от 22.11.2017 № 240.

На основании указанных выше актов проверки, Министерством в отношении заявителя приняты решения о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа): от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб. , от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 661/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 663/599/14-06- 02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 665/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 667/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 669/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 671/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 673/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 675/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 677/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 679/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб. за нарушение порядка использования валютного патента, а именно: не обеспечение размещения оригинала валютного патента в пункте обмена иностранной валюты (пункт 227.1 статьи 227 Закона № 99);

от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 766 086,86 руб. из которых 749 886,86 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 635/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 328 046,06 руб. из которых 320 646,06 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 854 135,26 руб. из которых 848 755,26 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 660/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 4 415 054,36 руб. из которых 4 409 054,36 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 662/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 523 355,42 руб., из которых 517 355,42руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 664/599/14-06- 02/54000289 на общую сумму 1 374 180,40 руб., из которых 1 368 180,40 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 666/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 195 596,64 руб. из которых 189 596,64 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 668/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 191 357,12 руб. из которых 183 997,12 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 670/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 1 770 725,50 руб. из которых 1 761 325,50 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 672/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 72 680,40 руб. из которых 70 680,40 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 674/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 136 487,56 руб. из которых 119 687,56 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 676/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 239 062 руб. из которых 229 662 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня, № 678/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 168 720,50 руб. из которых 158 680,50 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня (пункт 12 часть 1 статьи 11 Закона № 177).

28.09.2021 Министерством принято решение по результатам рассмотрения жалобы № 18918/6/06-03-01-12, согласно которому решения о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) оставлены без изменения и отменено решение о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 26.07.2021 № 668/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 191 357,12 руб. в части 5 360 руб.

Полагая, что решения о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; № 661/599/14-06-02/54000289; № 663/599/14-06-02/54000289; № 665/599/14-06-02/54000289; № 667/599/14-06-02/54000289; № 669/599/14-06-02/54000289; № 671/599/14-06-02/54000289; № 673/599/14-06-02/54000289; № 675/599/14-06-02/54000289; № 677/599/14-06-02/54000289; № 679/599/14-06-02/54000289 и от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 749 886,86 руб., № 635/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 320 646,06 руб., от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 424 377,63 руб., № 660/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 4 409 054,36 руб., № 662/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 517 355,42 руб., № 664/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 368 180,40 руб., № 666/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 189 596,64 руб., № 668/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 183 997,12 руб., № 670/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 761 325,50 руб., № 672/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 70 680,40 руб., № 674/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 119 687,56 руб., № 676/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 229 662 руб., № 678/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 158 680,50 руб. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не обеспечил размещение оригиналов валютных патентов в пунктах обмена иностранной валюты и соответствие сумм наличных денежных средств, на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, в связи с чем привлечение ЧП "ИРИНА" к ответственности за совершение таких нарушений является правомерным, а оспариваемые решения приняты Министерством в соответствии с налоговым законодательством Донецкой Народной Республики и являются законными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 53 пункта 9.1 статьи 9 Закона Донецкой Народной Республики "О налоговой системе" от 25.12.2015 № 99-IHC патент - документ, удостоверяющий право субъекта хозяйственной деятельности па осуществление одного из видов деятельности, в отношении которого законодательством введена патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 184.1 статьи 184 Закона № 99 плательщиками сбора за осуществление валютно-обменных операций являются субъекты хозяйствования (юридически лица) и их обособленные подразделения, которые получают в установленном порядке валютные патенты и осуществляют валютнообменные операции.

Согласно пункту 186.5 статьи 186 Закона № 99 для осуществления валютнообменных операций валютные патенты приобретаются отдельно для каждого пункта обмена иностранной валюты.

В соответствии с пунктом 188.1 статьи 188 Закона № 99 оригинал валютного патента должен быть размещен в пунктах обмена иностранной валюты, быть открытым и доступным для осмотра.

В силу пункта 227.1 статьи 227 Закона № 99 за осуществление субъектом хозяйствования операций, без получения соответствующего валютного патента или с нарушением порядка использования валютного патента, предусмотренного главой 25-3 настоящего Закона, налагается (уплачивается) штраф в двойном размере стоимости валютного патента на календарный год.

Из вышеуказанного следует, что патент - это разрешительный документ, удостоверяющий право налогоплательщика па осуществление определенного вида деятельности, и его наличие подтверждается размещением оригинала в месте осуществления такой деятельности до ее начала.

Осуществление операций но обмену валют без размещенного в пункте обмена иностранной валюты оригинала патента, является нарушением порядка использования валютного патента.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, заявителем не было обеспечено размещение оригиналов валютных патентов в пунктах обмена иностранной валюты, а именно во время проведения проверок в пунктах обмена валюты ЧП "ИРИНА" находилась копия валютного патента, при этом, заявителем были осуществлены расчетные операции при предоставлении услуг по валютно-обменным операциям.

Следовательно, ЧП "ИРИНА" допущено нарушение порядка использования валютного патента, что повлекло за собой ответственность, предусмотренную пунктом 227.1 статьи 227 Закона № 99.

В соответствии с пунктом 155.1 статьи 155 Закона № 99 особенности порядка проведения расчетов регулируются Законом Донецкой Народной Республики от 06.05.2017 № 177-IHC "О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов" и другими нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и Законом Донецкой Народной Республики от 06.05.2017 № 177-IHC "О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов".

Закон № 177 определяет правовые основы применения регистраторов расчетных операций и расчетных книжек в сфере торговли, оказания услуг, выполнения работ и операций по обмену валют, а также порядок проведения расчетов, требования к регистраторам расчетных операций, их техническому обслуживанию и ремонту, форму контроля за порядком проведения расчетов и ответственность за его несоблюдение. Действие настоящего Закона распространяется на всех субъектов хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющих наличные и (или) безналичные (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное) расчеты.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3 Закона № 177 регистраторы расчетных операций могут не применяться, при условии использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, при осуществлении финансовыми учреждениями, в частности, деятельности по обмену валют.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 5 Закона № 177 субъекты хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющие расчетные операции в наличной и (или) в безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное) при продаже товаров (предоставлении услуг) обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая отмечена в дневном отчете регистратора расчетных операций, а в случае использования расчетной книжки - общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 5 Закона № 177 субъекты хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющие расчетные операции в наличной и (или) безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное) при продаже товаров (предоставлении услуг) обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов в сумме средств, которая отмечена в дневном отчете регистратора расчетных операций, а в случае использования расчетной книжки - общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

В силу пункта 12 статьи 11 Закона № 177 в случае установления в ходе проверки факта несоответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете (в сумме более 20 рос. руб.), а в случае использования расчетной книжки - общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, - в двойном размере суммы установленного несоответствия, но не менее 4 000 рос. руб.

В соответствии с нормами Закона № 177 Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 22.11.2017 № 240 утвержден Порядок регистрации, применения и опломбирования регистраторов расчетных операций, регистрации и использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчетности о суммах проведенных расчетных операций.

Настоящий Порядок распространяется на всех субъектов хозяйствования, их обособленные подразделения, использующие регистраторы расчетных операций (далее - РРО) и книги учета расчетных операций и расчетные книжки (далее книги УРО и РК) для осуществления расчётных операций в наличной и/или безналичной форме.

Согласно пункту 4.7.7 Порядка № 240 в случае использования расчетной книжки с книгой УРО, зарегистрированной на хозяйственную единицу, сумма наличности, которая хранится в месте проведения расчетов до начала рабочего дня или которая вносится субъектом хозяйствования в течение рабочего дня, записывается в корешок одной расчетной квитанции с пометкой "Служебное внесение". Сумма наличности, которая изымается (инкассируется) субъектом хозяйствования в течение рабочего дня с места проведения расчетов, записывается в корешок одной расчетной квитанции с пометкой "Служебная выдача".

В случае использования расчетной книжки при осуществлении валютнообменных операций, остаток на начало дня, который вносится финансовым учреждением (его обособленным подразделением), записывается в корешок одной расчетной квитанции с пометкой "Служебное внесение". Сумма подкрепления, записывается в корешок отдельной расчетной квитанции с пометкой "Подкрепление". Сумма наличности, которая изымается финансовым учреждением (его обособленным подразделением) в течение рабочего дня с места проведения расчетов (инкассация), записывается в корешок отдельной расчетной квитанции с пометкой "Служебная выдача". Во всех случаях, указанных в настоящем подпункте, отрывные части не отделяются от корешка.

Таким образом, субъект хозяйствования, его обособленные подразделения, осуществляющие расчетные операции в наличной и (или) в безналичной форме обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

ЧП "ИРИНА" при осуществлении валютно-обменных операций использовала расчетные квитанции с книгой УРО. При проведении выездной проверки ЧП "ИРИНА" было выявлено нарушение требований норм законодательства в виде необеспечения соответствия сумм наличных денежных средств в месте проведения расчетов общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, что отражено в актах.

Таким образом, ЧП "ИРИНА" в нарушение вышеуказанных требований не обеспечило соответствие сумм наличных денежных средств, на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

Между тем, согласно статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10. 2022 № 5 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее - Закон № 5-ФКЗ) со дня принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу частей 2,3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

На момент рассмотрения данного спора в суде на территории ДНР действует законодательство Российской Федерации, согласно нормам которого действия заявителя квалифицируются как административные правонарушения.

Деяние заявителя, выразившееся в не размещении оригиналов валютных патентов в пунктах обмена валют, содержит аналогичные квалификационные признаки правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ЧП "ИРИНА" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Совершенное ЧП "ИРИНА" деяние, выразившееся в необеспечении соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня содержит аналогичные квалификационные признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении виновному лицу административного наказания в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, а также индивидуализации административной ответственности и применительно к минимальному размеру штрафа, предписанному частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ определил размер ответственности ЧП "ИРИНА" за каждое правонарушение по 40 000 руб.

Поскольку за аналогичные правонарушения по законодательству Российской Федерации предусмотрена ответственность в меньшем размере, чем на текущий момент на территории Донецкой Народной Республики, учитывая часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.11.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.07.2023 по настоящему делу подлежат корректировке в части исполнения обжалуемых решений Министерства.

Довод Министерства о том, что суд не принял во внимание иные нарушения заявителя, выразившиеся в форме проведение расчетной операции без применения расчетной книжки и несоблюдение установленного порядка ведения книги учета расчетных операций и расчетных книжек, отклоняется судом кассационной инстанции.

ООО "Ирина КН Инвест" оспаривало вышеуказанные решения только в части применения штрафных (финансовых) санкций по эпизоду несоответствия сумм наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме продаж по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня. Правом на оспаривание двух других эпизодов заявитель не воспользовался и после проверки Министерства не заявлял своих доводов о несогласии с уплатой начисленных штрафных санкций по ним.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А85-45/2022 (5а/200/45/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Ю.В. Бутченко


Г.А. Стрегелева