Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А31-4945/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-4945/2016


25 июня 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от ООО «Шарья СДК»: Астафьева И.П по доверенности от 05.06.2019,

от АО «Газпромбанк»: Голубевой Н.В. по доверенности от 21.01.2019 № Д-28/26


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Шарья СДК»


на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018,

принятое судьей Ивановым Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019,

принятое судьями Корщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А31-4945/2016


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарья СДК»

(ИНН: 4407008297, ОГРН: 1074436000099)

о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора

о включении требований

общества с ограниченной ответственностью «Шоколад»

(ИНН: 4401168135, ОГРН: 1164401050021)

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

(ИНН: 4401132450, ОГРН: 1124401002054)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – «Аврора», должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» (далее – ООО «Шоколад») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 536 737 рублей 48 копеек долга по кредитным договорам от 01.10.2015 № 1115-0014 и от 05.11.2015 № 3115-0014.

Требование предъявлено ООО «Шоколад» как поручителем, исполнившим кредитные обязательства должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк» (далее – ООО «Костромасельскомбанк»).

Впоследствии, в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарья СДК» (далее – ООО «Шарья СДК») о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя. ООО «Шарья СДК» указало, что спорное право требование перешло к нему от ООО «Шоколад» на основании договора цессии от 23.05.2018.

Определением от 14.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и прекратил производство по заявлению ООО «Шоколад» по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ООО «Шоколад» ликвидировалось спустя полтора месяца после заключения договора цессии; ООО «Шарья СДК» не оплатило приобретенное право требование, то есть приобрело его безвозмездно; договор цессии от 23.05.2018 является притворной сделкой, фактически прикрывающей договор дарения, которое между коммерческими организациями в силу закона запрещено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2019 оставил определение от 14.12.2018 без изменения.

Суд руководствовался пунктом 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что у ООО «Шарья СДК» отсутствовали намерения осуществить расчет по договору цессии, данная сделка является мнимой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Шарья СДК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2018 и постановление от 06.03.2019, включить требование общества в реестр требований кредиторов в размере 12 536 737 рублей 48 копеек.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности факта реального приобретения спорного права требования и о мнимости договора цессии в связи с его необоснованностью. При заключении договора цессии от 23.05.2018 стороны согласовали его существенные условия. В договоре указано конкретное обязательство, которое перешло к новому кредитору. Воля сторон направлена на возмездную передачу права требования. В силу пункта 3 договора цессии в обмен на переход права требования к должнику цессионарий перечисляет денежные средства в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Шарья СДК» поддержал изложенную позицию.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») в отзыве и устно в судебном заседании отклонил приведенные в кассационной жалобе доводы, просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. Банк обратил внимание на то, что ООО «Шоколад» и ООО «Шарья СДК» являются аффилированными лицами и входят в одну группу компаний. ООО «Шарья СДК» не представило доказательств оплаты по договору цессии, не обосновало экономическую целесообразность заключения сделки в связи с банкротством должника. Кроме того, Банк настаивает на том, что ООО «Шоколад» погашало задолженность ООО «Аврора» по кредитным договорам не как поручитель, а в счет взаиморасчетов с этим обществом, о чем указано в платежных документах.

В судебных заседаниях от 06.06.2019 и 11.06.2019 объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А31-4945/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО «Костромаселькомбанк» и ООО «Аврора» (заемщик) заключили кредитные договоры от 01.10.2015 № 1115-0014 и от 05.11.2015 № 3115-0014, по условиям которых банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей и 10 000 000 рублей соответственно на срок до 28.09.2016 и 03.11.2016 соответственно под 18 процентов годовых.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства от 04.02.2016 № 3115-0014/2 и 3115-0014/3, заключенными ООО «Костромаселькомбанк» и ООО «Шоколад» (поручитель).

По платежным поручениям от 28.07.2016 № 6 и 76, от 27.07.2016 № 69, 71, 72, 73 и 74 ООО «Шоколад» перечислило ООО «Костромаселькомбанк» 12 536 737 рублей 48 копеек в счет погашения задолженности и уплаты процентов по названным кредитным договорам.

ООО «Шоколад» (цедент) и ООО «Шарья СДК» (цессионарий) заключили договор цессии от 23.05.2018, по условиям которого цедент обязуется уступить, а цессионарий принять право требования к ООО «Аврора» в сумме 12 536 737 рублей 48 копеек, возникшее у цедента на основании договоров поручительства от 04.02.2016 № 3315-0014/2 и 3115-0014/3.

Арбитражный суд Костромской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Аврора» и определением от 21.03.2018 ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Соболева М.П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО «Шоколад» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и ООО «Шарья СДК» с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать специфику данной категории споров.

Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов. При этом нахождение должника в процедуры банкротства может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Указанный интерес может быть реализован конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим как посредством заявления возражений против каждого нового предъявленного требования или обжалования судебного акта, которым оно подтверждено, так и посредством оспаривания соответствующих сделок, на которых требование основано.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора АО «Газпромбанк» (конкурсный кредитор) возражало относительно заявленного требования. Банк указывал на то, что ООО «Шарья СДК» не намеревалось оплачивать приобретенное право требования, зная, что ООО «Шоколад» находится в процедуре ликвидации. Право требование к ООО «Аврора», уступленное по договору цессии от 23.05.2018, отсутствовало, так как согласно платежным документам ООО «Шоколад» оплачивало долг ООО «Аврора» по кредитным обязательствам в счет взаиморасчетов.

Приняв во внимание возражения конкурсного кредитора, оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что на дату заключения договора цессии в отношении ООО «Шоколад» налоговым органом принято решение от 07.03.2018 № 213 о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное сообщение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 14.03.2018. ООО «Шоколад» исключено из ЕГРЮЛ 11.08.2018. При этом по условиям договора цессии от 23.05.2018 цессионарий производит оплату цеденту за уступленное право требование в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Исследовав данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия участников договора цессии выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности, у цессионария отсутствовало намерение осуществлять расчеты за приобретенное право требования.

Кроме того, учитывая факт ликвидаци ООО «Шоколад», ООО «Шарья СДК» как конечный приобретатель спорного требования к должнику не смог опровергнуть возражения конкурсного кредитора относительно отсутствия уступленного права требования.

Согласно имеющимся в деле платежным документам, подтверждающим факт оплаты ООО «Шоколад» задолженности ООО «Аврора» по кредитным обязательствам, в назначении платежа указано, что оплата производится по договору поручительства в счет взаиморасчетов. Следовательно, требование ООО «Шоколад» как поручителя, исполнившего обязательства основного должника, к ООО «Аврора» прекратилось зачетом встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали ООО «Шарья СДК» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А31-4945/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарья СДК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова