Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А33-20047/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

об отказе в привлечении к административной ответственности


17 октября 2025 года


Дело № А33-20047/2025

Красноярск


Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании  рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированную по адресу: <...>)

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.07.2025 заявление принято к производству; определено, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 18.08.2025 от арбитражного управляющего представлен отзыв с возражениями, в соответствии с которым просил суд применить в отношении него положения о малозначительности допущенных им правонарушений.

16.09.2025 судом в форме резолютивной части вынесено решение об  отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Резолютивная часть  решения суда 16.09.2025 от  размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2025.

В Арбитражный суд Красноярского края через информационную систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на принятое по настоящему делу решение. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление Управления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.

По результатам проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю административного расследования № 00592425  в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур банкротства граждан ФИО2 в деле № А33-30094/2021, ФИО3 в деле № А33-3486/2021, ФИО4 в деле № А33-6677/2023 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 29.04.2025 вынесено определение  № 00592425 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен посредством направления Управлением заказного письма с уведомлением, а также на адрес электронной почты арбитражного управляющего.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Вменяемые действия (бездействия) изложены в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2025 № 00632425, протокол составлен уполномоченным лицом, без участия ответчика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена надлежащим образом, при составлении протокола не обеспечила свое присутствие.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом названного административного правонарушения является арбитражный управляющий, в период вмененных нарушений утвержденный для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется отношением арбитражного управляющего к допущенному нарушению.

Как следует из протокола об административном правонарушении  от 29.05.2025 № 00632425, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника в делах о банкротстве граждан  ФИО2 (дело № А33-30094/2021), ФИО3 (дело № А33-3486/2021, ФИО4 (дело № А33-6677/2023).

Управление указывает на следующие нарушения Закона о банкротстве.

1. При проведении процедуры реализации имущества ФИО2 (дело № А33-30094/2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 по делу № А33-30094/2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.04.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.10.2024.

Указанным решением на финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 возложена обязанность в срок до 02.10.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, с приложением документального обоснования представленных сведений и документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2024 по делу № А33-30094/2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 25.12.2024.

Из материалов дела № А33-30094/2021 следует, что отчет финансового управляющего в срок до  02.10.2024 ФИО1 арбитражному суду не представлен.

03.10.2024 в 18:20 МСК ФИО1 в материалы дела представлены следующие документы:

- ходатайство от 03.10.2024 о продлении срока реализации имущества должника;

-  отчет финансового управляющего от 03.10.2024.

Таким образом, по мнению Управления, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи  20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, п. 1, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее  - Федеральный стандарт),  что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-30094/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах  процедуры реализации имущества гражданина с приложениями, предусмотренными в срок до 02.10.2024 с документами, предусмотренными п. 10 указанного Федерального стандарта, в срок до 02.10.2024.

2. При проведении процедуры реализации имущества ФИО3  (дело № А33-3486/2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу № А33-3486/2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.02.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 судебное разбирательство по делу №  А33-3486/2021 отложено на 25.03.2024.

Указанным определением на финансового управляющего имуществом должника  возложена обязанность не позднее, чем за пять дней до даты судебного разбирательства, т.е. в срок до 20.03.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, с приложением документального обоснования представленных сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2024 по делу № А33-3486/2021 финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2024 судебное разбирательство по делу № А33-3486/2021 отложено на 30.05.2024 в связи с непредставлением в материалы дела отчета финансового управляющего.

Протокольным  определением по делу № А33-3486/2021 от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 02.05.2024 года.

Материалами дела № А33-3486/2021 подтверждается предоставление ФИО1  суду отчета финансового управляющего 23.05.2024.

Таким образом, по мнению Управления, имеются достаточные данные, указывающие на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, и. 1, 9, 10 Федерального стандарта, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-3486/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложениями, предусмотренным п. 10 Федерального стандарта в срок до 20.03.2024 (02.05.2025).

3. При проведении процедуры реализации имущества ФИО4 (дело № А33-6677/2023).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023по делу № А33-6677/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника 7 утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 по делу № А33-6677/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.04.2024. Финансовым управляющим имуществом должника  утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2024 но делу № А33-6677/2023 установлено, что решение от 30.10.2023 финансовым управляющим не исполнено, меры по надлежащему формированию конкурсной массы не приняты, в том числе не приняты меры по оспариванию сделок супруги должника.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника датировано 05.04.20204, однако данный документ представлен в суд только 17.05.2024 вместе с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Сведения о доходах должника и его супруги представлены в арбитражный суд только с 23.07.2024. С заявлением о признании  недействительной сделок договора купли-продажи автомобиля от 17.09.2021, совершенной супругой должника, финансовый управляющий обратилась только 18.07.2024, указав, что оно подано «в связи с позицией суда». Следовательно, финансовый управляющий не пришел к выводу о необходимости оспаривания указанной сделки.  ФИО1, являясь финансовым управляющим имуществом должника с 23.05.2023, принимает меры по формированию конкурсной массы должника, получает сведения о доходах супруги должника и обращается с заявлением об обжаловании сделки супруги должника только после неоднократных указаний суда.

Таким образом, по мнению Управления, финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи  20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 213.35, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии своевременных и исчерпывающих мер, направленных на надлежащее формирование конкурсной массы  должника ФИО4, в том числе неустановлению фактических доходов должника и его супруги, а также необжалованию сделки супруги  должника в срок до 23.04.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов), но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» настоящий стандарт разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - отчеты финансового управляющего), представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Пунктом 9 Федерального стандарта  «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» предусмотрено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом установленных Федеральным стандартом особенностей.

Согласно п. 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1)  реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2)  документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3)  документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4)  документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5)  документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6)  заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7)  отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8)  документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9)  иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах (п. 11 Федерального стандарта).

1. В отношении вменяемых нарушений, совершенных при проведении процедуры реализации имущества граждан ФИО2 (дело № А33-30094/2021),  ФИО3  (дело № А33-3486/2021) судом установлено следующее.

1.1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 по делу № А33-30094/2021 на финансового управляющего имуществом должника ФИО1 возложена обязанность в срок до 02.10.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, с приложением документального обоснования представленных сведений и документов.

Из материалов дела № А33-30094/2021 следует, что отчет финансового управляющего в срок до 02.10.2024 ФИО1 арбитражному суду не представлен.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2024 по делу № А33-30094/2021 судебное заседание отложено на 25.12.2024.

03.10.2024 ФИО1 посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела  А33-30094/2021 представлен отчет финансового управляющего, 04.10.2025 указанный отчет поступил в материалы дела.

Таким образом, отчет финансового управляющего представлен в материалы дела  № А33-30094/2021 ФИО1 с нарушением установленного срока.

1.2.  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу № А33-3486/2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.02.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2024 судебное разбирательство по делу №  А33-3486/2021 отложено на 25.03.2024; на финансового управляющего имуществом должника возложена обязанность не позднее 20.03.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, с приложением документального обоснования представленных сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2024 по делу № А33-3486/2021 финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО1.

Протокольным  определением по делу № А33-3486/2021 от 14.03.2024 (дата публикации 19.03.2024 13:07 МСК) судебное разбирательство отложено на 02.05.2024 года, поскольку финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности; установлен срок предоставления отчета – до даты судебного заседания 02.05.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2024 (дата публикации 03.04.2024) судебное разбирательство по делу № А33-3486/2021 отложено на 30.05.2024 в связи с непредставлением в материалы дела отчета финансового управляющего;

23.05.2024 ФИО1 посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела № А33-3486/2021 представлен отчет финансового управляющего, 24.05.2025 указанный отчет поступил в материалы дела. Следовательно, отчет финансового управляющего не был представлен в установленный срок – 20.03.2024.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1, 9, 10 Федерального стандарта.

2. В отношении вменяемых  нарушений при совершении проведения  процедуры реализации имущества ФИО4 (дело № А33-6677/2023) судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-6677/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.04.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2024 но делу № А33-6677/2023 установлено, что решение от 30.10.2023 финансовым управляющим не исполнено, меры по надлежащему формированию конкурсной массы не приняты, в том числе не приняты меры по оспариванию сделок супруги должника.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 17.04.2024 представить в арбитражный суд  отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; полный анализ основания для оспаривания сделок супруги должника с документальным обоснованием; сведения о доходах должника и супруги должника за прошедший период с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Вместе с тем, к указанной дате (17.04.2024) в полной мере решение суда от 30.10.2023 по делу № А33-6677/2023 финансовым управляющим ФИО1 не выполнено:

- заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, содержащее анализ сделок должника и его супруги представлено в суд 22.04.2024 (поступило в материалы дела 23.04.2024);

- сведения о доходах должника и его супруги представлены в суд 23.07.2024 (поступили в материалы дела 23.07.2024);

- положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлено в суд 17.05.2024 (поступило в материалы дела 20.05.2024).

В связи с непредставлением указанных документов в установленный срок (17.04.2024), определением от 23.04.2024 по делу № А33-6677/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.08.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи  20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1, 9, 10 Федерального стандарта.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия объективной стороны состава вменяемого  ФИО1 административного правонарушения в части непринятия финансовым управляющим мер по оспариванию сделок должника ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, в том числе анализировать сделки, совершенные должником.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением указанного закона.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность поведения финансового управляющего при оспаривании сделок должника предполагает, что последний, с одной стороны, при выявлении сделок, должника, совершенных в  ущерб имущественным интересам кредиторов, обязан предпринимать меры по их оспариванию в целях максимального полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов, с другой стороны, не должен допускать увеличения расходов за счет имущества должника и сроков проведения процедур банкротства, вызванных необоснованным оспариванием сделок должника.

По результатам проведенного анализа сделок должника и его супруги финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Указанный вывод обоснован приложенными документами и ссылкой на судебную практику. Однако судом в определении от 23.04.2024 делу № А33-6677/2023 указано на необходимость предоставления нормативно-правового обоснования бездействия по оспариванию сделки супруги должника – договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2021. Таким образом, суд не соглашается с позицией финансового управляющего по отсутствию оснований для оспаривания указанной сделки супруги должника и указывает на необходимость принятия финансовым управляющим соответствующих мер, в связи с чем финансовым управляющим подано заявление о признании договора купли-продажи от 17.09.2021 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

В то же время аргументированное непринятие финансовым управляющим мер оспариванию сделок должника (его супруга) ввиду отсутствия оснований для такого оспаривания, установленного по результатам проведенного финансовым управляющим  анализа сделок,  не является нарушением Закона о банкротстве, в связи с чем не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что в удовлетворения заявления финансового управляющего о признании  договора купли-продажи от 17.09.2021 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказано (определение от 30.07.2025 по делу № А33-6677-7/2023).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Принцип разумности применительно к арбитражному управляющему означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Реализация имущества - процедура, применяемая в деле о банкротстве проводимая в целях наиболее полного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, финансовый управляющий как профессиональный участник процесса банкротства, осознавая возложенную на него в деле о банкротстве обязанность по достижению цели процедуры банкротства, должен максимально оперативно принимать взвешенные, экономически оправданные решения, основанные с одной стороны на знании и понимании фактической ситуации дела о банкротстве, а с другой стороны, уметь ориентироваться и применять нормы права для защиты имущественных интересов должника и его кредиторов, для чего Закон о банкротстве в положениях статей 126, 129 наделает управляющего соответствующими правами.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по предоставлению суду отчетов арбитражного управляющего, проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знакома с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда, необходимости представления отчета о своей деятельности, а также об использовании денежных средств  должника (непрерывной банковской выписки).

Целью правового регулирования норм о предоставлении арбитражным управляющим соответствующих отчетов является обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего, соблюдение принципа прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период процедуры банкротства, по расходованию средств конкурсной массы.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отраженная арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной (на соответствующую дату предоставления сведений), так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой банкротства.

Отчет является важным инструментом контроля за деятельностью управляющего, неполное и недостоверное отражение сведений в отчете лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц возможности контролировать ход процедуры несостоятельности и деятельность управляющего.

Кредиторы должны располагать информацией как о расходовании арбитражным управляющим денежных средств должника, так и о поступлении денежных средств в конкурсную массу в результате реализации имущества должника, что возможно при условии отражения достоверных сведений в отчете арбитражного управляющего.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности финансовый управляющий ФИО1 указывает на нарушение сроков предоставления отчетов в связи с наличием недостатков в отчете и необходимостью их исправления (дело № А33-30094/2021), а также в связи тем, что к установленной дате предоставления дате предоставления отчета (20.03.2024) она исполняла обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве № А33-3486/2021 всего 1,5 месяца в связи с чем не получила на указанную дату всей актуальной информации по должнику. Кроме того, в последующем в связи с публикацией определений по делу № А33-3486/2021 от 14.03.2024 и от 25.03.2024 у финансового управляющего отсутствовала информация о фактической дате рассмотрения судом отчета о его деятельности.

Вместе с тем, выявление финансовым управляющим недостатков в подготовленном отчете о своей деятельности не освобождает его от необходимости своевременной подготовки указанного отчета и предоставления его в суд. Финансовый управляющий как профессиональный участник банкротного процесса должен рассчитывать время подготовки отчета с учетом возможных корректировок и доработок таким образом, чтобы установленные судом сроки предоставления отчета были соблюдены.

Утверждение финансового управляющего в ходе ранее введенной процедуры банкротства  не освобождает арбитражного управляющего от своевременного исполнения обязанностей по предоставлению отчета о своей деятельности суду.  В силу пункта 6 статьи 20.3. утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий ФИО1 должна была принять меры по получению  от предыдущего финансового управляющего информации о должнике,  всей имеющейся у него документации, полученной в ходе управления имуществом должника, а затем подготовить отчет на основании тех сведений, которые имелись у нее по состоянию на установленную судом дату исполнения обязанностей (20.03.2024). Доказательств затруднительности получения ФИО1 сведений об управлении имуществом должника от предыдущего арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Исходя из установленного определением от 10.01.2024 по делу № А33-3486/2021  срока предоставления отчета финансового управляющего суду (не позднее 20.03.2025) на момент публикации определения от 14.03.2024 (19.03.2024 13:07 МСК) отчет финансового управляющего уже должен был быть подготовлен и мог быть направлен в арбитражный суд. К установленному определением от 14.03.2024 по делу № А33-3486/2021 сроку предоставления отчета – 02.05.2024, отчет финансовым управляющим также предоставлен не был.

С нарушением установленного срока финансовым управляющим ФИО1 в  материалы дела № А33-6677/2023 также представлены: заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, содержащее анализ сделок должника и его супруги (поступило в материалы дела 23.04.2024); сведения о доходах должника и его супруги (поступили в материалы дела 23.07.2024); положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (поступило в материалы дела 20.05.2024).

Как профессиональный участник процедуры банкротства арбитражный управляющий не могла не осознавать необходимости своевременного предоставления отчетов  о своей деятельности и прилагаемых к ним документов в сроки установленные судом в целях эффективного проведения процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО1  во вменяемом ей правонарушении в форме неосторожности (небрежности), поскольку арбитражный управляющий не предвидела возможности наступления общественно вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, либо самонадеянно рассчитывала на их предотвращение.

Таким образом, виновные противоправные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998           № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом. Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП  РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводам, что указанные нарушения  не  влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не подтверждают наличие со стороны  арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом установлено, что 03.10.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в деле о банкротстве  ФИО2 № А33-30094/2021 с использованием сервиса «Мой арбитр» представлен отчет о своей деятельности (поступил  в материалы дела 04.10.2024). Заседание по рассмотрению указанного отчета назначено судом на 07.10.2024.

Поскольку отчет вместе с приложенными документами был представлен с использованием сервиса «Мой Арбитр» до даты судебного заседания, назначенного на 07.10.2024, у  суда имелась возможность до начала судебного заседания ознакомиться с его содержанием, незначительное нарушение срока предоставления отчета (1-2 дня) само по себе не могло существенным образом повлиять ход и итоги процедуры банкротства.

Судом установлено, что в деле о банкротстве ФИО3 № А33-3486/2021 арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение срока предоставления отчета о своей деятельности: отчет не был представлен к судебному заседанию 25.03.2024, судебное заседание отложено на 02.05.2024, 30.05.2024. Отчет финансового управляющего представлен арбитражным управляющим ФИО1 с использованием сервиса «Мой арбитр» 23.05.2024 (поступил в материалы дела 24.05.2025).

Сопоставление дат отложения судебных заседаний по делу № А33-30094/2021 (определением от 10.01.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 25.03.2024, определением от 14.03.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 02.05.2024, определением от 25.03.2024 судебное заседание отложено на 30.05.2024) свидетельствует о технической ошибке, позволяющей ввести в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в том числе арбитражного управляющего, о дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Кроме того, 23.05.2024 вместе с отчетом о своей деятельности финансовым управляющим ФИО1 подано ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина в деле № А33-30094/2021 в связи с тем, что  арбитражным управляющим не получены ответы из регистрирующих и контролирующих органов, необходимые для установления имущественного и финансового положения должника. Определением от 30.05.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 21.08.2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное финансовым управляющим  неумышленное нарушение срока предоставления отчета не могло существенным образом повлиять на увеличение сроков процедуры банкротства в деле № А33-30094/2021, привести к нарушению прав кредиторов.

Судом также установлено, что в деле о банкротстве ФИО4 № А33-6677/2023 финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение установленных судом сроков предоставления документов, характеризующих имущественное положение должника: заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги (поступило в материалы дела 23.04.2024); сведений о доходах должника и его супруги (поступили в материалы дела 23.07.2024); положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (поступило в материалы дела 20.05.2024).

Вместе с тем, нарушение сроков предоставления документов существенным образом

не повлияло на увеличение сроков проведения процедуры банкротства в деле № А33-6677/2023, поскольку в рамках этого дела до 22.07.2025 рассматривался обособленный спор о признании заключенного супругой должника договора купли-продажи от 17.09.2021 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (дело № А33-6677-7/2023). Суд принимает во внимание, что финансовым управляющим ФИО1 изначально оснований для признания денной сделки недействительной не установлено, что впоследствии подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая вышеизложенное,  суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим  ФИО1 правонарушения при рассмотрении дел о банкротстве  граждан ФИО2 А33-30094/2021,  ФИО3 № А33-3486/2021,  ФИО4 № А33-6677/2023 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с проведениям процедур банкротства граждан.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности, в том числе права должников и кредиторов. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации, не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

При указанных обстоятельствах,  арбитражный суд считает возможным квалифицировать совершенные административные правонарушения как малозначительные в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Рассматриваемые нарушения, совершенные по неосторожности и носящие характер формальных, не соразмерны наказанию в виде  штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к арбитражному управляющему ФИО1 следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения в будущем.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, арбитражный суд считает  обоснованным применение в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, вынесение  ей устного замечания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

В.В. Криспин