Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А40-58234/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.01.2023 Дело № А40-58234/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 14.12.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01-18/19 от 24.05.2022,

рассмотрев 11.01.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «РОСЛЕСРЕСУРС», Общества с ограниченной ответственностью «Театр Традиций»

на решение от 13.07.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Театр Традиций»

к Федеральному государственному казенному учреждению «РОСЛЕСРЕСУРС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Театр Традиций» (далее – ООО «Театр Традиций», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Рослесресурс» (далее – ФГКУ «Рослесресурс», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту №0373100032221000023 от 07.09.2021 в размере 279 310 руб., убытков в размере 249 545 руб. 71 коп., в том числе оплату услуг оператора электронной площадки в сумме 5 400 руб., вознаграждение за пользование банковской гарантией в сумме 28 145 руб. 71 коп., оплату услуг по подготовки предложения участника конкурса в сумме 216 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «Рослесресурс» в пользу ООО «Театр Традиций» взысканы убытки в размере 33 545 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Театр Традиций», ФГКУ «Рослесресурс» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе ООО «Театр Традиций» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В своей кассационной жалобе ФГКУ «Рослесресурс» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Театр Традиций» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ «Рослесресурс», письменный отзыв не представил.

Представитель ФГКУ «Рослесресурс» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Театр Традиций», письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен государственный контракт №0373100032221000023 от 07.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятия, посвященного Дню работников леса в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

Судами также установлено, что решением от 09.09.2021, заказчик со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 постановления Губернатора Московской области от 23.06.2021 года № 199-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 13.06.2021 № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19 на территории Московской области», часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункты 4.3.6 и 8.4 контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что с момента заключения договора исполнителем началось исполнение обязанности по обеспечению государственного контракта в соответствии с техническим заданием заказчика, в результате чего истцом были понесены расходы, связанные с исполнением контрактных обязательств в размере 279 310 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет об оказании услуг от 20.09.2021.

В обоснование исковых требований, истец указал, что отказ заказчика от исполнения контракта неправомерен, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в виде стоимости выполненных работ в размере 279 310 руб., а также обязанность по возмещению возникших убытков в сумме 249 545 руб. 71 коп., в том числе на оплату услуг оператора электронной площадки в сумме 5 400 руб., вознаграждение за пользование банковской гарантией в сумме 28 145 руб. 71 коп., оплату услуг по подготовки предложения участника конкурса в сумме 216 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Театр Традиций» в части взыскания убытков в размере 33 545 руб. 71 коп., руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 371, 378, 393, 450, 702, 717, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец был лишен возможности исполнить контракт в полном объеме ввиду прекращения его действия по инициативе ответчика, в связи с чем расходы истца в виде оплаты услуг оператора электронной площадки, а также вознаграждения за пользование банковской гарантией, необходимо квалифицировать в качестве убытков, которые подлежат взысканию с заказчика.

Требования истца о взыскании задолженности в виде стоимости выполненных работ и убытков в виде расходов на подготовку предложения участника конкурса, были отклонены судами в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтвержденные.

Принимая во внимание, что с 09.09.2021 исполнитель был уведомлен заказчиком о прекращении обязательств по контракту, ссылка истца на отчет об оказании услуг датированный 20.09.2021, была обосновано отклонена судами в качестве доказательства несения расходов, связанных с исполнением контракта, поскольку с момента получения уведомления о расторжении, исполнитель должен незамедлительно прекратить оказание услуг и направить заказчику отчет о фактических понесенных затратах.

Суды обоснованно указали, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих объем и стоимость работ, а также наличие потребительской ценности для заказчика результата работ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб, в том числе об отсутствии оснований для взыскания убытков связанных с предоставлением банковской гарантии и оплатой услуг оператора электронной площадки, со ссылкой на предпринимательские риски истца, а также о наличии достаточных доказательств несения расходов на выполнение работ и на подготовку предложения участника конкурса, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А40-58234/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков