Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

234/2020-27359(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-11206/2016 13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 и


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А29-11206/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к ответственности финансового управления администрации муниципального

образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за неисполнение решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского

хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежной суммы

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) 77 264 рублей 21 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселённого муниципального жилья (город Воркута, поселок Воргошор, улица Энтузиастов, дом 16) за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

К участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2016, принятым в виде резо- лютивной части, уточнённый иск удовлетворён полностью: с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества взыскано 77 264 рубля 21 копейка долга.

Истцу 19.01.2017 выдан исполнительный лист серия ФС 011636470.


Общество 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое управление) к ответственности за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, заявленные требования удовлетворены: с Финансового управления в доход федерального бюджета взыскано 20 000 рублей судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руко- водствовались статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.09.2014 № 2093-О, от 01.10.2009 № 1312-О-О, и исходили из того, что Финансовым управлением не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных бюджетным законодательством, в целях исполнения судебного акта в установленный для этого нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации срок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор настаивает на том, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2016 не связано с противоправным поведением Финансового управления. Указывает, что исполнительный лист не исполнен в установленный срок в связи с недостаточ- ностью бюджетных ассигнований. Заявитель обращает внимание, что исполнительный лист был предъявлен в Финансовое управление 22.05.2019, следовательно, в бюджетную роспись на 2019 год деньги на оплату указанного исполнительного листа не учтены и не заложены. При этом Финансовым управлением предпринимались активные действия по исполнению решения от 19.12.2016, в частности, направлялись ходатайства Главе Республики Коми и Министерству финансов Республики Коми о выделении дополнительной финансовой помощи на погашение задолженности; в течение 2019 года Финансовое управление инициировало


мероприятия по увеличению расходных лимитов на погашение задолженности по исполнительным документам.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.


Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы кассатора и просила отменить обжалованные судебные акты.

Суд округа удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда явля- ются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными зако- нодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указа- нием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного


кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному право- вому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответ- ствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что исполнительный лист серия ФС 011636470 предъявлен взыскателем в Финансовое управление 21.05.2019.

Финансовое управление приняло исполнительный лист на исполнение; платежным поручением от 09.12.2019 № 78717 частично исполнило требование на сумму 21 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие принятие Финансовым управлением всех необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы Финансового управления о том, что исполнительный лист не исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, ссылки на количество предъявленных к исполнению исполнительных документов, сумму расходов, предусмотренных в бюджетной росписи, остаток задолженности по исполнительным листам, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Как установлено судом, из представленной в материалы дела переписки по вопросу оказания дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального образования городского округа «Воркута» не следует, что в установленный для исполнения исполнительного листа по настоящему делу срок не имелось или было недостаточно денежных средств.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совер- шения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Из пояснений Финансового управления следует, что в 2019 году исполнялись исполни- тельные листы о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута», а именно: в бюджетной росписи на 15.01.2019 было предусмотрено 58 000 000 рублей на исполнение исполнительных листов, 29.11.2019 – 184 251 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств расходования денежных средств на исполнение иных исполнительных документов, равно как и доказательств того, что в течение трех месяцев с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление средств на его исполнение было недостаточно, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, доводы о количестве предъявленных к исполнению исполнительных листов и общей сумме взыскания по ним не свидетельствуют о том, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу, не возвращенный взыскателю, на сумму 77 264 рублей 21 копейка не мог быть исполнен

С учетом изложенного суды правомерно привлекли Финансовое управление к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматри- вался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе на определение о наложении судебного штрафа статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А29-11206/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев


О.Н. Голубева