Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А46-1867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1867/2021
22 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300095108) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконными постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021, вынесенных в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП на основании исполнительного листа от 13.10.2020 ФС № 029674567, выданного Арбитражным судом Омской области,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.01.2020 сроком действия до 31.01.2022),

судебного пристава-исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 15.09.2020 ИСХ-ДИО/9092 сроком действия 1 год),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель)

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП на основании исполнительного листа от 13.10.2020 № ФС 029674567, выданного Арбитражным судом Омской области, по вынесению постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021,

об отмене постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021 в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП,

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП.

Определением судьи от 25.02.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, по делу назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 22.03.2021 производство по делу в части требований Предпринимателя

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП на основании исполнительного листа от 13.10.2020 № ФС 029674567, выданного Арбитражным судом Омской области, по вынесению постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021,

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора

прекращено всвязи с отказом Предпринимателя от заявления в указанной части и принятием отказа судом.

В судебном заседании представитель Предприниматель заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель требование не признал со ссылкой на отсутствие нарушения закона при вынесении им оспариваемых постановления и требования.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил заявителю в удовлетворении его требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие этого лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 по делу № А46-20129/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда от 19.06.2020 по делу № А46- 20129/2018 оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 029674567, выданного от 13.10.2020 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-20129/2018, в соответствии с которым Предприниматель обязана освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0069 площадью 553 кв. м, расположенный по адресу: <...> угол ул. Интернациональная, д. 1/21, от самовольно возведённого объекта капитального строения путём сноса здания, а также привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 61075/20/55007-ИП.

Определением судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018 до окончания кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу № А46-20129/2018 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018 оставлены без изменения.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о возобновлении исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП и требование об обязании Предпринимателя исполнить решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 по делу № А46-20129/2018 в срок до 19.02.2021.

Не согласившись с постановлением от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП и требованием от 03.02.2021, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом судебного разбирательства.

Право Предпринимателя на подачу заявления предусмотрено пунктом 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которыми решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно пунктом 1 части 2 статьи 128, предусмотрена подача заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ подобные дела рассматриваются по правилам, установленным главой 24 АПК РФ,

По установленным пунктом 5 статьи 200 АПК РФ правилам обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из содержания части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными решений, коими в данном случае являются оспариваемые постановление и требование судебного пристава-исполнителя, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Предпринимателем в качестве основания для признания незаконными оспариваемых постановления и требования указано на то, что кассационное производство, до окончания которого было приостановлено исполнение судебного акта, окончено 09.02.2021 – в день изготовления судом кассационной инстанции постановления по делу № А46-20129/2018 в полном объеме, а не 02.02.2021 – в день объявления резолютивной части постановления по этому делу, всвязи с чем у судебного пристава-исполнителя на 03.02.2021 отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановления и требования.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в определении от 27.11.2020, которым приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018, установлен иной срок - до окончания кассационного производства.

Однако из последовательности изложения законодателем статей в главе 35 АПК РФ, именуемой «Производство в суде кассационной инстанции», существа кассационного производства и самой цели существования института пересмотра судебных актов в кассационном порядке с очевидностью следует, что кассационное производство не может быть окончено ранее принятия судом кассационной инстанции постановления по жалобе, являющегося в силу части 1 статьи 289 АПК РФ результатом рассмотрения этой жалобы.

Всвязи с указанным установление иного срока в определении судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 значения для разрешения настоящего спора не имеет, более того, суд находит, что срок, указанный в этом определении, и указанный в приведенной норме закона, является одним и тем же, хотя обусловившие его наступление события и указаны разными.

В соответствии с частью 1 статьи 289 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением.

Частью 2 указанной статьи регламентировано содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, из этой регламентации с очевидностью следует, что резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, оглашенная судом по указанному делу 02.02.2021 и изготовленная, очевидно, с применением части 2 статьи 176 АПК РФ по аналогии закона на основании части 5 статьи 3 АПК РФ, не является постановлением суда кассационной инстанции, а является лишь его резолютивной частью, поскольку не соответствует регламентированному процессуальным законом содержанию постановления.

С учетом изготовления судом кассационной инстанции по указанному делу постановления в полном объеме 09.02.2021 срок кассационного производства не мог окончится ранее этой даты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 61075/20/55007-ИП было возобновлено и требование по этому исполнительному производству вынесено в период действия установленного определением судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 запрета на исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018, до наступления события, которым определено окончание действия этого запрета, в нарушение требования части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда соответствующими должностными лицами на всей территории Российской Федерации, в нарушение установленных статьей 2 этого Закона таких задач исполнительного производства как правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также в нарушение установленной статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанности судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, а также вопреки установленному статьей 4 Закона № 229-ФЗ основополагающему принципу законности.

Изложенное влечет вывод о несоответствии оспариваемых постановления и требования судебного пристава-исполнителя приведенным нормам закона.

Суд находит, что оспариваемыми и признаваемыми судом незаконными постановлением и требованием нарушены являющиеся законными интересы заявителя как стороны исполнительного производства, заключающиеся в исполнении определения компетентного суда о приостановлении исполнения судебных актов.

Таким образом, суд находит установленной указанную выше совокупность обстоятельств, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения должностных лиц не соответствуют закону и нарушают законные интересы заявителя, принимает решение о признании решений незаконными, влечет удовлетворение заявления Предпринимателя.

Судебные расходы судом не распределяются по причине их отсутствия, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Поскольку требование Предпринимателя о приостановлении исполнительного производства суд расценивает не в качестве самостоятельного, а как предлагаемый им способ восстановления его нарушенного права, с учетом удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления и требования судебного пристава-исполнителя суд находит право заявителя восстановленным и дублирующего восстановления не требующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными в полном объеме

постановление о возобновлении исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП, вынесенное 03.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3,

требование ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 от 03.02.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Чулков Ю.П.