Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А57-18162/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18162/2024
г. Саратов
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Территориального управления Росимущества в Саратовской области - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, выданной сроком до 31.12.2025;

- ФИО3 (лично, паспорт обозревался),

- от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.03.2025, выданной сроком до 31.12.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года по делу № А57-18162/2024

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО3, ФИО5, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области,

о признании незаконным распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 31.10.2023 № 488, об обязании аннулировать сведения ЕГРН о земельного участка с кадастровым номером 64:38:220228:239 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:38:000000:11668 в границах и площади, определенных до образования земельного участка с кадастровым номером 64:38:220228:239,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, Управление, заявитель) с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 31.10.2023 №488.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО5 (далее – ФИО5), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года по делу № А57-18162/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 в Управление поступило заявление о предоставлении в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3 бесплатно земельного участка с кадастровым номером 66:38:220228:239, площадью 1489 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал с11, часть выдела 24, на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 и ФИО3 указали, что испрашиваемый земельный участок образован на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 31.10.2023 №488 (далее – Распоряжение № 488) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11668, относящегося к землям лесного фонда.

Согласно Распоряжению № 488 схема расположения земельного участка утверждена в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

По мнению заявителя, решение об образовании или предварительном согласовании предоставления таких земельных участков должно принимать Росимущество и его территориальные органы.

Полагая, что Распоряжение № 488 принято неуполномоченным органом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Кодекса (пункт 3 статьи 11.10 Кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 13 статьи 11.10 Кодекса).

В соответствии с письменной позицией ФИО5 и ФИО3 с 1978 года в их пользовании находится земельный участок под жилым домом 1965 года постройки, расположенным по адресу: <...>. Право собственности на жилое помещение-квартиру оформлено в 2001 году, что подтверждается договором на приватизацию от 02.04.2001, свидетельством о праве собственности от 21.04.2001. Затем жилое помещение_квартира была признана частью жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2023, от 17.07.2023.

Получив заключение кадастрового инженера, ФИО5 и ФИО3 обратились в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, с целью предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам № 638-р от 26.07.2023, № 744-р от 22.08.2023 отказано по причине того, что участок входит в состав земель лесного фонда.

09.10.2023 ФИО5 и ФИО3 обратились в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением № 488 утверждена схема расположения данного земельного участка, площадью 1489 кв.м. на кадастровом плане территории.

Земельный участок площадью 1489 кв.м. поставлен на кадастровый учет №64:38:220228:239 с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно пункту 1 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

ФИО5 и ФИО3 указали, что неоднократно обращались в ТУ Росимущества в Саратовской области, которое перенаправляло заявление в центральный аппарат Росимущества г. Москвы с заявлением о представлении земельного участка с № 64:38:220228:239 в собственность бесплатно.

На основании ответов № 64-ЕМ-02/8266 от 25.12.2023, № 64-ЕМ-02/2172 от 02.04.2024, № 64-ЕМ-02/4114 от 20.06.2024, №10/33977ж от 12.07.2024 отказано в предоставлении земельного участка.

Как указано в ответах, решение об образовании или предварительном согласовании предоставления таких участков должно принимать Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В данном случае, как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости на формируемом земельном участке возникло и было оформлено до 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением в собственность земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, то подлежат применению положения Лесного кодекса Российской Фдерации.

Если лесной участок, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В этой связи, образуемый участок был отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Из системного толкования пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации можно заключить, что Российской Федерацией не передаются полномочия на принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положению пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схему раздела земельного участка утверждает тот орган, который уполномочен на предоставление земельных участков.

Апеллянт полагает, что, поскольку исходя из положений главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка, то указанные полномочия принадлежат Росимуществу.

Вместе с тем, утверждение схемы размещения земельного участка на кадастровом плане является одним из этапов оформления прав на земельный участок. Право исполнительного органа государственной власти утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не зависит от наличия оснований для последующего предоставления земельного участка заявителю.

Суд первой инстанции также принял во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.02.2024 №АВ-03-27/2320 в ответ на обращение Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области о разъяснении вопроса о том, какой орган власти уполномочен на утверждение схемы расположения земельного участка, в котором Рослесхоз указал следующее.

В соответствии с положениями статей 11.10, 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельной участка, решение об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, и содержат информацию о категории земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

С учетом положений статьи 11.8 ЗК РФ, образуемый земельный участок находится в той же форме собственности, что и исходный земельный участок. В связи с этим предоставление застроенного земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ, является Росимущество.

По мнению Рослесхоза, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в отношении лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, согласовывается органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений и утверждается Росимуществом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у органа исполнительной власти субъекта РФ полномочий отказывать заявителям в утверждении схемы границ земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Управлением срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ФИО3 заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с момента издания оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Материалами дела установлено, что в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 05 июля 2024 года, что подтверждается штампом суда на заявлении.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав Управление узнало только 03.06.2024 – с даты получения управлением поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) о принятии мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации относительно отмены Распоряжения №488 и восстановлению земельного участка в исходных границах, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлению, как уполномоченному органу, о принятии оспариваемого Распоряжения № 488 стало известно 07.12.2023 (исходя из первого зарегистрированного заявления ФИО3 и ФИО5).

К указанному заявлению прилагалось, в том числе, оспариваемое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Следовательно, заявитель имел возможность обратиться в суд в марте 2024 года.

Кроме того, поручение от центрального аппарата Росимущества, датировано 27.03.2024 (№ АШ-10/14038), исходя из чего, процессуальный срок на подачу заявления истек в июне 2024 года.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно указал, что моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, является получение в качестве приложения распоряжения от 31.10.2023 №488.

При этом, Территориальное управление как самостоятельное юридическое лицо узнало о нарушении прав 07.12.2023, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как учредитель Территориального управления, узнало 26.12.2023.

Заявитель обратился в суд только 05.07.2024, то есть с пропуском установленного срока, более чем на шесть месяцев. Препятствий для своевременного обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, не установлено, доказательств пропуска срока по уважительной причине не представлено.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия Управления на обращение с указанным заявлением реализуются территориальным управлением посредством получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующих поручений, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Так, согласно пункту 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Саратовской области.

Порядок взаимодействия органов Росимущества определен Административным регламентом, утвержденным приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

С учетом изложенного вопрос о необходимости получения территориальным управлением соответствующего поручения Росимущества не может являться препятствием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При данных обстоятельствах, суд, установив пропуск заявителем срока на обжалование, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года по делу  № А57-18162/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина


Судьи                                                                                                           О. И. Антонова


                                                                                                                      Е. В. Романова