Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А41-98521/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98521/19
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 01.02.2020,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэробэйс»

на определение от 11 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-98521/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэро системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробэйс»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года возвращена апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью «Аэробэйс» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года о назначении судебного заседания по делу № А41-98521/19 в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью «Аэробэйс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Аэро системы» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 147, части 1 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264, статьи 272 АПК РФ, указал, что определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, не препятствует дальнейшему движению дела, а возражения стороны относительно указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Выводы суда сделаны на основании правильного применения норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое определение не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, и обоснованно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэробэйс».

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А41-98521/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И.Ю. Григорьева

Судьи:Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко