Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-5470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5470/2022

г. Краснодар «11» апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ННН – ТЕПЛЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Афипский, к АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала «КУБАНЬЭЛЕКТРОГАЗ», пгт. Афипский, о взыскании задолженности в сумме 647 693,75 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ННН – ТЕПЛЫЙ ДОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0414-33/14-20 от 22.12.2020 в сумме 642 617,08 руб., штрафа в сумме 5 076,67 руб., судебных расходов в сумме 15 954 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

31.03.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым суд взыскал с АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» в лице Филиала «КУБАНЬЭЛЕКТРОГАЗ» в пользу ООО «ННН – ТЕПЛЫЙ ДОМ» задолженность в сумме 642 617,08 руб., пеню в сумме 5 076,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 954 руб.

05.04.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств и дорожно-строительной техники № 0414-33/14-20 от 22.12.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, подрядчик осуществляет техническое обслуживание и (или) текущий ремонт (далее ремонт) автотранспортной и (или) автотракторной и (или) специальной техники, (ТС) заказчика, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях, предусмотренных договором.

Ремонт ТС заказчика производится по адресу/адресам: Краснодарский край Северский район, пгт. Афипский, ул. Речная 50; Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Западная, 41 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора, цена договору определяется как совокупность всех работ, выполненных в период действия настоящего договора, а также стоимость приобретаемых подрядчиком материально-технических ресурсов для выполнения работ по договору, но не более 5 000 029,73 руб.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, заказчик оплачивает работы по ремонту ТС путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика, указанный в пункте 3 условий банковского сопровождения договора (приложение 8), в течение 15 банковских дней со дня получения от подрядчика экземпляра счета на оплату, счета-фактуры на сумму выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством, закрытого заказ-наряда и акта сдачи-приемки выполненных работ, заверенный оригинальной печатью подрядчика.

Истец выполнил услуги полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имел.

Однако ответчик не произвел оплату услуг по двусторонне подписанным актам выполненных работ.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 642 617,08 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2021.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Правоотношения сторон по заключенному договору регламентированы положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 642 617,08 руб.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены.

Услуги (работы) оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты оказанных услуг (работ).

Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг (работ) со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контрасчет отыскиваемой исцтом задолженности в материалы дела ответчик также не представил, требования истца документально не оспорил.

Довод ответчика о том, что истцом допущено нарушение обязанности по открытию отдельного счета в банке и заказчик, руководствуясь пунктом 6.9. договора задержал подрядчику оплату, судом отклоняется.

Как установлено судом в пункте 6.9 договора стороны установили, что за нарушение подрядчиком срока, установленного подпунктом 2.1 или подпунктом 2.2 пункта 2 Условий банковского сопровождения договора (приложение № 8), заказчик вправе задержать (приостановить) платежи без наступления для заказчика последствий, предусмотренных в пунктом 6.1. договора.

Согласно пункта 5.9 договора, заказчик оплачивает работы по ремонту ТС путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика, указанный в пункте 3 условий банковского сопровождения договора (приложение № 8), в течение 15 банковских дней со дня получения от подрядчика экземпляра счета на оплату, счета-фактуры на сумму выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством, закрытого заказ-наряда и акта сдачи-приемки выполненных работ, заверенные оригинальной печатью подрядчика.

Вместе с тем, истцом было направлено электронное письмо 17.08.2021 с электронного адреса, указанного в реквизитах договора, содержащее реквизиты отдельного счета для оплаты услуг по договору на электронный адрес ответчика, а именно ФИО1, заместителя директора по общим вопросам филиала «Кубаньэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз».

Довод ответчика о том, что доказательств направления счета на оплату, счета-фактуры на сумму выполненных работ, закрытого заказ-наряда истец не представил, подлежит отклонению судом, поскольку задолженность ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг, представленными в материалах дела, а также актом сверки взаимных расчетов, скрепленные подписью и печатью филиала «Кубаньэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз».

Суд также учитывает, что в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

С учетом названных разъяснений обстоятельство, с которым в данном случае связано возникновение обязанности ответчиком по оплате работ признается наступившим, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 642 617,08 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени (штрафа), суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае несвоевременной (свыше 10 рабочих дней) оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать выплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы выполненных работ.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Судом проверен и признан верным расчет пени. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), тем самым требование истца о взыскании пени (штрафа) в сумме 5 076,67 руб. судом подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию пени ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту регистрации ответчика, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статьи 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Согласно пункту 7.2 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что договор заключен для нужд филиала «Кубаньэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз», юридическим адресом которого согласно пункту 178 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-36112756 от 02.02.2022 является: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Шоссейная, д. 33/1.

Таким образом, предоставленные услуги (работы) по договору оказывались филиалу ответчика, который находится на территории Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрена возможность обращения истца с иском в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, если иск вытекает из деятельности данного филиала, представительства.

Учитывая, что настоящий спора возник из деятельности филиала ответчика, который находится в Краснодарском крае, иск был принят Арбитражным судом Краснодарского края с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала ответчика на территории Краснодарского края, в связи с чем, доводы ответчика о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильными, а ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала «КУБАНЬЭЛЕКТРОГАЗ» в пользу ООО «ННН – ТЕПЛЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 642 617,08 руб., пеню в сумме 5 076,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 954 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко