Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А83-6668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6668/2018
31 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (296000, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9106000021/910601001)

заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) (296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, площадь Героев Перекопа, д.1А; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9106000173/910601001)

о признании решения недействительным в части назначения штрафа,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) №091S19180006309 от 17.04.2018г. в части применения штрафных санкций в сумме 1 000,00 рублей, снизить размер штрафных санкций до 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства применительно к пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначает предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании 17.09.2018г. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметил, что признание недействительным решения и снижение штрафных санкций подлежит удовлетворению, поскольку предприятие признает факт правонарушения и вины его совершения, правонарушение совершенно впервые, отсутствуют негативные последствия для бюджета фонда, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 17.09.2018г. в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

В судебное заседание 25.10.2018г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя 22.10.2018г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От заинтересованного лица 23.10.2018г. поступило ходатайство, в котором сторона просит рассмотреть дела в их отсутствии.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Межрайонная испекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (далее – МИФНС №2 по Республике Крым зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2014г. (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым МИФНС №2 по Республике Крым зарегистрировано 10.06.2014г. в качестве плательщика страховых взносов и поставлено на учет с присвоением регистрационного номера №091009000009.

12.03.2018г. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым от МИФНС №2 по Республике Крым поступил отчет СЗВ-М (дополняющий) за октябрь 2017г.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа выявлено нарушение МИФНС №2 по Республике Крым законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2 застрахованных лиц, выразившееся в несвоевременной предоставлении отчетности по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за октябрь 2017 года, о чем был составлен акт №091S18180004883 от 26.03.2018г.

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника управления Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым ФИО2 вынесено решение №091S19180006309 от 17.04.2018г., которым МИФНС №2 по Республике Крым привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ, назначен штраф в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИФНС №2 по Республике Крым обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым от 17.04.2018г. №091S19180006309, является ненормативным правовым актом, и, его оспаривание осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) МИФНС №2 по Республики Крым является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ правильное исчисление и своевременная уплата (перечисление) страховых взносов являются обязанностями страхователя.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ установлено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе №27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе №167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Материалами дела подтверждается, что ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Формальный состав правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за представление в установленные сроки неполных сведений, так и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу положений названной статьи, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного уда Российской Федерации от 30.11.2015г. №309-ЭС15-14741.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым наличие допущенного им правонарушения в отношении срока представления отчетности не оспаривает, просит признать решение недействительным в части штрафных санкций, снизив до 500,00 руб.

Снижение штрафа до 500 рублей суд считает невозможным, поскольку карательный и воспитательный смысл санкции утратится.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года по делу №А83-6670/2018, которое вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Межрайоная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым в соответствии с АПК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ввиду вышеизложенного вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова