Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-34512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2020 года


Дело № А33-34512/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Березовка Березовского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) 660025,<...>.;

- Муниципальное предприятие поселка Березовка Березовского района Красноярского края «Земля поселка Березовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662520, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Центральная, д.19;

- Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662520, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Кирова, д. 116/1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 № 10-2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 25 428 000, 76 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.06.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» и Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Определением от 19.02.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) 660025, <...>.;

- Муниципальное предприятие поселка Березовка Березовского района Красноярского края «Земля поселка Березовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662520, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Центральная, д.19;

- Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662520, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Кирова, д. 116/1.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Протокольным определением от 21.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.12.2020.

Ко дню судебного заседания от истца 11.12.2020 и 15.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, ведомостей энергопотребления, доказательства направление документов ответчику, а также пояснения по информационным расчетам, представленным в дело.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема – передачи муниципального имущества от 01.05.2016г. с приложением, акта приема – передачи муниципального имущества от 01.06.2016г. с приложением по договору аренды № 6 от 14.04.2016г., акта приема – передачи муниципального имущества от 01.06.2016г. с приложением по договору аренды № 7 от 29.04.2016г., соглашение о расторжении договора о передаче муниципального имущества от 16.01.2017г., акта приема – передачи муниципального имущества от 16.01.2017г. с приложением, соглашение о расторжении договора о передаче муниципального имущества от 18.01.2016г., акта приема – передачи муниципального имущества от 06.12.2016г. с приложением.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала на основании доводов, дополнительно пояснила по существу дела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору № 4/1 от 18 марта 2016 года.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 22.12.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

Ко дню судебного заседания от истца 21.12.2020 в материалы дела поступили пояснения по представленным в дело документам.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенных в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признала на основании доводов изложенных ранее, дополнительно пояснила, что больше каких-либо документов у ответчика не имеется, все представлено в материалы дела, указала, что по доводам истца соглашается по двум начисленным суммам за период 18.03.2016 и 31.03.2016, но иск не признают.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 27.12.2017 № 150035, согласно пункту 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 контракта местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные документами, подтверждающими технологическое присоединение в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

В соответствии с обязательствами по контракту энергоснабжения истец поставил ответчику в период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года электроэнергию на общую сумму 25 428 000,76 руб.

Как указывает истец, сумма долга обусловлена тем, что в рамках дел № А33-1770/2017; А33-12894/2017; А33-27827/2017 была установлена передача имущества коммунального хозяйства, а именно: водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>; водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>; скважины, расположенной по адресу: <...>; скважины, расположенной по адресу: п. Березовка, 70 м, восточное ограждение стадиона; скважины, расположенной по адресу: <...>; скважины, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; насосной станции холодной воды, расположенной по адресу: <...> «Е», стр. 2; теплового пункта, расположенного по адресу: п. Березовка; насосной станции, расположенной по адресу: <...>; теплового пункта, расположенного по адресу: <...>; тепловой насосной станции, расположенной по адресу: <...>; тепловой насосной станции, расположенной по адресу: <...>; скважины холодной воды, расположенной по адресу: <...>; скважины холодной воды, расположенной по адресу: <...> -администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

В связи с тем, что имущество коммунального хозяйства находится в реестре муниципальной собственности, истец произвел начисление суммы долга за спорный период на основании решений Арбитражного суда Красноярского края в размере 25 428 000,76 руб.

На оплату начисленной электроэнергии ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

22 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате указанной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 25 428 000, 76 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2016 года.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- администрация поселка Березовка не является ресурсоснабжающей организацией, а является органом местного самоуправления;

- в администрации поселка Березовка нет специалистов для обслуживания оборудования, администрация не может продавать энергоресурсы и устанавливать тарифы для продажи энергоресурсов;

- хотя договоры о передаче имущества третьим лицам были подписаны на следующий день, однако имущество фактически обслуживалось со дня приема администрацией имущества;

- администрацией поселка Березовка имущество не ставилось на баланс, следовательно, и амортизация не начислялась.

В дополнениях к отзыву от 29.12.2019 ответчиком также заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и истечения срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании по муниципальному контракту энергоснабжения в период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года по задолженности за электроэнергию, поставленную на объекты, в том числе: водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>; водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>; скважины, расположенной по адресу: <...>; скважины, расположенной по адресу: п. Березовка, 70 м, восточное ограждение стадиона; скважины, расположенной по адресу: <...>; скважины, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; канализационной станции, расположенной по адресу: <...>; насосной станции холодной воды, расположенной по адресу: <...> «Е», стр. 2; теплового пункта, расположенного по адресу: п. Березовка; насосной станции, расположенной по адресу: <...>; теплового пункта, расположенного по адресу: <...>; тепловой насосной станции, расположенной по адресу: <...>; тепловой насосной станции, расположенной по адресу: <...>; скважины холодной воды, расположенной по адресу: <...>; скважины холодной воды, расположенной по адресу: <...> -администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие передачу спорных объектов энергопотребления от ответчика к третьим лицам:

- договор аренды № 4 от 10.02.2015, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в отношении муниципального имущества коммунального хозяйства, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка; соглашением от 18.03.2016 договор аренды от 10.02.2015 № 4 расторгнут с 18.03.2016, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 18.03.2016;

- постановление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 16.05.2016 № 211 «О передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйство пос. Березовка (МУП «ЖКХ» п. Березовка»); договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 6 от 16.05.2016, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйство пос. Березовка (МУП «ЖКХ» п. Березовка»), вступивший в силу с 01.06.2016; имущество передано МУП «ЖКХ» п. Березовка» по акту приема-передачи от 31.05.2016, соглашением от 18.11.2016 договор № 6 от 16.05.2016 расторгнут с 18.11.2016; имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2016;

- договор аренды № 5 от 01.04.2016, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Березовским муниципальным унитарным ремонтно-строительным предприятием (БМУ РСП) в отношении муниципального имущества коммунального хозяйства, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка; постановление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 30.03.2016 № 144 «О передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в аренду Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию (БМУ РСП), имущество передано Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию по акту приема-передачи от 01.04.2016, возвращено от арендатора ответчику - 30.04.2016 по акту приема-передачи;

- договор аренды № 7 от 29.04.2016, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Муниципальным предприятием поселка Березовка Березовского района Красноярского края «Земля поселка Березовка» (МП «Земля поселка Березовка») в отношении муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка; постановление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 29.04.2016 № 194 «О передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в аренду Муниципальному предприятию поселка Березовка Березовского района Красноярского края «Земля поселка Березовка» (МП «Земля поселка Березовка»), имущество передано МП «Земля поселка Березовка» по акту приема-передачи от 30.04.2016;

- договор аренды № 6 от 14.04.2016, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Березовка (МУП «ЖКХ» поселка Березовка») в отношении муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка; постановление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 14.04.2016 № 168 «О передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в аренду Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Березовка (МУП «ЖКХ» поселка Березовка»), имущество передано МУП «ЖКХ» поселка Березовка» по акту приема-передачи от 01.05.2016; возвращено ответчику по акту приема-передачи от 31.05.2016;

- договор аренды № 4/1 от 18.03.2016, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» в отношении муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка; имущество передано ООО «Красноярск-Строй» по акту приема-передачи от 19.03.2016, возвращено ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2016;

- концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования поселка Березовка, заключенное между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» от 06.12.2016, о передаче объектов теплоснабжения;

- договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 1 от 13.08.2014, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Березовка (МУП «ЖКХ» поселка Березовка»), имущество по которому передано на основании акта приема-передачи от 13.08.2014, расторгнут соглашением от 18.11.2016 с указанной даты, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2016;

- договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 5 от 01.08.2015, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Березовка (МУП «ЖКХ» поселка Березовка»), имущество по которому передано на основании акта приема-передачи от 01.08.2015, расторгнут соглашением от 18.11.2016 с указанной даты.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в спорный период: сентябрь 2015 года - ноябрь 2016 года, объекты электроснабжения, указанные в расчете истца, фактически находились в пользовании третьих лиц, не находились во владении ответчика, за исключением следующих периодов (дат): 18.03.2016, 31.03.2016, 30.04.2016.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» в отношении муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка заключен договор аренды № 4/1 от 18.03.2016, согласно акту приема-передачи от 19.03.2016 имущество фактически передано ООО «Красноярск-Строй» 19.03.2016.

При этом соглашением от 18.03.2016 договор аренды № 4 от 10.02.2015, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в отношении муниципального имущества коммунального хозяйства, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка расторгнут с 18.03.2016, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 18.03.2016.

Таким образом, согласно представленным документам, 18.03.2016 имущество фактически находилось во владении ответчика.

Представленное в материалы дела ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды № 4/1 от 18.03.2016, где в пункте 1 стороны согласовали обслуживание имущества осуществлять со дня подписания договора, то есть с 18.03.2019, не может служить доказательством начала фактического владения арендатором имущества, поскольку акт приема-передачи имущества подписан сторонами 19.03.2016.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что в отсутствии законного владения объектом и исходя из совокупности условий договора аренды, выгоду за данный день - 18.03.2016 - должен был извлечь именно ответчик.

Согласно расчету истца, начисление стоимости электроэнергии за данный период (18.03.2016) составило 59 715,80 руб.

В материалы дела представлен договор аренды № 5 от 01.04.2016, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Березовским муниципальным унитарным ремонтно-строительным предприятием (БМУ РСП) в отношении муниципального имущества коммунального хозяйства, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка.

Имущество передано Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию по акту приема-передачи от 01.04.2016, возвращено от арендатора ответчику - 30.04.2016 по акту приема-передачи, представленному ответчику в материалы дела.

В судебном заседании 15.12.2020 ответчиком представлена вторая копия акта приема-передачи, подписанного администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Березовским муниципальным унитарным ремонтно-строительным предприятием (БМУ РСП), датированного 01.05.2016.

Истцом заявлены возражения в связи с предполагаемой недостоверностью переданного ответчиком в судебном заседании 15.12.2020 акта приема-передачи от 01.05.2016, но о фальсификации указанного документа истцом не заявлено.

Вместе с тем, суд указал на необходимость представления ответчиком указанных актов в подлиннике на обозрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела акты приема-передачи имущества от 30.04.2016 и от 01.05.2020 в отношении передачи имущества от ответчика Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию, принимая во внимание, что подлинные акты приема-передачи по требованию суда ответчиком на обозрение не представлены, оценив их в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами: договором аренды № 7 от 29.04.2016, заключенным между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Муниципальным предприятием поселка Березовка Березовского района Красноярского края «Земля поселка Березовка» (МП «Земля поселка Березовка») в отношении муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка; актом приема-передачи от 30.04.2016 - суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи имущества 01.05.2016.

Таким образом, согласно представленным документам, 30.04.2016 спорные объекты муниципального имущества находились в фактическом владении ответчика.

Согласно расчету истца, начисление стоимости электроэнергии за данный период (30.04.2016) составило 5 119,21 руб.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами - вышеуказанными договорами аренды, концессионным соглашением от 06.12.2016, не охватывается дата 31.03.2016. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, начисление стоимости электроэнергии за данный период (31.03.2016) составило 59 715, 81 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период - сентябрь 2015 года - ноябрь 2016 года - объекты электроснабжения, указанные в расчете истца (за исключением дат - 18.03.2016, 31.03.2016, 30.04.2016), фактически находились в пользовании третьих лиц, не находились во владении ответчика, ответчик не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию в указанный период.

Доводы истца относительно ничтожности заключенных ответчиком договоров аренды муниципального имущества, нарушения процедуры заключения концессионного соглашения не принимаются судом, поскольку действительность заключенных договоров не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Информационный расчет истца за даты 18.03.2016, 31.03.2016, 30.04.2016 в сумме 124 550,82 руб. проверен судом, признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что в соответствии с соглашением от 23 марта 2015года о внесении изменений в договор энергоснабжения №150577 от 05.12.2012 между ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ПАО « Красноярскэнергосбыт» исключены объекты энергопотребления поселка Березовка, следовательно, истец знал, или должен был знать, что объекты с 23 марта 2015 года переданы другому потребителю, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 23 марта 2015 года.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 83 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок исковой давности по неоплате задолженности за коммунальные ресурсы (электроэнергия), поставленные на объекты ответчика в периоды, когда спорное муниципальное имущество находилось в фактическом владении ответчика - 18.03.2016, 31.03.2016, начинается с 19 апреля 2016 года, 30.04.2016 - с 19 мая 2016 года и истекает 19.04.2019 и 19.05.2019 соответственно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.12.2018 через систему электронной подачи документов Мой арбитр.

С учётом обращения истца в арбитражный суд с иском 06.12.2018 и учитывая указанные выше правовые нормы, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется претензия от 22.10.2018 № 136551/34, а также список № 22 внутренних почтовых отправлений от 23.10.2018, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика.

Кроме того, учитывая срок рассмотрения настоящего дела и позицию ответчика при его рассмотрении, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца является частично обоснованным в сумме 124 550, 82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 150 140 руб. по платёжному поручению от 30.11.2018 № 38776.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования являются частично обоснованными, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 735 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальном размере - относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Березовка Березовского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 124 550 руб. 82 коп. долга, а также 735 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Е.Б. Мельникова