Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А19-952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-952/2017

23.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНКАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664080, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

о признании права собственности

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭЙНКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664080, <...>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>), гр. ФИО1 (место нахождения: город Иркутск), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИА-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305381220600032, ИНН <***>, место нахождения: обл. Иркутская, г. Иркутск)

об обязании привести самовольно реконструированное нежилое здание в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от ООО «Мэйнкар»: представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от Администрации г. Иркутска: представитель по доверенности ФИО4;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНКАР" (далее - ООО «Мэйнкар») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ффедерации иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Администрация г. Иркутска) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:955, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-10356/2017 по иску Администрации г. Иркутска к ООО «Мэйнкар» содержащему следующие требования:

Обязать ООО «Мэйнкар» привести самовольно реконструированное 2-х этажное нежилое здание, обшей площадью 580,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000028:995, расположенное по адресу: г, Иркутск, уд ФИО5, 7д, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25. 10.2010;

1. Обязать ООО «Мэйнкар» произвести снос следующих самовольно возведенных построек:

- одноэтажное капитальное нежилое здание (Ks 1) с размерами высота 3,5 м, площадь застройки здания составляет 136,5 кв.м.;

- одноэтажная капитальная нежилая пристройка к зданию с кадастровым номером 38:36:000028:995 (№ 9) с. размерами высота 4.0 м. площадь застройки 83,9 кв.м.;

- одноэтажная капитальная нежилая пристройка зданию с кадастровым номером 38:36:000028:995 (№ 10) с размерами высота 4.0 м, площадь застройки 124,2 кв.м.;

- одноэтажное капитальное нежилое здание. № 12 с размерами высота 4,0м, площадь застройки 67,5 кв.

2. Обязать ООО «Мэйнкар» освободить принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6160, путем демонтажа находящихся на нем:

- одноэтажная некапитальная деревянная пристройка (№ 2) с размерами: длина - 5,95м, ширина - 2.94м, высота - 2.20м, площадь застройки 17,5 кв.м.;

- металлические контейнеры (№ 3), примерная площадь застройки 83,6 кв.м.;

- одноэтажное нежилое помещение №4 примерная площадь застройки 21,6 кв.м.;

- одноэтажная некапитальная металлическая пристройка |№ 5), примерная площадь застройки 46,9 кв.м.;

- одноэтажное из металлоконструкций помещение № 6, площадь застройки 17,5 кв.м.;

- металлические контейнеры № 7, площадь застройки 121,2 кв.м.;

- одноэтажная некапитальная металлоконструкция пристройка № 8, площадь застройки 37.6 кв.м.;

- одноэтажная некапитальная нежилая постройка №11 примерная площадь постройки 20.7 кв.м.;

- одноэтажное некапитальное нежилое строение № 13 с размерами: 2.54м*2,23м, высота 2,70м, площадь застройки 5,7 кв.м.

Определением суда от 07.09.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А19-952/2017 и № А19-10356/2017 с присвоением объединенному делу № А19-952/2017.

Определением от 10.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ООО «Мэйнкар» об обязании привести самовольно реконструированное нежилое здание в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте; об обязании произвести снос самовольно возведенных построек; об обязании освободить земельный участок путем демонтажа находящихся на нем объектов привлечен гр. ФИО1.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИА-СЕРВИС" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 29.06.2018 производство по делу было прекращено в части утверждённого между сторонами мирового соглашения.

Таким образом судом рассматривается требование ООО «Мэйнкар» о признании права собственности на реконструированный объект с кадастровым номером 38:36:000028:995, требование Администрации г. Иркутска о приведении объекта с кадастровым номером 38:36:000028:995 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.10.2010.

ООО «Мэйнкар» были уточнены индивидуально-определенные признаки объекта; в заявлении об уточнении исковых требований от 17.01.2019 ООО «Мэйнкар» просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 22.03.2019г. по делу назначена комплексная, комиссионная строительно-техническая, пожарно-техническая, и экологическая судебная экспертиза. проведение комплексной, комиссионной строительно-технической, пожарно-технической, и экологической судебной экспертизы: ООО «Фактор», экспертам: ФИО6 (проведение строительно-технической судебной экспертизы); ФИО7 (проведение пожарно-технической судебной экспертизы); Автономная некоммерческая организация «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», комиссии экспертов в составе ФИО8 и ФИО9 (проведение экологической судебной экспертизы).

В материалы дела 11.10.2019г. поступило заключение Автономная некоммерческая организация «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»; 17.12.2019г. в материалы дела поступили заключения ООО «Фактор».

Определением суда от 27.02.2020г. производство по делу возобновлено.

В обоснование требование требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества - 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>. ООО «Мэйнкар» указало, что 16.02.2011г. им на основании договора купли-продажи здания от 26.05.2009г. в собственность приобретено нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 580,4 кв.м., инв. № 57127, лит. А, а1, а2, расположенное по адресу: <...>. Означенное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:807. Указанное здание было реконструировано в результате чего изменилась его площадь (на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:807 было пристроено нежилое помещение площадью 290,6 кв.м., которое с момента постройки используется в качестве магазина).

Поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:807, соответствует необходимым нормам и правилам, учитывая наличие отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности.

Администрация г. Иркутска указала, что ООО «Мэйнкар» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратилось только 21.02.2017 (после подачи искового заявления в суд), ввиду чего полагает, что спорный объект недвижимости является результатом умышленных противоправных действий; также указала, что в материалы дела не представлено доказательств соответствия спорных построек экологическим нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, также истцом, по мнению ответчика, не доказано, что сохранением построек не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В рамках объединенного дела Администрацией г. Иркутска, с учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, заявлены требования о приведении объекта с кадастровым номером 38:36:000028:995 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.10.2010.

В обоснование иска Администрацией г. Иркутска указано, что в соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.03.2017г. № 01-17/0710 по данным визуального обследования от 06.03.2017г. двухэтажного из металлических конструкций, нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:807, расположенного по адресу: <...> выявлено, что данное здание реконструировано: увеличена площадь за счет выноса стен первого этажа по переднему фасаду; возведены две одноэтажные капитальные пристройки.

Трете лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области указало, что не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам; в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном нежилом помещении и о государственной регистрации прав на него; 25.12.2009 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Мэйнкар» на нежилое здание, общей площадью 580,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад. № 38:36:000028:995 на основании договора купли-продажи здания от 26.05.2009; 12.10.2011 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации собственности ООО «Мэйнкар» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 1 459 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО5, 7-д, кад. № 38:36:000028:807 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2011 и постановления Мэра г. Иркутска от 08.09.2011 № 031-06-1872/11.

Третье лицо - ОАО «Иркутская электросетевая компания» в представленном письменном отзыве дало пояснения относительно возведенных ООО «Мэйнкар» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:807 иных объектов, спор, в отношении которых, разрешен путем утверждения между сторонами мирового соглашения.

Третье лицо – гр. ФИО1 представил письменные пояснения, в которых указал, что объекты: одноэтажное капитальное нежилое сооружение с размерами высота 3,5 м, площадь застройки здания 136,5 кв.м., одноэтажное нежилое сооружение площадь застройки 67,5 кв. м., расположенные на земельном участке кадастровый номер 38:36:0000006160, по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская возведены гр. ФИО1 Объекты сдаются гр. ФИО1 в аренду ООО «Диа-Сервис» и ИП ФИО2 Гр. ФИО1 имеет намерение приобрести у муниципального образования земельный участок, на котором стоят спорные объекты, и узаконить постройки. Представитель ФИО1 в судебном заседании устно указал номера домов по ул. ФИО5, д. 7д.: 1, 12, 11. Для приобщения к материалам дела представлены копия договора аренды с ООО «Диа-сервис» от 01.05.2017, копия договора аренды с ИП ФИО2 от 01.07.2017.

В судебном заседании до объявленного перерыва ООО «Мэйнкар» заявленные им исковые требования поддержало; исковые требования Администрации г. Иркутска не признало.

Администрация г. Иркутска иск ООО «Мэйнкар» не признала, заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание после объявленного перерыва участники спора явку не обеспечили, дополнительных пояснения, возражений документов, не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мэйнкар» является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,4кв.м., инв. № 57127, лит А,а1,а2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 38:36:000000:0:5215 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 428360 т.1 л.д11).

Также ООО «Мэйнкар» является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации магазина, общая площадь 1 459 кв.м. адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО5, 7д, кадастровый номер: 38:36:000028:807 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 597925 т. л.д.12).

Как следует из материалов дела нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,4кв.м., инв. № 57127, лит А,а1,а2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 38:36:000000:0:5215, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000028:807.

ООО «Мэйнкар» осуществлена реконструкция спорного нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000000:0:5215 (возведен, пристрой площадью 290,6 кв.м.), в результате чего площадь объекта недвижимости была увеличена.

Согласно заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.03.2017г. № 01-17/0710 по данным визуального обследования от 06.03.2017г. двухэтажного из металлических конструкций, нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:807, расположенного по адресу: <...> выявлено, что данное здание реконструировано: увеличена площадь за счет выноса стен первого этажа по переднему фасаду; возведены две одноэтажные капитальные пристройки.

21.02.2017г. ООО «Мэйнкар» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,4кв.м., инв. № 57127, лит А,а1,а2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 38:36:000000:0:5215 (после обращения с настоящим иском в суд – 03.02.2017г.) (т.1 л.д.57).

Письмом Администрации г. Иркутска от 10.03.2017г. ООО «Мэйнкар» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого 2-х этажного здания, с измененной общей площадью с 580,4 кв.м на 686,4 кв.м., инв. № 57127, лит А, а1, а2, расположенного по адресу: <...> отказано, по мотиву непредставления комплекта документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.58-59).

Полагая, что спорный объект недвижимого имущества находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:807, соответствует необходимым нормам и правилам, учитывая наличие отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Мэйнкар» обратилось в суд с требованиями о признании права собственности.

Администрацией г. Иркутска, в свою очередь, со ссылкой на заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.03.2017г. № 01-17/0710, в рамках объединенного дела, с учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, заявлены требования о приведении объекта с кадастровым номером 38:36:000028:995 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.10.2010.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает иск ООО «Мэйнкар» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Администрации г. Иркутска необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Учитывая, что спорный объект был реконструирован без необходимых разрешений, его следует признать самовольной постройкой.

Судом установлена, что ООО «Мэйнкар» за счет собственных средств осуществлена реконструкция объекта недвижимого имущества – недвижимого имущества - 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>. (заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.03.2017г. № 01-17/0710), вследствие чего увеличилась площадь объекта (согласно технического паспорта, подготовленного МУП «БТИ» по состоянию на 14.01.2019г. общая площадь здания равна 641,6 кв.м. (т.5 л.д. 118-130).

Из представленного в дело заключения кадастрового инженера ООО «Базис» от 03.05.2018г. (т.5 л.д.1-32), следует, что здание с кадастровым номером 38:36:000028:995 полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:807, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь составляет 1 459 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:807 и расположенное в его границах здание с кадастровым номером 38:36:000028:995 не входят в границы установленных красных линий.

При этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:807, как установлено судом, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права т.1 л.д.12).

21.02.2017г. ООО «Мэйнкар» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 580,4кв.м., инв. № 57127, лит А,а1,а2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 38:36:000000:0:5215 (после обращения с настоящим иском в суд – 03.02.2017г.) (т.1 л.д.57).

Письмом Администрации г. Иркутска от 10.03.2017г. ООО «Мэйнкар» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого 2-х этажного здания, с измененной общей площадью с 580,4 кв.м на 686,4 кв.м., инв. № 57127, лит А, а1, а2, расположенного по адресу: <...> отказано, по мотиву непредставления комплекта документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.58-59).

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Учитывая, что спорный объект был реконструирован без необходимых разрешений, суд полагает, что основания и условия для легализации самовольной постройки, приведенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», у ООО «Мэйнкар» имеются.

При проверке соответствия спорного здания требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, природоохранных норм и правил судом установлено следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта, изготовленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 25.10.2010г. (до реконструкции) (т.2 л.д.27-37), технический паспорт спорного объекта, изготовленный ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК», по состоянию на 11.02.2017 года (т.1 л.д. 60-70), а также технический паспорт по состоянию на 14.01.2019 год после осуществления реконструкции (т.5 л.д.118-131).

В целях получения заключения о соответствии спорного объекта всем необходимым строительно-техническим и пожарным нормам и правилам, судом по настоящему делу определением от 22.03.2019 года была назначена комплексная, комиссионная строительно-техническая, пожарно-техническая, и экологическая судебная экспертиза, в отношении спорного объекта недвижимого имущества – 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>.

Проведение комплексной, комиссионной строительно-технической, пожарно-технической, и экологической судебной экспертизы было поручено - ООО «Фактор», экспертам: ФИО6 (проведение строительно-технической судебной экспертизы); ФИО7 (проведение пожарно-технической судебной экспертизы); Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», комиссии экспертов в составе ФИО8 и ФИО9 (проведение экологической судебной экспертизы).

Как следует из поступившего в материалы дела заключения комиссии экспертов АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (т.7 л.д.126-161) нежилое здание общей площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>, при его эксплуатации не окажет негативного влияния на окружающую среду. Уровень воздействия на окружающую среду при эксплуатации нежилого здания является допустимым. Здание с кадастровым номером 38:36:000028:995 расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям природоохранного законодательства (эксперты ФИО9, Орловская, Р.К.).

Согласно выводам эксперта ООО «Фактор» ФИО7 (пожарно-техническая экспертиза) 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности. В здании не выявлены нарушения, влияющие на безопасность других объектов или влекущие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создающих угрозу жизни и здоровью граждан (т.7 л.д.106-122).

Согласно выводам эксперта ООО «Фактор» ФИО6 (строительно-техническая экспертиза) 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям строительных норм и правил (т.7 л.д.72-105). Согласно пояснениям эксперта соответствие объекта недвижимого имущества требованиям строительных норм и правил означает его безопасность для окружающих лиц. Следовательно, в 2-этажном нежилом здании, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:2000028:995, расположенном по адресу: <...> не выявлены нарушения, которые могут повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан (т.9 л.д.2-3).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Исследовав указанные заключения экспертов АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» и ООО «Фактор», арбитражный суд пришел к выводу о том, что выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, мотивированными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленные в материалы дела заключения экспертов по результатам судебных экспертиз являются недостаточно ясными и полными, не представлены, не имеется в деле и доказательств того, что заключения экспертов не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками спора заключения экспертов ни по содержанию ни по форме не оспорено.

Кроме того, в материалы дела представлены заключение № 2504 от 13.06.2017г. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о соответствии размещения возведенного строения санитарным правилам (т.3 л.д.12-13), технические экспертные исследования ООО Альянс судебных экспертов «АС-эксперт»№ 7-01, № 7-02, № 7-03 о соответствии объекта строительным, пожарным и экологическим нормам и правилам (т.3 л.д.14-189).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект – объект недвижимого имущества - 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>. соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, разрешенное использование объекта соблюдено, при этом ООО «Мэйнкар» предпринимались меры к его легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать право собственности ООО «Мэнйкар» на спорный объект.

Администрацией г. Иркутска, со ссылкой на заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.03.2017г. № 01-17/0710, в рамках объединенного дела, с учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, заявлены требования о приведении объекта с кадастровым номером 38:36:000028:995 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, которое зафиксировано в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.10.2010.

Как ранее указывалось судом, в целях получения заключения о соответствии спорного объекта всем необходимым строительно-техническим и пожарным нормам и правилам, судом по настоящему делу определением от 22.03.2019 года была назначена комплексная, комиссионная строительно-техническая, пожарно-техническая, и экологическая судебная экспертиза, в отношении спорного объекта недвижимого имущества – 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>.

На разрешение эксперта-строителя, в том числе, был постановлен вопрос: возможно ли привести объект недвижимого имущества – 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...> в состояние, существовавшее до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска2 от 25.10.2010 ?

Согласно выводам эксперта ФИО6 с технической точки зрения, в рамках проваленной экспертизы не представляется достоверно определить возможность приведения объекта недвижимого имущества – 2-этажного нежилого здания, площадью 641,6 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенного по адресу: <...> в состояние существовавшее до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.10.2010г., т.к. для данного вида работ необходимо проведение комплексного обследования и изыскательских работ, задача которых будет выявить техническую возможность, приведения объекта к параметрам, установленным техническим паспортом 2010г.

В письменных пояснениях к заключению эксперт ФИО6 указал, что при проведении судебной экспертизы не было выявлено обстоятельств, препятствующих приведению объекта недвижимого имущества в состояние, существовавшее до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.10.2010г. Обследование строительных конструкций объекта производилось неразрушающими методами контроля, так как применение разрушающих методов в данном случае нецелесообразно, поскольку может нанести повреждения строительным конструкциям. При этом в ходе выполнения проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие приведению объекта в состояние, существовавшее до реконструкции и не выявленные при даче заключения эксперта № 1-11/19 от 29.11.2019г. Эксперт пояснил, что у него отсутствует возможность выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации, так как в силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные работы выполняются по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, и не входят в предмет исследования в рамках данного заключения.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, с учетом пояснений, отсутствие доказательств возможности приведения спорного объекта недвижимого имущества в состояние, существовавшее до реконструкции, а также факт признания судом права собственности ООО «Мэйнкар» на спорный реконструированный объект (спорный объект – объект недвижимого имущества - 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>. соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, разрешенное использование объекта соблюдено, при этом ООО «Мэйнкар» предпринимались меры к его легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Иркутска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску ООО «Мэйнкар» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора. Также на ООО «Мэйнкар» относятся расходы на проведение экспертизы.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску Администрации г. Иркутска не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как Администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНКАР" удовлетворить.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНКАР" право собственности на объект недвижимого имущества - 2-этажное нежилое здание, площадью 641,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:995, расположенное по адресу: <...>.

Иск АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА отклонить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.