Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А35-3021/2025

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3021/2025
16 июля 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой    В. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел»

о взыскании задолженности и обращении в пользу истца взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании задолженности по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2024 в размере 19 890 000 руб. 00 коп., об обращении в пользу истца взыскания на имущество: нежилое здание, общей площадью 1004,3 кв.м., кадастровый номер 50:21:0010220:193 и земельный участок общей площадью 1212 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, <...>.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: 305004, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2012 (далее - ИП ФИО1, истец).

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" зарегистрировано по адресу: 307490, Курская область, м.р-н Глушковский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2024, ИНН: <***> (далее - ООО «Вымпел», ответчик).

Между ООО «Вымпел» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) заключен договор  от 12.07.2024 (Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю нежилое здание общей площадью 1004,3 кв.м., кадастровый № 50:21:0010220:193 и земельный участок, общей площадью 1212 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Ленинский район, городское поселение Видное, <...> (далее - Объект недвижимости).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет 19 890 000 (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Договором предусмотрен следующий порядок платы (п. 2.2., пп. 2.2.1, пп. 2.2.2, пп. 2.2.3.,пп. 2.2.4.):

-   5 000 000 (пять миллионов) рублей не позднее 31.07.2024;

-5 000 000 (пять миллионов) рублей не позднее 31.08.2024;

-   5 000 000 (пять миллионов) рублей не позднее 30.09.2024;

-   4 890 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей не позднее 31.10.2024.

По акту приема-передачи от 12.07.2024 состоялась передача Объекта недвижимости, 23.07.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, однако оплата, предусмотренная Договором, ответчиком произведена не была.

Претензии от 05.08.2024, 14.08.2024, 30.12.2024 о погашении задолженности ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявленными требованиями.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Вымпел» и ИП ФИО1 заключен договор от 12.07.2024, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю нежилое здание общей площадью 1004,3 кв.м., кадастровый № 50:21:0010220:193 и земельный участок, общей площадью 1212 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Ленинский район, городское поселение Видное, <...>.

Согласно п 1.3 Продавец сообщает, что в отношении Недвижимости в ЕГРН зарегистрировано ограничение и обременение объекта в виде аренды, дата государственной регистрации: 29.02.2016, номер государственной регистрации: 50-50/021-50/021/008/2016-3026-2, срок действия с 14.12.2015 по 16.12.2064.

Продавец сообщает, что в отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрировано ограничение и обременение объекта в виде аренды, дата государственной регистрации: 29.02.2016, номер государственной регистрации: 50-50/021-50/021/008/2016-3026-3, срок действия с 27.02.2016 по 16.12.2064.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет 19 890 000 (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 2.5 Договора стороны согласовали, что до момента полной оплаты Покупателем Недвижимость и Земельный участок признаются находящиеся в залоге у Продавца, т.е. в данном случае возникает ипотека в силу закона.

Продавец обязуется снять залог на Недвижимость и Земельный участок в течение 3 рабочих дней после полного и окончательного расчета по настоящему Договору.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 12.07.2024 состоялась передача Объектов недвижимости, 23.07.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, а также обременение (ипотека в силу закона).

Доказательств оплаты по Договору материалы не содержат.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Как установлено частью 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ ГК РФ и части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» единственным условием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик в отзыве от 13.05.2025  и в судебном заседании в ходе рассмотрения спора исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения, вызванного вторжением Вооруженных сил Украины на территорию Курской области.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, оценив фактические обстоятельства дела, с учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и  обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку ООО «Вымпел» признал исковые требования в полном объеме, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от подлежащей уплате с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 237 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2024 б/н в размере 19 890 000 руб. 00 коп.

Обратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», находящееся в залоге:

- нежилое здание, общей площадью 1004,3 кв.м., кадастровый номер 50:21:0010220:193, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, <...>,

- земельный участок общей площадью 1212 кв.м., кадастровый номер 50:21:0010220:98, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 131 670 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального  бюджета госпошлину в сумме 237 230 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     В. А. Захарова