Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А05-127/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-127/2025
г. Вологда
30 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от ФИО1 представителя

ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 № 29 АА 1951005,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы ФИО1 и акционерного общества «Троица» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2025 года по делу № А05-127/2025,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании акционерного общества «Троица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – Общество, ответчик) в течении семи рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить истцу по адресу: Архангельская обл.,

<...>, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. банковских выписок со всех счетов Общества о движении денежных средств за период с 01.01.2021 по 22.10.2021;

2. всех договоров со всеми приложениями, в т. ч. с ценовыми, актов выполненных работ, накладных, универсальных передаточных документов, счетов-фактур, заключенных между Обществом и исполнителями проектно-изыскательских работ на выполнение изыскательских и проектных работ; исполнителями на выполнение строительных, монтажных, пуско-наладочных

работ, изготовление сооружений и конструкций; поставщиками оборудования, сооружений, конструкций (в том числе металлоконструкций – металлических резервуаров РВС-1000 и РВС-3000) и механизмов и т. д. и т. п. для технического перевооружения (реконструкции) нефтебазы Общества, расположенной по адресу: <...>, при строительстве следующих объектов:

2.1. «Промежуточный резервуарный парк (включая ёмкости 1000 м3 в количестве 2 шт. в обваловании, пункт раздачи)», адрес: <...> сооружение 18Б, стр. 1 (собственность общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:204-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:204);

2.2. «Станция пожаротушения», адрес: <...> сооружение 18Б, стр. 4 (собственность ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:205-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:205);

2.3. «Комплекс объектов энергообеспечения (включая энергоэстакаду, электрощитовую», адрес: <...> в районе дома 30 (собственность ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:206-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:206);

2.4. «Насосная станция», адрес: <...> сооружение 18Б, стр. 3 (собственность ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:207-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:207);

2.5. «Комплекс инженерных сетей (система пароснабжения с резервуарными ёмкостями запаса воды в количестве 2 шт., маслобензоочиститель, лоток для прохода технологических трубопроводов от устройства слива нефтепродуктов (УСН-175 Г-04) до насосной станции», адрес: <...> в районе дома 30 (собственность ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:208-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:208);

2.6. «Комплекс объектов вспомогательного назначения (операторская, подогреватель мазута, ПМР 13-120 в количестве 2 шт.», адрес: <...> сооружение 18Б, стр. 2 (собственность ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:209-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:209);

2.7. «Железнодорожная эстакада с промежуточными ёмкостями предварительного подогрева мазута в количестве 2 шт.», адрес: <...> в районе дома 30 (собственность

ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:210-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:210);

2.8. «Проезды бетонные (транспортные, противопожарные)», адрес: <...> в районе дома 30 (собственность ООО «Тринити» от 20.12.2021 № 29:28:110272:211-29/011/2021-1, кадастровый номер 29:28:110272:211);

2.9. «Промежуточный резервуарный парк (включая емкости 1000 м3 ,

3 000 м3 в обваловании», адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд

Чаячий, сооружение 18Б (собственность ООО «Тринити» от 13.01.2022

№ 29:28:110272:212-29/011/2022-1, кадастровый номер 29:28:110272:212);

2.10. «Мачты освещения в количестве 2 шт.», адрес: Архангельская обл.,

<...> в районе дома 30 (собственность ООО

«Тринити» от 17.01.2022 № 29:28:110272:213-29/011/2022-1, кадастровый

номер 29:28:110272:213); 2.11. «Ёмкость для конденсата», адрес: Архангельская обл.,

<...> в районе дома 30 (собственность ООО

«Тринити» от 18.01.2022 № 29:28:110272:214-29/011/2022-1, кадастровый

номер 29:28:110272:214);

2.12. «Аварийная ёмкость», адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск,

проезд Чаячий, в районе дома 30 (собственность ООО «Тринити» от 18.01.2022

№ 29:28:110272:215-29/011/2022-1, кадастровый номер 29:28:110272:215);

3. всех документов по передаче ООО «Тринити» построенных Обществом

вышеуказанных в пункте 2 объектов;

4. всех договоров со всеми приложениями, заключенных между

Обществом и ООО «Тринити», за период с 01.01.2020 по 14.01.2025, кроме уже

полученных: 4.1. инвестиционный договор от 19.10.2015; 4.2. соглашение об отступном от 28.10.2021; 4.3. договор займа от 11.05.2021 № 21-011;

4.4. договор от 11.05.2021 № 21-012 об ипотеке (залоге недвижимого

имущества); 4.5. договор от 15.11.2021 № 21-47 субаренды земельного участка;

4.6. договор от 01.01.2022 № 22-002 субаренды земельного участка; 4.7. договор от 29.12.2022 № 22-056 аренды земельного участка;

4.8. договор аренды от 29.12.2021 № 21-144; 4.9. договор аренды от 15.12.2022 № 22-048; 4.10. договор аренды от 23.10.2023 № 23-014; 4.11. договор от 19.07.2021 № 21-028; 4.12. договор от 01.01.2025 № 25-010;

4.13. договор блендирования (переработки нефтепродуктов) от 15.12.2024

№ 24-169; 4.14. договор от 29.11.2024 № 24-046;

4.15. договор от 09.11.2022 № 22-155 продажи нефтепродуктов; 4.16. договор оказания юридических услуг от 01.06.2020;

4.17. договор оказания юридических услуг от 02.12.2024; 4.18. договор аренды транспортного средства от 21.12.2022 № 22-053;

5. учетной политики Общества для бухгалтерского и налогового учета во

всех редакциях, начиная с 2020 года, в том числе в последней редакции,

действующей в настоящее время;

6. оборотно-сальдовой ведомости счета 60 в разрезе субсчетов по

контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров за 2020, 2021, 2022, 2023

и 2024 годы – по каждому году отдельно;

7. оборотно-сальдовых ведомостей счетов 62, 66 и 76 в разрезе субсчетов

по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров за 2020, 2021, 2022,

2023 и 2024 годы – по каждому году отдельно;

8. оборотно-сальдовых ведомостей иных счетов, где отражены операции

по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров за 2020, 2021, 2022,

2023 и 2024 годы – по каждому году отдельно;

9. списков основных средств Общества, находящихся на балансе

Общества, также на забалансовых счетах за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы

– по каждому году отдельно (08 счета, 01 счета с указанием основных средств,

ведомости амортизации за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы – по каждому

году отдельно).

Решением суда от 07.07.2025 уточненные исковые требования

удовлетворены частично: суд обязал Общество в течение семи рабочих дней с

даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1

по адресу: <...>,

офис 402, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- всех договоров со всеми приложениями, заключенных между

Обществом и ООО «Тринити», за период с 01.01.2020 по 13.01.2022, за

исключением следующих: 1. инвестиционный договор от 19.10.2015; 2. соглашение об отступном от 28.10.2021; 3. договор займа от 11.05.2021 № 21-011;

4. договор от 11.05.2021 № 21-012 об ипотеке (залоге недвижимого

имущества); 5. договор от 15.11.2021 № 21-47 субаренды земельного участка; 6. договор от 01.01.2022 № 22-002 субаренды земельного участка;

7. договор от 29.12.2022 № 22-056 аренды земельного участка; 8. договор аренды от 29.12.2021 № 21-144;

9. договор аренды от 15.12.2022 № 22-048; 10. договор аренды от 23.10.2023 № 23-014; 11. договор от 19.07.2021 № 21-028; 12. договор от 01.01.2025 № 25-010;

13. договор блендирования (переработки нефтепродуктов) от 15.12.2024

№ 24-169; 14. договор от 29.11.2024 № 24-046;

15. договор от 09.11.2022 № 22-155 продажи нефтепродуктов; 16. договор оказания юридических услуг от 01.06.2020;

17. договор оказания юридических услуг от 02.12.2024; 18. договор аренды транспортного средства от 21.12.2022 № 22-053;

- оборотно-сальдовых ведомостей счетов 60, 62, 66 и 76 в разрезе

субсчетов по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров;

- оборотно-сальдовых ведомостей иных счетов, где отражены операции по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров;

- списков основных средств Общества, находящихся на его балансе, также на забалансовых счетах за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы – по каждому году отдельно (08 счет, 01 счет с указанием основных средств, ведомости амортизации за период 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы – по каждому году отдельно).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 в данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда от 07.07.2025 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обязать Общество предоставить истцу все истребованные документы. Апеллянт считает, что им доказана ценность запрашиваемой информации с точки зрения экономического и юридического анализа, в связи с чем применение норм пункта 8 статьи 91 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) недопустимо.

Общество с решением суда от 07.07.2025 в части удовлетворения требований также не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворении заявленных ФИО1 требований отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, решение суда об удовлетворении требований в части предоставления договоров за пределами трехлетнего срока вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (наличие у Общества истребуемой документации, в том числе той, которая не является документами бухгалтерского учета) и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (возможности обеспечения прав акционера на участие в управлении деятельностью Общества, защиты интересов при получении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности, наличие ценности запрашиваемых документов).

От Общества в суд апелляционной инстанции поступили также ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 27.10.2025 № 01-002 и заявление о признании иска от 27.10.2025 № 01-003, подписанные временным генеральным директором ФИО3.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично, а ответчик – возражать против предъявленного иска или признать его.

Как правило, отказ ответчика от судебной защиты из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от апелляционной жалобы или в

заявлении о признании иска, влечет прекращение производства по такой жалобе и удовлетворение исковых требований (часть 3 статьи 49, часть 1 статьи 265 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а ответчик – признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 2 статьи 225.5 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 48-О).

Таким образом, если отказом от иска (апелляционной жалобы), признанием иска со стороны ответчика нарушаются интересы юридического лица и (или) его права, то такой отказ судом не принимается.

При принятии отказа от требований и (или) при оценке заявления о признании иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия таких действий закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Между тем из материалов настоящего дела и информации, находящейся в открытых источниках («Картотеке арбитражных дел»), следует наличие в Обществе неразрешенного корпоративного конфликта и иных споров.

Заявления об отказе от апелляционной жалобы Общества и о признании иска подписаны временным генеральным директором ФИО3

Согласно уставу Общества (статья 17) все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, относятся к компетенции генерального директора Общества, который избирается общим собранием акционеров сроком на пять лет.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 13 устава Общества предусмотрено, что решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, а также о досрочном прекращении его полномочий принимается не менее чем тремя четвертями голосов акционеров, участвующих в общем собрании.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества 15.09.2025 избран Совет директоров Общества в составе 5 членов.

В связи с истечением срока полномочий генерального директора Общества ФИО4 (избран генеральным директором с 12.05.2020) и с учетом корпоративного конфликта в Обществе, на заседании нового Совета директоров Общества от 29.09.2025 принято решение об образовании с 29.09.2025 временного единоличного исполнительного органа, на должность временного генерального директора назначен ФИО3

Вместе с тем данные решения Совета директоров от 29.09.2025 оспариваются ФИО5 (акционером, владеющим голосующими акциями Общества в размере 33,325933 %) в судебном порядке в рамках дела № А05-11994/2025.

Определением суда от 15.10.2025 по делу № А05-11994/2025 приняты обеспечительные меры в виде запета временному единоличному исполнительному органу Общества ФИО3 совершать ряд действий, в том числе по распоряжению имуществом Общества и заключению сделок, возлагающих на Общество расходные денежные обязательства, за исключением сделок и обязательств, связанных с обычной хозяйственной деятельностью Общества, направленных на обеспечение его непрерывной производственной и технологической деятельности, исполнение трудового, налогового законодательства, законодательства в области пенсионного и иного социального страхования.

В условиях существующего в Обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, с учетом действующих обеспечительных мер в виде запрета временному единоличному исполнительному органу совершать выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности распорядительные действия в отношении имущества Общества, апелляционная коллегия полагает преждевременным рассмотрение отказа от апелляционной жалобы Общества и заявления о признании иска в качестве волеизъявления самого Общества.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение заявленных требований по существу, полагает недопустимым принятие отказа от апелляционной жалобы Общества и его заявления о признании иска.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационным отделом Мэрии г. Северодвинска Архангельской области 24.12.1992, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2002 за основным государственным

регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности Общества – хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

ФИО1 является акционером Общества, владеющим

2 026 350 обыкновенными именными акциями, что составляет 66,651865008881% уставного капитала Общества.

Руководителем (генеральным директором) Общества в спорный период являлся ФИО4

Истец направил в адрес Общества требования от 17.12.2024 № 10/17, от 23.12.2024 № 10/19, от 08.01.2025 № 10/26 о предоставлении копий банковских выписок со всех счетов Общества о движении денежных средств за период с 01.01.2021 по 22.10.2021, договоров с ценовыми приложениями, актов выполненных работ, накладных, универсальных передаточных документов, счетов-фактур с исполнителями проектно-изыскательских работ на выполнение изыскательских и проектных работ, исполнителями на выполнение строительных, монтажных, пуско-наладочных работ, изготовление сооружений и конструкций, поставщиками оборудования, сооружений, конструкций (в том числе металлоконструкций – металлических резервуаров РВС-1000 и РВС-3000) и механизмов для технического перевооружения (реконструкции) нефтебазы Общества, расположенной по адресу: Архангельская область,

<...>, относительно 12 объектов, перечисленных в пункте 2 исковых требований; всех закрытых и действующих договоров со всеми приложениями, заключенных между Обществом и ООО «Тринити», за период с 01.01.2020 по настоящее время, кроме уже полученных по требованиям истца; учетной политики Общества для бухгалтерского и налогового учета во всех редакциях, начиная с 2020 года, в том числе в последней редакции, действующей в настоящее время; оборотно-сальдовой ведомости счета 60 в разрезе субсчетов по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров; оборотно-сальдовых ведомостей счетов 58, 62, 66, 76 в разрезе субсчетов по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров; оборотно-сальдовых ведомостей иных счетов, где отражены операции по контрагенту ООО «Тринити» с выделением договоров; списков основных средств Общества, находящихся на его балансе, также на забалансовых счетах за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы – по каждому году отдельно (08 счет, 01 счет с указанием основных средств, ведомость амортизации за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы – по каждому году отдельно).

Требования ФИО1 исполнены Обществом частично, отказ мотивирован ссылкой на отсутствие части документов и положениями подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Закона об АО.

Поскольку требования истца о предоставлении интересующей информации не было исполнено ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об АО и ГК РФ и исходил из того, что часть истребуемых документов у Общества отсутствует, истцом не доказана

аналитическая ценность банковских выписок со всех счетов Общества о движении денежных средств за период с 01.01.2021 по 22.10.2021, при этом приведены необходимые и достаточные обоснования истребования договоров, заключенных между Обществом и ООО «Тринити» за период с 01.01.2020 по 13.01.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки таких выводов.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 65.2

ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 89 Закона об АО общество обязано хранить документы, предусмотренные указанным федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 названного закона, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи (пункт 3 статьи 91 Закона об АО).

Документы бухгалтерского учета общество обязано предоставить по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества (подпункт 2 пункта 5 статьи 91 Закона об АО).

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об АО документы, предусмотренные пунктами 1 – 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления

соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Закона об АО общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

Указанное ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.).

Доводы ответчика о неисполнимости требований истца ввиду отсутствия части истребуемой документации и недостаточной конкретизации ее перечня отклоняются апелляционной коллегией.

В том случае, если Общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления или составления, оно обязано известить истца не только об отсутствии документов, но и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у Общества (пункт 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Оборотно-сальдовые ведомости отражают сведения по расчетам с поставщиками, покупателями, дебиторами и кредиторами, о краткосрочных займах, списки основных средств, ведомости амортизации – об имуществе Общества в бухгалтерском учете, следовательно, они относятся к документам бухгалтерского учета и должны быть представлены истцу в соответствии с формулировками, указанными в требовании от 08.01.2025

№ 10/26.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сформулированная истцом цель (необходимость объективной оценки финансового состояния Общества, действий директора с точки зрения добросовестности, осуществление контроля над активами Общества, соблюдение порядка совершения сделок, их экономической целесообразности, соответствия сделок целям деятельности Общества, получение результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества) является разумной деловой и свидетельствует о ценности для истца документов с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрошенные истцом банковские выписки со всех счетов Общества о движении денежных средств за период с 01.01.2021 по 22.10.2021 относятся к периодам деятельности общества за пределами трех лет до момента обращения с требованием от 17.12.2024 № 10/17 и не связаны с расчетами в отношении какой-либо сделки, исполнение которой продолжается в настоящее время, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Закона об АО.

Судом также правомерно принято во внимание оспаривание

ФИО1 в рамках дела № А05-1036/2025 договора займа от 11.05.2021 № 21-011, договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 11.05.2021 № 21-012, соглашения об отступном от 28.10.2021 и установление в этом деле обстоятельств, связанных с заключением и исполнением данных договоров.

В отношении требования о предоставлении документов, касающихся строительства и ввода в эксплуатацию 12 объектов недвижимости, судом установлено их отсутствие у Общества, поскольку строительство объекта, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 29:28:110272:202, осуществляло ООО «Тринити», в дальнейшем объект был разделен на отдельные объекты, 20.12.2021 произведена государственная регистрация отдельных объектов недвижимости, поименованных в исковом заявлении, объект с кадастровым номером 29:28:110272:202 снят с регистрационного учета. Кроме того, истцом на общих собраниях акционеров 30.06.2023 и 01.07.2024 одобрялся договор аренды от 15.12.2022 № 22-048 и дополнительные соглашения к нему в отношении объектов нефтебазы, по которому ООО «Тринити» передало в аренду объекты нефтебазы Обществу.

Также судом учтено, что Обществом истцу предоставлены перечисленные в пункте 4 исковых требований 18 договоров, заключенных между Обществом и ООО «Тринити», учетная политика Общества во всех редакциях, начиная с 2020 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля

2025 года по делу № А05-127/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и акционерного общества «Троица» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Корюкаева

Судьи К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова