Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-1966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1966/22-28-13
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДИТЕРСКО-БУЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЧЕРЕМУШКИ" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката № 3130, доверенность от 05.10.2020., диплом о высшем юридическим образовании, ФИО2, паспорт, доверенность от 28.10.2020г., диплом о высшем юридическим образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2022г., диплом о высшем юридическим образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 10.11.2021., диплом о высшем юридическим образовании

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДИТЕРСКОБУЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЧЕРЕМУШКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", содержащим следующие требования:

Обязать ПАО «МОЭК» ИНН: <***>; ОГРН: <***> освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:1002, находящегося в собственности у ОАО «КБК «Черёмушки» по адресу: <...>, стр. 10 от расположенного на нем «Трубопровода теплосети с дренажем и водовыпуском» (Трубопровод теплосети), с кадастровым номером: 77:06:0004011:4374, путем его демонтажа и вывоза с территории земельного участка ОАО «КБК «Черёмушки» с кадастровым номером 77:06:0004011:1002.

Установить ответчику срок для исполнения решения суда.

В случае неисполнения вступившего в законную силу Решения, определить размер судебной неустойки и взыскать с ПАО «МОЭК» ИНН: <***>; ОГРН: <***> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по день фактичного исполнения.

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители Ответчика требования Истца не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:1002, по адресу: <...>, стр. 10.

На данном земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:1002, расположен «Трубопровод теплосети с дренажем и водовыпуском» (далее - Трубопровод теплосети), с кадастровым номером: 77:06:0004011:4374., находящийся в собственности у ПАО «МОЭК».

По утверждению Истца, ОАО «КБК «Черемушки» не может полностью реализовать свое право собственника и пользоваться всем земельным участком, в связи существующим транзитом Трубопровода теплосети Ответчика по земельному участку с кадастровым номером 77:06:00040011:1002, находящемуся в собственности у ОАО «КБК «Черёмушки» и расположенному по адресу: <...>, стр.10.

Также Истец ссылаясь на положения статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждает, что ПАО «МОЭК» не является арендатором данного земельного участка, не имеет никаких соглашений с собственником о пользовании земельном участком, не имеет разрешительной документации на строительство вышеназванного Трубопровода теплосети, а также сам Трубопровод теплосети построен с грубым нарушением строительных регламентов, однако, в границах названного земельного участка и в отсутствие законных оснований находится собственность ПАО «МОЭК», в связи с чем нарушаются права ОАО «КБК «Черемушки» на пользование и распоряжение своим земельным участком, в связи с чем, истец обратился в суд обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Открытому акционерному обществу «Московская теплосетевая компания» (далее - ОАО «МТК») на праве собственности принадлежала магистральная тепловая сеть. проходящая вдоль улиц Гарибальди, ФИО5, ФИО6, Научного проезда протяженностью 5650,21 м., с инвентарным номером 77-06-04011-000-Л130000081, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2011 № 77-АН 577403.

При этом, как следует из кадастрового паспорта, ранее указанная тепловая сеть принадлежала и эксплуатировалась ОАО «Мосэнерго».

В июле 2012 года, ОАО «МТК» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «МОЭК». Между Сторонами заключен Договор о присоединении от 12.07.2012.

На основании передаточного акта к Договору от 12.07.2012, в порядке универсального правопреемства, ПАО «МОЭК» было передано имущество ОАО «МТК» включая спорную магистральную тепловую сеть (пункты 1473, 1478, 1480, 1482).

Вдоль земельного участка Истца проходят части магистральной тепловой сети от камеры 933 до камеры 934 (далее - участки тепловой сети).

Из передаточного акта и свидетельства о государственной регистрации следует, что тепловая сеть с кадастровым номером 77:06:0004011:4374 переданная от ОАО «МТК» в ПАО «МОЭК» в 2011 году строилась частями с 1962 года.

Из паспортов трубопроводов следует, что части тепловой сети от камеры 933 до камеры 934, проходящие по земельному участку Истца, построены и введены в эксплуатацию в 1994 году.

Из кадастрового паспорта тепловой сети следует, что до 2004 года тепловая сеть принадлежала ОАО «Мосэнерго» и входила в состав других участков (1.9 Примечание кадастрового паспорта).

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровый номер присвоен земельному участку Истца 15.07.2009. Право собственности ОАО «КБК «Черемушки» на указанный земельный участок зарегистрировано 12.08.2010.

Таким образом, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности Истца, участки тепловая сеть уже проходила через земельный участок. Тепловая сеть, с учетом правовой природы такого имущества, имеет устойчивую связь с земельным участком и не способно функционировать обособлено от него.

Учитывая изложенное, приобретая право собственности, Истец знал о нахождении в пределах земельного участка части тепловой сети.

При этом, Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения своих прав не представил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и реконструкции тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 градусов Цельсия включительно.

Спорная тепловая сеть относится к указанному типу тепловых сетей, что подтверждается паспортами частей тепловой сети, прилагаемых к настоящему отзыву (Приложение № б).

Таким образом, для строительства спорной тепловой сети законом не установлена обязанность по получению разрешения на строительство.

Как следует из пунктов 408, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, с изм. на 12.12.2017); пунктов 6, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. № 538 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 28.07.2016 № 316), трубопроводы подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В отношении участков тепловой сети неоднократно проводилась экспертиза промышленной безопасности.

Экспертами сделаны выводы о соответствии участков тепловой сети действующему законодательству, федеральным нормам и правилам о промышленной безопасности.

Экспертами проверено оборудование, трубопроводы, изоляция и иные характеристики, влияющие на безопасность и надлежащую эксплуатацию тепловой сети, проведены гидравлические испытания, по результатам которых, не были обнаружены течи, потения в сварных соединениях и в основном металле, остаточные деформации, трещины, признаки разрывов.

Указанное подтверждается заключениями экспертов от 10.10.2018 № б/н, от 20.08.2020 № 1451, от 19.05.2021 № 14523.

Кроме того, как следует из писем Ростехнадзора от 12.02.2019 №4778-А/4/2.3- 11, от 08.02.2019 № 4393-А/4/2.3-20, спорные участки о выносе которых заявляет Истец, поставлены на учет в МТУ Технадзора.

Таким образом, позиция Истца о создании угрозы жизни и здоровью третьих лиц и безопасности работников ОАО «КБК «Черемушки», противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка Истца на заключение эксперта от 17.06.2021 № 020/21 судом не принимается.

Вопреки позиции эксперта, участки магистральной тепловой сети, проходящие вдоль земельного участка Истца, подлежат постоянной экспертизе на предмет соответствия действующим нормативам и правилам, что подтверждается заключениями экспертов от 10.10.2018 № б/н, от 20.08.2020 № 1451, от 19.05.2021 № 14523.

Эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 55 АПК РФ). Для проведения исследования Ответчик не приглашался, в исследовании не учувствовал. Ответчик был лишен возможности выразить какие- либо замечания относительно выводов эксперта.

Таким образом, представленная Истцом внесудебная экспертиза не обладает признаками допустимого и относимого доказательства и не может быть положена в основу решения суда по настоящему делу.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы стороны в суд не обращались.

Учитывая изложенное, утверждение Истца о том, что ПАО «МОЭК» не имеет разрешительной документации на строительство вышеназванного Трубопровода теплосети, а также сам Трубопровод теплосети построен с грубым нарушением строительных регламентов противоречит материалам дела.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ правомочия собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правовые отношения в сфере теплоснабжения характеризуются спецификой, проявляющейся в числе прочего необходимостью особой защиты интересов добросовестных потребителей ресурса, граждан и, следовательно, учета общественных интересов в целях следования принципу соблюдения баланса между частными и публичными интересами.

Таким образом, в предмет доказывания наряду с вышеперечисленными юридическими фактами входит установление факта отсутствия нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Вывод в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки тепловой энергии, осуществляется с учетом положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении, при выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации не допускается ущемление прав и законных интересов потребителей тепловой энергии. При этом вывод из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей, с использованием которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Истцом не представлено доказательств технической возможности размещения теплотрассы иным способом для альтернативного способа подачи тепловой энергии из других источников (в том числе на период выноса).

Фактически тепловая сеть размещается над земельным участком Истца, за границей расположены иные здания, сооружения и дорога, на которых размещение тепловой трассы невозможно.

Возможность обеспечения жилых домов и нежилых зданий тепловой энергией от других источников Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказана.

Таким образом, демонтаж магистральной тепловой сети сделает невозможной подачу тепловой энергии потребителям услуг, что нарушит права и охраняемые законом интересы жителей, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В этой связи заявленное Истцами требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом необоснованно и направлено на нарушение прав неопределенного круга лица, возможность исполнения которого без ущерба для публичных интересов не доказана.

Учитывая изложенное заявленные Истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина