Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А72-12998/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-12998/2023

12.02.2024.


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

В полном объеме решения изготовлено 12.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Сунопля М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3066744531100042, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432059, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность 01.10.2023; (участвует посредством веб-конференции);

от уполномоченного органа – ФИО4, удостоверение, доверенность № 35-29/35 от 06.09.2023;

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 (посредством web-сервиса «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" (далее – должник, ООО «ПРОИНВЕСТГРУПП») несостоятельным (банкротом), признании обоснованным требования в размере 923 275 руб. 30 коп., неустойки в размере 293 062 руб. 33 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара 923 275 руб. 30 коп. за каждый день просрочки до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении ООО «ПРОИНВЕСТГРУПП»; утверждении ФИО5 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

18.10.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и информация о соответствии кандидатуры требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.11.2023 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и уточнении процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, принято к рассмотрению.

Определением от 06.12.2023 принято к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Протокольным определением от 05.02.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит:

ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная группа» конкурсное производство,

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным в сумме 1 557 026 руб. 22 коп.,

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промышленная инвестиционная группа» основной долг в сумме 923 275 руб. 30 коп;

неустойку в размере 633 750 руб. 92 коп.,

утвердить конкурсным управляющим ФИО5 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»,

установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет средств должника,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная группа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле (кроме присутствующих в судебном заседании), извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Судебное заседание осуществлено с использованием веб-конференции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признать Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" конкурсное производство сроком на 5 месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная группа» ФИО5 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №П01/01-20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 по делу №А76-30261/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки №П01/01-20 от 17.01.2020 в размере 923 275 руб. 30 коп., неустойка в размере 293 062 руб. 33 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара 923 275 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

ИП ФИО2 также заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по решению Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 по делу №А76-30261/2022, рассчитанных с 01.10.2022 по день фактической оплаты, что составляет 340 688 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате, процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

В связи с этим, суд считает доказанным факт наличия задолженности ООО «ПРОИНВЕСТГРУПП» перед заявителем в общем размере 1 557 026 руб. 22 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредитором должника не исполнены до настоящего времени, то есть более чем в течение трех месяцев.

При этом кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, на прекращение должником предпринимательской деятельности указывают: отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие должника по юридическому адресу, отсутствие руководителя должника и место его нахождения установить не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОИНВЕСТГРУПП» корреспонденцию получает по юридическому адресу (уведомление №43290289819409).

Записи о недостоверности сведений о юридическом адресе должника представленная выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Судебные извещения, направленные в адрес руководителя ООО «ПРОИНВЕСТГРУПП» - директора ФИО6 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Заявитель обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указано на наличие непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие ликвидного движимого и недвижимого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Приходя к такому выводу, суд исходит из имеющихся в материалах дела ответов из регистрирующих органов в отношении должника, в соответствии с которыми в собственности последнего не имеется движимого/недвижимого имущества.

Остаток по трем открытым счетам должника составляет 0 руб.

Показатели бухгалтерского баланса должника (финансовой отчетности) в 2022 году: баланс – 9 239 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 1 764 тыс. руб.; кредиторская задолженность - 10 816 тыс. руб.; основные средства – 0 руб.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства заявителя, и отсутствие возражений со стороны должника, а также документов, опровергающих доводы заявителя и материалы, имеющиеся в деле, исходя из наличия у должника признаков банкротства отсутствующего должника и в целях максимального удовлетворения требования кредиторов, суд выносит решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Применяя к должнику упрощенную процедуру банкротства (по правилам отсутствующего должника), суд разъясняет, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о соответствии предоставленной кандидатуры требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия возражений по утверждению представленной кандидатуры, принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об утверждении ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (пункт 14) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, учитывая что кредитором заявлено об установлении вознаграждения конкурсного управляющего единовременно в размере 30 000 руб. 00 коп. и денежные средства как на вознаграждение, так и на расходы в процедуре банкротства внесены в депозит суда (платежное поручение от 08.12.2023 №234), суд устанавливает конкурсному управляющему сумму единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 45, 53, 124, 126, 227-230 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд





Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» с установлением единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" в сумме 1 557 026 руб. 22 коп., в том числе 923 275 руб. 30 коп. – основной долг, 633 750 руб. 92 коп. – неустойка.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная группа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 05.07.2024 на 11 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 206А.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; реестр требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья М.С. Сунопля