Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А78-1603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1603/21
г.Чита
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021

Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2021


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) к Акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании государственного контракта № 41-20 от 02.11.2020 года на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый № 2753609588920000033) заключенный между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томская энергосбытовая компания» недействительным, применении последствий недействительности государственного контракта № 41-20 от 02.11.2020 года на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый № 2753609588920000033) заключенный между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томская энергосбытовая компания»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2021 года;

От ответчика 1: ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2021 года;

От ответчика 2: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2020 г.; ФИО5, представителя по доверенности от 05.04.2021 г.;

От третьего лица: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ремстрой» обратилось с иском к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края к Акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании государственного контракта № 41-20 от 02.11.2020 года на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый № 2753609588920000033) заключенный между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томская энергосбытовая компания» недействительным, и применении последствия недействительности государственного контракта № 41-20 от 02.11.2020 года на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый № 2753609588920000033) заключенный между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томская энергосбытовая компания».

АО «Томская энергосбытовая компания» заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в отношении него как ответчика истец не выполнил условия претензионного порядка разрешения спора. Суд определением от 12.04.2021 г. принял к рассмотрению данное определение.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку статьей 4 АПК РФ и иными нормами права не предусмотрен обязательный претензионный порядок для разрешения спора о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки.

Кроме того из п. 16. "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) следует, что ненаправленные истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Представитель истца требования поддержала.

Представители ответчиков требования не признали, по мотивам изложенным в отзыве. Устно указали, что контракт выполнен в полном объеме, строительные объекты сданы в эксплуатацию, что затруднит применение последствий недействительной сделки. Так же указали, что истец не мотивировал, как и в какой степени восстановятся его права при удовлетворении исковых требований.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве просит в иске отказать.

Изучив материалы дела суд установил.

По результатам электронного аукциона № 0891200000620009633 между заказчиком - ГУ «Забайкалпожспас» и ООО ПСК «РемСтрой» заключен государственный контракт на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 05.11.2020 года № 172-20 (реестровый номер контракта 2753615108220000172). Цена контракта - 90 958 336 рублей 50 копеек. Срок выполнения обязательств поставщиком - до 25 декабря 2020 года.

По данному контракту ООО ПСК «РемСтрой» должно было выполнить поставку и монтаж быстровозводимых модульных зданий пожарных депо на территории муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края.

02 ноября 2020 года между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края АО «Томская энергосбытовая компания» заключен Контракт №41-20 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо на территории муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края.

Вышеуказанный Контракт был заключен в рамках исполнения Постановления Губернатора Забайкальского края № 141 от 23.10.2020 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края» и на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о Контрактной системе.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 года№ 141 в связи с неприкрытостью отдаленных населенных пунктов подразделениями добровольной пожарной охраны и в целях недопущения чрезвычайных ситуаций, связанных с переходами природных пожаров на населенные пункты муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края в границах указанных районов с 00 часов 00 минут 24.10.2020 года для органов управления и сил муниципальных звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Забайкальского крася введен режим повышенной готовности. В соответствии с названным Постановлением Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края указано осуществить закупку и монтаж быстровозводимых модульных конструкций зданий и пожарных депо в вышеуказанных районах Забайкальского края.

Учитывая проведенный 21 октября 2020 года электронный аукцион № 0891200000620009633 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (по адресам муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район». «Ононский район» Забайкальского края), который признан состоявшимся и победителем которого определено ООО ПСК «РемСтрой», истец считает, что оснований для осуществления 02.11.2020 года закупки у единственного поставщика АО «Томская энергосбытовая компания» у Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края не имелось. Оба контракта заключены в отношении одних и тех же объектов: модульное здание пожарного депо, расположенного по адресу; Забайкальский край, Оловяннинкий район, п.ст. Мирная, 211м. юго-запад от ориентира ул. Школьная, 1; модульное здание пожарного депо, расположенного по адресу: Забайкальский край. <...>; модульное здание пожарного депо, расположенного по адресу: <...>.

22.10.2020 года Заместителем председателя Правительства Забайкальского края поручено руководителю Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края отозвать лимиты у ГУ «Забайкалпожспас» на финансирование исполнения государственного контракта на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 05.11.2020 года № 172-20, заключенного с ООО ПСК «РемСтрой».

Решением суда по делу А19-20260/2020 государственный контракт на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 05.11.2020 года № 172-20 заключенный между заказчиком - ГУ «Забайкалпожспас» и ООО ПСК «РемСтрой» расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании вышеизложенного истец считает, что действия Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края направленны на ограничение конкуренции, в частности на несоблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, что несправедливо, имеет признаки злоупотребления правом и перекладывает на ООО ПСК «РемСтрой» все неблагоприятные экономические последствия.

Действия ответчика нарушают правовые нормы статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с изложенным истец просит признать государственный контракт № 41-20 от 02.11.2020 года на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый № 2753609588920000033) заключенный между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томская энергосбытовая компания» недействительным, и применить последствия недействительности государственного контракта № 41-20 от 02.11.2020 года на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый № 2753609588920000033) заключенный между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томская энергосбытовая компания».

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона № 0891200000620009633 между заказчиком - ГУ «Забайкалпожспас» и ООО ПСК «РемСтрой» заключен государственный контракт на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 05.11.2020 года № 172-20 (реестровый номер контракта 2753615108220000172). Цена контракта - 90 958 336 рублей 50 копеек. Срок выполнения обязательств поставщиком - до 25 декабря 2020 года.

02 ноября 2020 года между Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края АО «Томская энергосбытовая компания» заключен Контракт №41-20 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо на территории муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края. На основании поставновления Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 года№ 141.

Контракт от 05.11.2020 года № 172-20 расторгнут в судебном порядке в связи с отсутствием финансирования.

Закупочная процедура №0891200000620009633 с заключением контракта №172-20 от 05.11.2020 с ООО ПСК «Ремстрой» не связана с закупочной процедурой № 27536409588920000033 у единственного поставщика с заключением Контракта с АО «Томскэнергосбыт».

Инициаторами закупочных процедур №0891200000620009633 №2753609588920000033 были разные юридические лица.

ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» - ИНН <***> и Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края ИНН <***>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом проведения электронного аукциона и самими заключенными контрактами.

Данный факт говорит о том, что контракты не связаны между собой субъектным составом. Истец не является стороной по контракту №41-20.

Статьей 12 ПК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным (ничтожным), должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Свою заинтересованность истец мотивирует тем, что ответчик злоупотребил правом и ограничил конкуренцию при выборе исполнителя контракта, что повлекло для истца негативные последствия, та как он лишился контракта на доход от которого имел право рассчитывать (пояснения т. 3. л.д.102).

Суд соглашается с выводом истца о наличии нарушений и злоупотреблении правом при заключении контракта №41-20, однако работа по заключению данного контракта произведена на основании распорядительных актов Правительства Забайкальского края.

Суд считает, что Лицо, требующее признать договор недействительным и должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешении дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон спора (Решение АС Ростовской области от 17,12.2019 по делу №А53-11937/2019).

Заинтересованными лицами могут считаться сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц (Постановление ФАС СЮ от 23.05.2006 № Ф08-1700/2006 по делу №А22-568/2005/6-46).

Судом установлено, что контракт №41-20 выполнен в полном объеме.

На основании актов приема-передачи имущества от 25.12.2020 и от 25.02.2021 Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края принял от АО «Томскэнергосбыт» и передал по договору ссуды Государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» готовое к эксплуатации в штатном режиме и в соответствии с функциональным назначением имущество:

модульное здание пожарного депо, расположенного по адресу; Забайкальский край, Оловяннинкий район, п.ст. Мирная, 211м. юго-запад от ориентира ул. Школьная, I;

модульное здание пожарного депо, расположенного по адресу: Забайкальский край. <...>;

модульное здание пожарного депо, расположенного по адресу: <...>.

Суд приходит к мнению, что при исполненном контракте, возобновить процедуру закупки невозможно, следовательно признание договора недействительным не приведен к восстановлению нарушенного права истца.

То обстоятельство, что Истец мог бы стать победителем в будущем и заключить государственный контракт на поставку, являющуюся предметом оспариваемой сделки, не является доказательством заинтересованности Истца. Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, не являются гарантией заключения договора поставки с Истцом в будущем (исходя из смысла положений статьи 449 ГК РФ, а также позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-0-0, от 29.01.2015 №161-0 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/1 Г), т.к. закон указывает на одновременное эквивалентное восстановление положения, существовавшего до совершения сделки, а не на восстановление прав одной из сторон при потенциальной возможности в ином порядке восстановить права другой стороны.

Вместе с тем, избранный Истцом способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Определения ВС РФ от 27.03.2015 №304-КГ 14-6307 и от 03.09.2015 №344-ПЭК15 по делу №А70-12417/2013. от 25.12.2015 №306-КГ!5-16851 по делу №А57-159/2015, от 08.07.2015 №305-КП5-4924 по делу №А41-67857/2013).

Кроме того, невозможность признания недействительным контракта, заключенного государственным (муниципальным) учреждением, который на момент рассмотрения дела в суде исполнен, и невозможность применения к такому контракту реституции, подтверждается правовой позицией, содержащейся в Определении ВС РФ от 18 октября 2018 г. №305-ЭС-18-6679.

В рамках рассмотрения дела А78-3116/2021 о признании незаконным решения по результатам проведения внеплановой проверки от 15 февраля 2021 года № 3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), установлено, что 21 октября 2020 года заместителем председателя Правительства Забайкальского края ФИО6 руководителю Департамента ФИО7 дано поручение отозвать лимиты бюджетных обязательств у уполномоченного органа по причине совместной неудовлетворительной работы Департамента ГО И ПБ и подведомственного учреждения по освоению субсидий из федерального бюджета, направленных на повышение уровня прикрытия территории Забайкальского края подразделениями пожарной охраны в 2020 году.

Также поручено организовать оперативную работу по исполнению Соглашения между Департаментом ГО и ПБ и МЧС России о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края от 29 сентября 2020 года № 177-09-2020-003 (поручение от 21 октября 2020 года № УПГ-64, т. 2, л.д. 20).

Во исполнение названного поручения уведомлением главного распорядителя бюджетных средств (Департаментом) от 22 октября 2020 года № 2527 у ГУ «Забайкалпожспас» отозвано финансовое обеспечение по государственному контракту в сумме 124 000 000 руб. 22 октября 2020 года состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края, по результатам которого Губернатору Забайкальского края рекомендовано с 24 октября 2020 года ввести на территории муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район» и «Ононский район» режим повышенной готовности (протокол № 94, т. 1, л.д. 22). Постановлением Губернатора Забайкальского края от 23 октября 2020 года № 141 в границах муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края с 00 часов 00 минут 24 октября 2020 года введен режим повышенной готовности. Указано на необходимость Департаменту ГО и ПБ осуществить закупку и монтаж быстровозводимых модульных конструкций зданий пожарных депо (т. 1, л.д. 34).

На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 23 октября 2020 года № 141 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Департамент и АО «Томскэнергосбыт» 2 ноября 2020 года заключили государственный контракт № 41-20 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо. Цена контракта – 123 810 000 рублей (т. 1, л.д. 21-28).

Актами приема-передачи от 25 декабря 2020 года № УКУ 21, № УКУ 22 и № УКУ 23 произведена приемка товара с замечаниями (т. 2, л.д. 49-54).

В гарантийном письме от 25 декабря 2020 года № 03-332/2020 АО «Томскэнергосбыт» сообщило, что в связи со сложившимися неблагоприятными условиями в регионе, которые явились непреодолимой силой для поставщика и помешали выполнить в срок взятые на себя обязательства по сборке и монтажу всех коммуникаций, Общество обязалось устранить все замечания в срок до 24 февраля 2021 года (т. 2, л.д. 48).

Актами приемки в эксплуатацию быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 24 февраля 2021 года № 1, № 2 и № 3 (т. 2, л.д. 55-57) установлена готовность объектов к эксплуатации.

При таких обстоятельствах возможно имеют место нарушения Закона о Контрактной системе со стороны ответчика 1. Однако из представленных доказательств в настоящее дело не следует, что ответчик 2 осознавал, что договор заключен в обход ФЗ-44.

Суд не находит оснований полагать, что ответчик 2 действовал недобросовестно при заключении и исполнении договора.

Прямых доказательств сговора ответчиков для заключения договора в обход закона ФЗ-44 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение требований истца повлечет неблагоприятные последствия для ответчика 2, вины которого в сложившихся обстоятельствах суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, но их удовлетворение может привести к нарушению прав ответчика 2.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев