Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-20304/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20304/2023
02 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***> от 10.12.2021, ИНН <***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения № 48-РЛ/2023 от 23.09.2023 и об обязании включить в реестр лицензий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сведения о заявителе как об управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 13 от 20.10.2022, диплом ВСБ 0257616 от 14.06.2003,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее - заявитель, ООО «УК «Монолит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 48-РЛ/2023 от 23.09.2023 и об обязании включить в реестр лицензий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сведения о заявителе как об управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В качестве заинтересованного лица судом так же привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее - ООО «УК «Запад»)

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представитель Службы в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «УК «Запад» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Запад» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее – МКД), с 01.04.2022.

В Службу 16.08.2023 поступил подлинник протокола от 11.08.2023 № 01, составленного по итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которого на общем собрании в качестве управляющей организации для управления МКД выбрано ООО УК «Монолит».

В связи с поступлением указанного протокола и заявки ООО УК «Монолит» от 16.08.2023 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД Службой проведена проверка документов в порядке, установленном приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

По результатам проверки Службой по заявке ООО УК «Монолит» от 16.08.2023 принято решение № 48-РЛ/2023 от 23.09.2023, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдение требований подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр., а именно: отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, так как на момент принятия решения Служба располагала информацией о наличии решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31.08.2023 № 2, согласно которому в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Запад».

Не согласившись с решением Службы от № 48-РЛ/2023 от 23.09.2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании постановления Правительства ХМАО - Югры от 25.0612012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа ~ Югры» Служба является органом исполнительной власти автономного округа, осуществляющим функции но региональному государственному жилищному надзору на территории автономного округа.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный лом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными ломами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью но управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить зги сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным ломом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным пп. «б», «в» п. 5 настоящего Порядка.

При этом, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе: (в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно подпункту «в» пункта 15 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящею Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В силу подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.

Также в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Оспаривая решение Службы № 48-РЛ/2023 от 23.09.2023, ООО УК «Монолит» не учтено, что решение собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Монолит» от 11.08.2023 не было реализовано путем внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В свою очередь, решение собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Запад», оформленное протоколом от 31.08.2023, не признано незаконным, при этом, наличие у Службы полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у Службы права самостоятельно устанавливать недействительность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618 по делу № А75-2719/2021).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с 15.08.2023 в законную силу вступила часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Указанная норма права введена в ЖК РФ Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ.

До 15.08.2023 ограничение, запрещающее собственникам помещений в многоквартирном доме принять на общем собрании решение о смене управляющей компании ранее, чем через год с даты заключения договора управления многоквартирным домом, отсутствовало.

Суд принимает во внимание, что решения собственников, отраженные в протоколе от 31.08.2023, в большей своей части фактически принимались до 15.08.2023 (в период с 06.08.2023), то есть до вступления в законную силу часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Оформление протокола в более позднюю дату не может свидетельствовать о возможности игнорировать волеизъявление собственников помещений в МКД, которые до 15.08.2023 высказали свое мнение относительно выбора в качестве управляющей компании не заявителя, а ООО УК «Запад». Деятельность любой управляющей компании зависит исключительно от волеизъявления собственников помещений в доме, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление домом с любой управляющей компанией.

Действующая до 15.08.2023 редакция статьи 162 ЖК РФ предусматривала возможность собственников помещений принять решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией вне зависимости от даты принятии предыдущего решения о выборе управляющей компании, из чего и исходили собственники помещений спорного МКД при голосовании в период с 06.08.2023 по 11.08.2023.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18. 54 {часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 38-АПГ16-11, определение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 5-КГ20-115-К2, определение Судебной коллегии по административным делам; Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 2-КП7-21).

В рассматриваемом случае, изменения жилищного законодательства, введенные в связи с вступлением в законную силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, свидетельствуют об ограничении жилищных прав граждан в части, касающейся частоты смены управляющей компании, и, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению положения статьи 6 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Службы от 23.09.2023 соответствует положениям ЖК РФ и Порядка № 938/пр, требование заявителя о признании незаконным решения Службы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова