Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А06-4565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4565/2024
г. Астрахань
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная организация "Легион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, доверенность от 01.04.2024 (диплом).

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области (далее – Управление Росгвардии, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная организация "Легион" (далее – ООО ЧОО «Легион», Общество).

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

От представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании поступил отзыв на заявление. Судом отзыв был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил суд назначить наказание в минимальном размере.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки проводимой в период с 10:00 08.04.2024 по 11:00 19.04.2024 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Легион» выявлены следующие нарушения:

09.04.2024 на объекте охраны МБДОУ г. Астрахани № 40 «Аленушка», расположенного по адресу: <...> с осуществлением пропускного внутриобъектового режима и видеонаблюдения:

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 до входа на охраняемую территорию персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях осуществления пропускного режима. Персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, 09.04.2024 на суточное дежурство был допущен охранник ФИО2, который оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к частной охранной организации «Легион»;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 охранник ФИО2 оказывал охранные услуги в отсутствие личной карточки, поскольку личная карточка ему не оформлялась и не выдавалась.

09.04.2024 на объекте охраны MБДОУ г. Астрахани «Детский сад №31», расположенного по адресу: <...> с осуществлением пропускного внутриобъектового режима и видеонаблюдения:

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 до входа на охраняемую территорию персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях осуществления пропускного режима. Персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа па охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

09.04.2024 на объекте охраны МБДОУ г. Астрахани «Детский сад №80», расположенного по адресу: <...> с осуществлением пропускного внутриобъектового режима и видеонаблюдения:

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 до входа на охраняемую территорию персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях осуществления пропускного режима. Персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа па охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение п. 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника па объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.11.2020 №419, а также в нарушение требований ч.2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 па объекте охраны отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника, которая должна хранится па объекте охраны.

09.04.2024 па объекте охраны МБДОУ г.Астрахапи «Детский сад №102», расположенного по адресу: <...> осуществлением пропускного внутриобъектового режима и видеонаблюдения:

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 до входа па охраняемую территорию персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях осуществления пропускного режима. Персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 1 1.03.1992 № 2487-1, 09.04.2024 на суточное дежурство был допущен охранник ФИО3, которая оказывала охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к частной охранной организации «Легион»;

- в нарушение п. 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника па объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.11.2020 №419, а также в нарушение требований ч.2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 на объекте охраны отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника, которая должна хранится на объекте охраны.

18.04.2024 па объекте охраны ОГКУ «11,311 Камызякского района», расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Ленина, здание 1 1 с осуществлением пропускного внутриобъектового режима и видеонаблюдения:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 охранник ФИО4 оказывала охранные услуги в отсутствие личной карточки, поскольку личная карточка ей не оформлялась и не выдавалась.

Кроме того, 27.09.2023 у генерального директора ООО ЧОО «Легион» ФИО5 закончился срок действия удостоверения частного охранника, однако он продолжал осуществлять трудовую деятельность в данной должности и получил удостоверение частного охранника лишь 09.04.2024.

Таким образом, в период с 27.09.2023 до 09.04.2024 ФИО6 находился в должности генерального директора ООО ЧОО «Легион», не имея удостоверения частного охранника, тем самым ООО ЧОО «Легион» допустило нарушение ч.7 ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, так как обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Лицензирующий орган считает, что ООО ЧОО «Легион» не соблюдены лицензионные требования, отраженные в подпункте «г» пункта 3 и пункте 4 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, тем самым ООО ЧОО «Легион» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Легион» признаки правонарушения предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Согласно части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Следовательно, вина ООО ЧОО «Легион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Легион» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следует также отметить, что правоотношения в сфере частной охранной деятельности в силу ее специфики находятся под особой охраной государства, что, среди прочего, подтверждается наличием специального Закона N 2487-1.

Обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ООО ЧОО «Легион» административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом судом учтено отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличие имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае данная мера ответственности соответствует характеру выявленных нарушений и является достаточной для достижения целей назначения наказаний, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО Частная охранная организация «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КАП РФ и назначить административное наказание виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук