Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А56-116615/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116615/2019
16 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности

к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 8 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН - 28.01.2014, ИНН: <***>)


о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол от 03.10.2019 № 198/19/78000-АП)

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 15.01.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЭВЕРЕСТ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства, об обязании Отдела направить заинтересованному лицу материалы административного дела, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи подлежат отклонению в порядке ч.5 ст.159 АПК РФ, поскольку представление письменного мотивированного отзыва свидетельствует о том, что заинтересованное лицо располагает всей необходимой информацией об административном деле.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 в Управление поступило обращение гр. ФИО2 (вх. №29796/19/78000-КЛ) с жалобой на действия ООО «ЭВЕРЕСТ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей перед ООО «Мигкредит».

В жалобе указано, что ООО «Мигкредит» передал ее персональные данные ООО «ЭВЕРЕСТ», который осуществляет взыскание ее просроченной задолженности с нарушением норм и положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения материалов по жалобе ФИО2 должностным лицом Отдела направлен запрос о предоставлении документов в адрес ООО «Мигкредит».

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с заявителем в период с 15.10.2018 по 10.12.2018 на основании агентского договора от 25.10.2016 № А/Э/25/2016, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «Мигкредит», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа от 07.07.2018 № 1818859234, а также связи с завершением срока работы по реестру должников работа прекращена 10.12.2018.

По адресу регистрации ФИО2 направлено почтовое уведомление 16.10.2018.

В Уведомлении прописано следующее:

- ФИО2 имущество, может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

- инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» планируют произвести личную встречу с ФИО2 по адресам проживания регистрации и/или работы в следующие даты: 17.11.2018 в период с 9:00 до 13:00 и 18.11.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у ФИО2 имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра;

- на основании собранной информации ООО «ЭВЕРЕСТ» будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства.

Также ООО «ЭВЕРЕСТ» уведомляет о дополнительной проверке предоставленной ФИО2 информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного ФИО2 при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника.

Более того, ООО «ЭВЕРЕСТ» обращает внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны ФИО2 или его работодателя, данная информация будет передана ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.

Собранные в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против заявителя и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов. Взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

К Уведомлению приложена анкета со ссылкой на ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), которую ФИО2 предложено заполнить, указав имущество, на которое она хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору. Также указано, что в случае запуска процесса судопроизводства займодавец может ходатайствовать о наложении ареста на имущество ФИО2, запрещении совершении сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против должника (в рамках ст.140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска»).

Управлением был сделан вывод о том, что тем самым ООО «ЭВЕРЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами 03.10.2019 Отделом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 198/19/78000-АП об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности.


Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.2 ст.14.57 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения и по истечении одного года со дня совершения правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2017 N 305-АД17-19774, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, в данном случае действия Общества по взаимодействию с должником завершены 10.12.2018.

Рассматриваемое нарушение не является длящимся, и срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты совершения правонарушения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела годичный срок давности, установленный для привлечения к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ, истек, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказывает.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.


Судья Селезнёва О.А.