Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А07-23437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23437/2022
г. Уфа
04 августа 2023года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СОФТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН 119508-1041704)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 113 979 руб. 36 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 04Н_01/2023 от 31.12.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании № 169 от 07.07.2002

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 04.10.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2001, рег.номер 2619 серия ДВС 1099060 (с использованием системы веб-конференции); ФИО4, паспорт, доверенность б/н от 07.10.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.1999 рег.номер 2751 серия БВС 0114708 (с использованием системы веб-конференции)




ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СОФТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН 119508-1041704) о взыскании суммы задолженности в размере 1 113 979 руб. 36 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на исковое заявление и проект мирового соглашения, согласно которому готов произвести оплату в размере 100 000 руб.

Истцом предложение ответчика отклонено.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика, пояснил позицию по отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Сторонами представлена письменная позиция в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании 1 000 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 1 037 руб. 13 коп. сумму пени, 57 123 руб. 29 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга, 40000 руб. сумму штрафа.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Мосинжпроект», ООО «МИП-Строй №1».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель истца возражала.

Вопреки доводам ответчика, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Мосинжпроект», ООО «МИП-Строй №1» не имеется, поскольку принятый по существу спора судебный акт права и интересы указанных лиц не затрагивает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО «СОФТЕРРА» (далее – Ответчик, Субсубподрядчик) заключен договор выполнения работ № 595/01_22/ЭА от 19.01.2022 (далее – Договор).

Согласно п .1.1 Договора Субсубподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и на основании рабочей документации, переданной Субподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». 3 этап: «Участок линии от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово» Станционный комплекс «Текстильщики» (далее – Объект), а Субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную Договором цену.

Согласно разделу 8 Договора Ответчик обязан:

- выполнить все работы по Договору в объеме и в сроки, предусмотренные Договором;

- обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным законодательством РФ;

- устранять все замечания Истца;

- пригласить Истца на приемку выполненных работ;

- передать по окончании выполнения работ по Договору результаты выполненных работ, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах;

- предоставлять Истцу месячно-суточный план работ, еженедельный и ежедневный отчеты;

-_осуществлять строительный контроль, оформлять исполнительную документацию;

- обеспечить среднемесячную численность мобилизованных работников согласно Графику производства работ;

- _ ежемесячно передавать Истцу реестр смет;

- в случае нарушения директивных сроков строительства обеспечить круглосуточный режим выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 1.3 Договора Субсубподрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке результат выполненных работ в сроки, установленные п. 5.1. Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора окончание выполнения работ – 30.03.2022.

Согласно п. 3.1 Договора, цена работ составляет 3 457 096,31 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч девяносто шесть рублей 31 копейка), в том числе НДС 20% -576 182,72 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два рубля 72 копейки).

24.01.2022г. и 20.03.2022г. Ответчиком в адрес Истца направлены письма о перечислении аванса.

В соответствии с п. 4.7 Договора Истец вправе произвести Ответчик авансирование в следующем порядке и размере:

4.7.1 Авансирование производится на последующие три месяца (период авансирования).

4.7.2 Сумма авансирования может составлять в размере не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ по каждому проекту, в рамках выполнения работ на Объекте. Выплаченный Ответчику аванс погашается путем удержания из промежуточных платежей в соответствии с согласованным Сторонами графиком погашения аванса (Приложение №6 - График погашения аванса(форма).). Ответчик обязан представить Субподрядчику счет-фактуру на аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса.

Для выплаты аванса Ответчик обязан предоставить Истцу производственную программу по форме Раздела № 12 Приложения № 2 к Договору и график погашения аванса. График погашения аванса и производственная программа должны быть согласованы и подписаны Сторонами до выплаты аванса.

Для рассмотрения и согласования Истцом представленных Ответчиком графика погашения аванса и производственной программ Ответчик обязуется передать Истцу спецификацию материально-технических ресурсов по форме Раздела № 11 Приложения № 2 к Договору с указанием сроков поставки и даты монтажа.

Истцом перечислены Ответчику авансовые платежи в соответствии с п. 4.7 Договора на общую сумму 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 428 от 09.02.2022, № 843 от 11.03.2022, № 1264 от 31.03.2022.

26.05.2022 в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, с нарушением срока сдачи работ.

В соответствии с п. 4.8 Договора при расторжении Договора или одностороннем отказе любой из Сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ Ответчик обязан вернуть Истцу сумму неотработанного аванса, предусмотренного Договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после прекращения действия Договора, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Договора, а при сокращении объема работ – в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения соответствующего требования от Истца. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 19.1 в случае расторжения Договора Субсубподрядчик должен прекратить выполнение работ и по требованию Субподрядчика передать ему результаты работ и исполнительную документацию (в формате, количестве и виде, предусмотренном Договором), включая незавершенные работы, выполненные Субсубподрядчиком на дату расторжения Договора.

Обязательства Ответчика, определенные Договором, не исполнены.

03.06.2022г. в адрес Ответчика в ответ на уведомление о расторжении Договора направлено требование о передаче результата выполненных работ и исполнительной документации в срок до 10.06.2022г.

Поскольку первоначальные требования Истца о передаче результата выполненных работ и исполнительной документации исполнены не были 20.06.2022г. в адрес Ответчика было направлено повторное требование о предоставлении документов в срок до 22.06.2022г.

Согласно п. 20.3 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Не исполнение Ответчиком договорных обязательств по выполнению работ, а так же неудовлетворение претензии по возврату полученного аванса стали основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

– основанием для одностороннего расторжения Договора послужило не предоставление Истцом запрашиваемых материалов. В обоснование своих доводов Ответчиком представлены запросы в адрес Истца: от 01.03.2022г. (исх-2019), от 04.03.2022г. (исх-2817), от 10.03.2022 (исх-2023), от 11.03.2022г. (исх-2028), от 21.03.2022 (исх-2031), от 25.04.2022 (исх-2138), от 13.05.2022 (исх-2891);

– письмом от 06.06.2022 (исх. №2906) Истец был проинформирован об объемах выполненных работ по Договору, а так же о готовности к передаче документации, но каких-либо конкретных действий по приемке результатов выполненных работ и получению документации со стороны Истца не последовало;

– в материалы дела предоставлены акты освидетельствования выполненных работ Ответчиком от 16.02.2022, 22.02.2022, 03.03.3022, 07.03.2022, 11.03.2022

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" подлежат удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» и ООО «СОФТЕРРА» заключен договор выполнения работ № 595/01_22/ЭА от 19.01.2022, согласно которому и ООО «СОФТЕРРА» обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и на основании рабочей документации, переданной Субподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». 3 этап: «Участок линии от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово» Станционный комплекс «Текстильщики» (далее – Объект), а Субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную Договором цену.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Главой 5 Договора определен срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня подписания договора, с учетом порядка, установленного п. 5.1., окончание выполнения - 30.03.2022г.

Исследовав условия представленного договора подряда № 595/01_22/ЭА от 19.01.2022г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления аванса на расчетный счет ответчика в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 428 от 09.02.2022, № 843 от 11.03.2022, № 1264 от 31.03.2022.

Ответчиком работы не выполнены, 25.06.2022г. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "последствиях расторжения договора").

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

С учетом положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ, статей 1102, 1103 ГК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" на подрядчика возлагается обязанность возвратить неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных спорным договором работ (части работ), предъявления их результата заказчику.

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты выполненных работ (в том числе односторонние), составленные ответчиком до заявления об отказе от договора, что не позволяет установить факт выполнения и объем работ, которое, как указывает ответчик, им выполнялись.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51)) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Распределение бремени доказывания в споре в любом случае строится в числе прочего с учетом приводимых сторонами доводов и возражений на указанные доводы, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (абзац 6 пункта 8 информационного письма N 51).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным, то непосредственно после его окончания. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Так, сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2, который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ формы КС-6а в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств вызова на приемку истца, доводы ответчика не могут быть приняты в подтверждения выполнения работ, иных доказательств, которые бы с достоверной точностью подтверждали факт выполнения ответчиком работ не представлено.

В материалах дела отсутствует исполнительская документация, свидетельствующая о фактическом выполнении ответчиком каких-либо работ и их объеме.

При отсутствии объективных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору субподряда, требования истца о наличии оснований для взыскания суммы необработанного аванса, соответствуют пункту 2 статьи 715, статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, удерживаемая ответчиком сумма аванса при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок приемки Субподрядчиком результатов работ, выполненных Субсубподрядчик, регламентирован п. 9.5 договора № 595/01_22/ЭА от 19.01.2022г., в соответствии с которым Субсубподрядчик предоставляет Субподрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, а также передает Субподрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Субсубподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод Объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется Субсубподрядчиком Субподрядчику в бумажном виде в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе (6 подлинников и 1 заверенная копия) и 1 экземпляре на электронном носителе (формат PDF: исполнительная документация в полном объеме, формат DWG: приложения к Актам освидетельствования скрытых работ-исполнительные схемы).

Таким образом, направление Ответчиком письма в адрес Истца о готовности к передаче документации не могут служить достоверным доказательством надлежащего исполнения договора.

Суд, изучив представленные документы, доводы сторон, приходит к выводу о том, что истцом надлежаще исполнены обязательства по предоставлению давальческого материала, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15:

1) Накладная №235 от 04.03.2022г.на сумму 1 259 345,75 руб.,

2) Накладная №268 от 14.03.2022г. на сумму 2 228,70 руб.,

3) Накладная №289 от 22.03.2022г. на сумму 11 106,39 руб.,

4) Накладная №185 от 21.02.2022г. на сумму 17 878,32 руб.,

5) Накладная №212 от 28.02.2022г. на сумму 204 531,38 руб.,

6) Накладная №288 от 22.03.2022г. на сумму 878,75 руб.,

7) Накладная №310 от 31.03.2022г. на сумму 3 033,24 руб.,

8) Накладная №354 от 15.01.2022г. на сумму 16 605, 40 руб.,

9) Накладная №205 от 25.02.2022г.на сумму 18 743 462,28 руб.

Представленные Ответчиком в материалы дела акты освидетельствования выполненных работ от 16.02.2022, 22.02.2022, 03.03.3022, 07.03.2022, 11.03.2022, содержат другой шифр проекта РД 2-4018-Л-ЗЭ-2918р-7П-2020-ТМ1, согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью Договора, Ответчик обязан был выполнить работы (СМР, ПНР) по шифру проекта 12-4018-Л-ЗЭ- 2918р-7П2020-ТМ2.

Доводы ответчика о выполнении работ со ссылками на приказ и служебную записку АО "Мосинжпроект", отклоняются, поскольку представленные документы не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Так же в материалы дела ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» представлены акты осмотра АО "Мосинженеринг" от 25.10.2022г., 03.03.2023г.,и письмо от 10.10.2022г. №3163 "О согласовании ИД", которые подтверждают, что работы выполнены истцом самостоятельно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по поручению истца ответчиком были выполнены какие-либо работы, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 п. 11.3 Договора в случае нарушения срока начала и/или окончания выполнения работ по вине Субсубподрядчика подлежат оплате пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условие договора о пени определено по свободному усмотрению сторон.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 457 096,31 ? 1 ? 0.03%

1 037,13 р.

3 457 096,31

31.03.2022

31.03.2022

1
Итого:

1 037,13 р.

Сумма основного долга: 3 457 096,31 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 037,13 руб.


Проверив расчет истца, суд признает расчет верным, составленным с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом моратория и в соответствии с абзацем 2 п. 11.3 Договора с Ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за 31.03.2022 г.

В соответствии с абз. 8 п. 11.3 Договора за непредоставление и/или несвоевременное (ненадлежащее) предоставление Субсубподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1 Договора налагается штраф в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Таким образом, у Ответчика возникает обязанность по оплатите штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей за непредоставление исполнительной документации по шифрам 12-4018-Л-3Э-2918р-ТМ2-ЛС-4-79 (СМР) и 12-4018-Л-3Э-2918р-7П/2020-ТМ2 (ПНР), предусмотренные Приложением № 1 к Договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.07.2023 в размере 57 123 руб. 29 коп.


Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ



Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 000 000

03.06.2022

13.06.2022

11

11%

365

0
1 000 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0
1 000 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0
1 000 000

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0
1 000 000

02.10.2022

06.07.2022

278

7,50 %

365

57 123,29

Итого:

399

7,87%


57 123,29


В соответствии со п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве") (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, начиная с 07.07.2023г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОФТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 1 037 руб. 13 коп. сумму пени, 57 123 руб. 29 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга, 40000 руб. сумму штрафа, 23982 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по платежному поручению №7902 от 01.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев