Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А51-12501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12501/2022
г. Владивосток
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2018) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Служба Капитана Морского порта Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.02.2000, дата присвоения ОГРН 19.08.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 694620, <...>),

о признании незаконными пунктов 1 и 2 распоряжения от 06.04.2022 № 22 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Капитан Ласков» в морском порту Владивосток»,

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО4 (по доверенности от 09.11.2021), от административного органа – представителя ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021 №2), от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее – заявитель, общество, ООО «Мореход-К») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Служба Капитана Морского порта Владивосток (далее – ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», Администрация, административный орган) и просит суд признать незаконными пункты 1 и 2 распоряжения капитана морского порта Владивосток от 06.04.2022 № 22 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Капитан Ласков» в морском порту Владивосток».

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), являющегося единственным учредителем ООО «Мореход-К» и заинтересованным лицом в деле о банкротстве общества.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, что не препятствует суду в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что сведения, отраженные в актах осмотра судна «Капитан Ласков», на основании которых вынесено оспариваемое распоряжение, являются недостоверными, полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует сохранению имущества до его реализации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Администрация по заявленным требованиям возразила, указав, что оспариваемое распоряжение принято по факту выявленных нарушений требований Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) и Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463 (далее – Общие правила №463), что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В пояснениях от 23.11.2022 (приобщены судом в материалы дела 24.11.2022) Администрация указала, что согласно акту осмотра судна от 21.11.2022 экипаж на судне присутствует, судно охраняется, крена нет, следов нефтепродуктов на водной поверхности вокруг судна нет, таким образом, распоряжение от 06.04.2022 №22 фактически заявителем исполнено.

Третье лицо поддержало позицию административного органа, считает, что доводы заявителя и представленные им документы не опровергают установленные административным органом обстоятельства, оспариваемое распоряжение принято при наличии к тому оснований.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021) по делу №А59-544/2021 ООО «Мореход-К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – по 02.02.2022; конкурсным управляющим общества утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2021) по делу №А59-544/2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мореход-К», конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Должник ООО «Мореход-К» является владельцем судна СТР «Капитан Ласков» (ИМО 8834861), зарегистрированного в государственном судовом реестре под №200181770 от 10.04.2018. С 21.01.2021 судно находится в морском порту Владивосток.

02.09.2021 на основании результатов осмотра судна «Капитан Ласков» (акт от 27.08.2021) капитаном морского порта Владивосток издано распоряжение №40 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Капитан Ласков» (ИМО 8834861) в морскому порту Владивосток», которым на ООО «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего ФИО6 возложена обязанность обеспечить нахождение на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна в соответствии со статьей 53 КТМ, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил №463, в том числе пунктов 111, 112, 113, 134, 136, 137 (пункт 1); уведомить капитана морского порта Владивосток в срок не позднее 31.09.2021 о выполнении пункта 1 распоряжения (пункт 2).

13.10.2021, 27.10.2021, 29.10.2021, 17.11.2021, 02.12.2021, 10.12.2021, 27.01.2022, 28.02.2022, 25.03.2022 должностными лицами инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Владивосток производились осмотры судна «Капитан Ласков», в результате которых установлено следующее:

- судно ошвартовано кормой к причалу №1 ООО «Асперс» с отдачей правого якоря. В воде 4 смычки якорного каната (29.10.2021 – количество отданных якорей и смычек вытравленной якорной цепи выяснить не представляется возможным из-за отсутствия доступа на судно);

- с кормы на причал заведено 6 швартовных канатов, швартовные канаты в удовлетворительном состоянии;

- трап поднят, слип перекрыт брусом (13.10.2021, 27.10.2021, 29.10.2021, 17.11.2021, 02.12.2021, 10.12.2021, 27.01.2022, 28.02.2022, - на борт судна подняться возможности нет);

- судно не имеет крена;

- на момент осмотра на борту находились: 13.10.2021 – 3 члена экипажа и охранник ЧОП, 27.10.2021 и 02.12.2021 – 4 члена экипажа и охранник ЧОП, 17.11.2021 – 1 член экипажа и охранник ЧОП, 29.10.2021, 10.12.2021, 27.01.2022, 28.02.2022, 25.03.2022 – экипаж на борту судна отсутствует;

- следов нефтепродуктов на водной поверхности вокруг судна нет;

- кабель берегового электропитания с борта на берег судна подан;

- все двери наружного контура, ведущие в надстройку судна, открыты.

Результаты осмотров зафиксированы в актах от соответствующих дат, в каждом из которых сделан вывод о том, что распоряжение капитана морского порта Владивосток от 02.09.2021 №40 собственником и судовладельцем надлежащим образом не исполняется.

На основании указанных актов осмотров 06.04.2022 капитаном морского порта Владивосток издано распоряжение №22 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Капитан Ласков» (ИМО 8834861) в морскому порту Владивосток», которым на ООО «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего по делу №А59-544/2021 возложена обязанность обеспечить нахождение на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна в соответствии со статьей 53 КТМ, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил №463, в том числе пунктов 111, 112, 113, 134, 136, 137 (пункт 1); уведомить капитана морского порта Владивосток в срок не позднее 06.05.2022 о выполнении пункта 1 распоряжения (пункт 2).

Посчитав, что данное распоряжение капитана морского порта Владивосток противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. По результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании 24.11.2022 процессуальный срок на обжалование распоряжения судом восстановлен.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261) административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.

В соответствии с частью 1 статьи 74, статьей 76 КТМ, частью 2 статьи 10, статьей 11 Закона № 261-ФЗ капитан морского порта осуществляет административно-властные полномочия в морском порту, является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, кроме того, осуществляет функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

В силу статьи 11 Закона № 261-ФЗ администрация морского порта обеспечивает безопасность плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.

Статьями 74, 78 КТМ и пунктами 5, 6 Положения о капитане морского порта, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 № 39 (далее - Положение о капитане морского порта), предусмотрено, что полномочия капитана распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта, а распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

В порядке части 1 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях осуществления своих функций администрация морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Пунктом 17 Положения о капитане морского порта предусмотрено, что в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

В соответствии с пунктом 19 Положения акты, указанные в пункте 17 Положения, издаются капитаном морского порта или лицом, замещающим капитана морского порта, на бумажном носителе и публикуются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте соответствующей администрации морских портов, а в случае если в акте указаны конкретные лица и/или организации, также направляются в адрес этих лиц и организаций по почте и/или электронной почте (при наличии).

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (пункт 20 Положения).

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением на собственника судна «Капитан Ласков» ООО «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего возложена обязанность обеспечить нахождение на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна в соответствии со статьей 53 КТМ, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил №463, в том числе пунктов 111, 112, 113, 134, 136, 137 (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 53 КТМ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: 1) обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; 2) выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; 3) недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Главой IV Общих правил № 463, действующих на момент издания оспариваемого распоряжения, установлены следующие требования:

на судне, стоящем у причала, должен быть выставлен вахтенный у трапа (пункт 111);

вахтенный у трапа должен быть обеспечен информацией о средствах связи с капитаном морского порта, оператором морского терминала, пожарной и медицинской службами морского порта и другими должностными лицами и организациями, взаимодействующими с судном в нештатных ситуациях и в случаях противоправных действий по отношению к судну и его экипажу (пункт 112);

судно, стоящее у причала, может держать выставленными за борт грузовые краны, стрелы, трапы, шлюп-балки и шлюпки, приспущенные до воды и освещенные или обозначенные огнями в темное время суток, по согласованию с оператором морского терминала и с разрешения капитана морского порта. Реи у парусного или парусно-моторного судна должны быть обрасоплены (пункт 113);

стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и/или обслуживания судна (длительная стоянка) осуществляется по согласованию с оператором морского терминала и таможенным органом для судов, находящихся под таможенным контролем, с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца, в которой указываются: ИМО номер судна (при наличии), название судна, размерения судна, государственная принадлежность (флаг) судна, место и время предполагаемой длительной стоянки в морском порту, состав стояночного экипажа, порядок несения вахтенной службы, ИМО номер, наименование и адрес судовладельца (при наличии), контактные данные лица, ответственного за безопасную длительную стоянку судна (пункт 134);

запасы жидкого топлива на судне, находящемся на длительной стоянке, могут быть оставлены только с разрешения капитана морского порта (пункт 136);

суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта (пункт 137).

В силу вышеприведенного нормативного регулирования судовладелец морского судна, стоящего в морском порту, обязан обеспечить: 1) нахождение на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна; 2) безопасную стоянку судна.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе актами осмотра судна «Капитан Ласков» от 02.09.2021, 13.10.2021, 27.10.2021, 29.10.2021, 17.11.2021, 02.12.2021, 10.12.2021, 27.01.2022, 28.02.2022, 25.03.2022, подтверждается, что судовладелец ООО «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего допустил нарушение требований КТМ в части обеспечения нахождения на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна, в связи с чем в данной части пункта 1 оспариваемое распоряжение от 06.04.2022 №22 издано капитаном морского порта при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом доводы заявителя о том, что оснований для выдачи оспариваемого распоряжения нет, поскольку наличие минимального экипажа обеспечено, что следует из представленных договоров, заключённых с членами экипажа, и подтверждается актом осмотра судна от 21.11.2022, а потому распоряжение подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, судом отклоняются, поскольку факт исполнения распоряжения по состоянию на 21.11.2022 не опровергает выводы административного органа о допущенных судовладельцем нарушениях требований статьи 53 КТМ по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения 06.04.2022.

Представленные договоры, заключённые с членами экипажа, также сами по себе не опровергают факты отсутствия членов экипажа непосредственно на судне в дни осмотров, как и не подтверждают факт их нахождения на судне в эти даты.

Судом также учтено, что нарушения, положенные в основу пункта 1 распоряжения от 06.04.2022 №22 в части нахождения на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна, фиксировались должностными лицами Администрации и после вынесения распоряжения по результатам осмотров судна 29.04.2022, 31.05.2022, 29.06.2022, 01.08.2022 (подтверждается соответствующими актами), таким образом, оспариваемое распоряжение в части требований обеспечить нахождение на борту судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна, в течение длительного времени не исполнялось надлежащим образом.

Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение капитана морского порта Владивосток от 06.04.2022 №22 в части пункта 1 в части выполнения судовладельцем требований статьи 53 КТМ, пунктов 111, 112 главы IV Общих правил №463 признается судом законным и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В то же время, оценивая законность и обоснованность пункта 1 распоряжения в части требования обеспечить безопасную стоянку судна согласно требованиям пунктов 113, 134, 136, 137 главы IV Общих правил №463 суд учитывает, что заявителем представлены доказательства выполнения таких требований, в частности, в материалы дела приобщены письма заявителя в Администрацию от 07.09.2021, от 22.09.2021 с приложением предусмотренных пунктами 134-137 главы IV Общих правил №463 документов, поступление которых в Администрацию до издания оспариваемого распоряжения подтверждено представителем административного органа в судебном заседании.

Кроме того, материалами дела (актами осмотров судна) не подтверждается наличие нарушений пункта 113 главы IV Общих правил №463, поскольку не установлены факты того, что судно держит выставленными за борт грузовые краны, стрелы, трапы, шлюп-балки и шлюпки, приспущенные до воды, не освещёнными, не обозначенными огнями в темное время суток и без согласования с оператором морского терминала и без разрешения капитана морского порта.

Таким образом, включение в пункт 1 распоряжения от 06.04.2022 №22 требования о выполнении ООО «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего иных требований главы IV Общих правил №463 к безопасной стоянке судна (по пунктам 113, 134, 136, 137 Общих правил №463), признается судом неправомерным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного требования и признания незаконным пункта 1 распоряжения от 06.04.2022 №22 в части выполнения ООО «Мореход-К» в лице конкурсного управляющего требований обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение пунктов 113, 134, 136, 137 главы IV Общих правил №463; в остальной же части пункта 1 распоряжения, а также в части пункта 2 распоряжения основания для удовлетворения требования заявителя у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным пункт 1 распоряжения Службы Капитана Морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от 06.04.2022 № 22 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Капитан Ласков» в морском порту Владивосток» в части выполнения требований главы IV Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина