Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А56-75374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А56-75374/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.11.2024 № 78 АВ6129980), от общества с ограниченной ответственностью «Центральное» ФИО3 (доверенность от 01.07.2025),

рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-75374/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 5, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербурга ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства от 11.04.2024 № 219203/24/78019-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель – ФИО1, адрес: 199155, Санкт-Петербург.

Решением суда от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что суды вышли за пределы своей компетенции, рассмотрев по существу в рамках отдельного судопроизводства по настоящему делу заявление о прекращении исполнительного производства № 219203/24/78019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-85627/2023. Также Общество указывает на то, что к участию в деле не были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) и Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления (далее – Отдел), что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-85627/2023 на Общество возложена обязанность в течении семи дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные (то есть подписью руководителя и печатью) копии протоколов общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных) за период с 2020 по 2023 годы; реестров акционеров правопредшественника ЗАО «Центральное» (ОГРН <***>); годовых отчетов Общества, заключений его ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора по результатам проверки его годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за период с 2020 по 2023 годы; договора о передаче функций единоличного исполнительного органа Общества в ООО «ЭКСПЕРТ УПРАВЛЕНИЯ» со всеми приложениями и пролонгациями; списков аффилированных лиц Общества за период с 2020 по 2023 годы; налоговых деклараций Общества за период с 2020 по 2023 годы; договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2020 по 2023 годы; а также предоставить документы бухгалтерского учета Общества и изготовить их копии за период с 2020 по 2023 годы, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 и 76.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта арбитражным судом 25.03.2024 выдан исполнительный лист ФС 045892371.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 219203/24/78019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 14.05.2024 получены доказательства отправки взыскателю документов, предоставление которых является предметом исполнения, а также пояснения о невозможности предоставления документов бухгалтерского учета. В ходе расследования уголовного дела № 12401400001000929 о признании Общества потерпевшим установлено, что документы бухгалтерского учета Общества за период с 2020 по 2023 годы, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 похищены неустановленными лицами, в связи с чем, исполнение решения суда в части предоставления доступа к указанным документам и изготовлению их копий невозможно.

Указав на утрату возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 045892371, Общество обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 219203/24/78019-ИП.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды таких фактов не установили.

Приведенный Обществом довод о хищении части документов неустановленными лицами, что установлено в ходе расследования уголовного дела № 12401400001000929 (постановление следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 24.04.2024 о признании Общества потерпевшим по уголовному делу № 12401400001000929), получил оценку судов.

Суды посчитали, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнить возложенные на Общество обязанности, поскольку факт утраты документов сотрудниками полиции фактически не устанавливался, а указан исключительно из сообщения самого заявителя. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу отсутствует, иных доказательств утраты документов должником не представлено.

Полномочиями по переоценке доказательств, явившихся предметом исследования судов двух инстанций, суд кассационной инстанции не обладает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно статье 324 АПК ПФ заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Участвующие в деле лица не ходатайствовали о привлечении к участию в деле Управления и Отдела; необходимость привлечения к участию в деле названных лиц по инициативе суда не установлена. Кроме того, принятые по делу судебные акты не содержат вывода о правах и возложении каких-либо обязанностей на Управление и Отдел.

Довод Общества о том, что заявление о прекращении исполнительного производства № 219203/24/78019-ИП подлежало рассмотрению в рамках дела № А56-85627/2023, является обоснованным.

Действительно, из положений пункта 2 статьи 327 АПК РФ следует, что вопросы, связанные с исполнительным производством, подлежат разрешению судом, выдавшим исполнительный лист. Поскольку вопрос прекращения исполнительного производства связан с установлением факта неисполнимости судебных актов по делу № А56-85627/2023, соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела № А56-85627/2023.

Вместе с тем в судах первой и апелляционной инстанций Общество настаивало на рассмотрении заявления по существу, не заявляло о необходимости рассмотрения заявления в рамках дела № А56-85627/2023. Данное обстоятельство в силу принципа эстоппель лишает Общества возможности приводить соответствующий довод на стадии кассационного производства.

Кроме того, рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в рамках настоящего дела не препятствует обращению Общества с заявлением в рамках дела № А56-85627/2023.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-75374/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин