Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-1587/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-1587/2018 г. Новосибирск 23 апреля 2018 года резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска, г. Новосибирск к ФИО2, с/с Мичуринский о привлечении к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, уведомлен заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.04.2017, паспорт Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо, ФИО2). Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку в протоколе № 3 от 19.01.2018 не описано событие правонарушения по ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 05.05.2017 в отношении ФИО2 – руководителя ООО «Форсаж» был составлен протокол № 18 по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16.06.2017 вынесено постановление № 22 о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 19.01.2018 в отношении ФИО2 как руководителя ООО «Форсаж» составлен протокол № 3 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ). При этом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ). Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей. Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Как определено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Следовательно, факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом об административном правонарушении, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. Из материалов дела следует, что в подтверждение события правонарушения, вмененного оспариваемым постановлением, налоговый орган представил протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 3. Названный протокол от 19.01.2018 № 3 не позволяет установить событие правонарушения по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе факт невыполнения ФИО2 как руководителем ООО «Форсаж», установленной пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), наличие обстоятельств, могущих служить основанием для возникновения такой обязанности, а также срок, не позднее которого эту обязанность ФИО2 надлежало исполнить. Следовательно, непосредственно в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2018 №3 не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, в том числе конкретные обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также иные указанные выше сведения, необходимые для разрешения дела. Налоговый орган в протоколе описал нарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Кроме того, определением от 07.03.2018 арбитражный суд предложил заявителю в числе прочих доказательств представить в суд пояснения, в чем выразилась объективная сторона вменяемого административного правонарушения. Данное определение получено Инспекцией 16.03.2018. Между тем, вышеприведенное требование суда заявителем не выполнено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, заявленное Инспекцией требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд разъясняет, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л В удовлетворении заявления отказать. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья И.В. Попова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска (подробнее)Иные лица:ООО Директор Форсаж Плюс - Глушко Сергей Владимирович (подробнее)Последние документы по делу: |