Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А65-15275/2020

200/2020-218420(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело № А65-15275/2020

Дата принятия решения в полном объеме 02 октября 2020 года Дата оглашения резолютивной части решения 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным действий по списанию денежных средств в размере 1 238 882, 64 рублей по платежному ордеру № 30466 от 15.06.2020г., совершенные в рамках исполнительного производства № 2230/20/16001-Ип от 31.01.2020 года; - обязании немедленно после вынесения решения устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 1 238 882, 64 рубля на расчетный счет ООО «ПСО «Казань», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО «Татфондбанк», с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.08.2020 г.

от ответчика – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 19.06.2020 г., диплом ВБА 0145292

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 21.06.2019 г., диплом от 15.01.2019 г.,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань - о признании незаконным действий по списанию денежных средств в размере 1 238 882, 64 рублей по платежному ордеру № 30466 от 15.06.2020г., совершенные в рамках исполнительного производства № 2230/20/16001-Ип от 31.01.2020 года; - обязании немедленно после вынесения решения устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 1 238 882, 64 рубля на расчетный счет ООО «ПСО «Казань».

Заявитель заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что в связи принятием Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 08.06.2020г. о приостановлении производства по делу № А65-12918/2020 исполнительские действия в рамках № 2230/20/16001-Ип от 31.01.2020 должны были быть приостановлены в целом и действия по списанию денежных средств в размере 1 238 882, 64 рублей по платежному ордеру № 30466 от 15.06.2020г. совершеннее в рамках приостановленного исполнительного производства являются не законными.

Судебный пристав, возражая против заявленного требования, указал, что определение от 08.06.2020г. о приостановлении производства по делу № А65-12918/2020 вынесено со ссылкой на п.8 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку в заявлении, по которому были приняты обеспечительные меры в виде приостановления, речь шла только о взыскании исполнительного производства.

Представитель взыскателя указал, что поскольку заявитель оспаривал только взыскание исполнительского сбора, приостановлено могло быть только производство по делу в части исполнительского сбора и иное толкование нарушило бы Федеральный закон об исполнительном производстве в части обязанности соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 16001/20/62422 от 23.05.2020 года на сумму 44 938 110 руб., вынесенное в рамках исполнительского производства № 2230/20/16001-ИП от 31.01.2020 года.

При подаче заявления заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства № 2230/20/16001-ИП от 31.01.2020.

Определением о принятии заявления к производству от 08.06.2020 г. по делу № А65- 12918/2020 было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 2230/20/16001-ИП от 31.01.2020 года до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления на основании п.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обращался с ходатайством о разъяснении Определения о принятии заявления к производству от 08.06.2020 г. по делу № А65-12918/2020. Определением от 23.09.2020 г. в разъяснении определения было отказано со ссылкой на отсутствие неясности.

Заявитель настаивал на своей позиции о том, что если определение не содержало прямого указания на то, что приостановлено только исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, приостановке подлежало исполнительное производство в целом.

Исследовав доказательства представленные по делу, выслушав доводы сторон, суд в удовлетворении заявления отказал руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением о принятии заявления к производству от 08.06.2020 г. было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 2230/20/16001-ИП от 31.01.2020 года до вступления в законную силу судебного акта по

рассмотрению настоящего заявления на основании п.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.112 АПК РФ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оспариваемые действия в рамках № 2230/20/16001-ИП от 31.01.2020 по списанию денежных средств в размере 1 238 882, 64 рублей по платежному ордеру № 30466 от 15.06.2020г. относились к взысканию основной суммы задолженности и не имели отношения к взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч.8 ст.112 АПК РФ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Определением о принятии заявления к производству от 08.06.2020 было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 2230/20/16001- ИП от 31.01.2020 ч.8 ст.112 АПК РФ, в силу чего расширительное понимание данного определения со стороны заявителя основано на неправильном толковании правовых норм в силу чего заявление не подлежит удовлетворению.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 307-КГ16-18578 по смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства и не подлежат признанию недействительными.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Ответчика нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено, достаточных доказательств подтверждение незаконности оспариваемых действий и нарушениях его прав и законных интересов, судебного акта отвечает интересам заявителя, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:31:04

Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич