Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А83-5200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5200/2019
07 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2;

- Индивидуальный предприниматель ФИО3;

- Общество с ограниченной ответственностью «Триумф;

- Общество с ограниченной ответственностью «ИРС»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Берег»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Проект»;

- Администрация г. Алушты Республики Крым

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2019 года Управление имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС», Обществу с ограниченной ответственностью «Берег», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Проект», согласно которому просит:

- признать недействительным решение в части установления Организатором торгов в проекте договора излишних требований и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №07/38-19 от 01.03.2019.

Определением от 01.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Триумф», Общество с ограниченной ответственностью «ИРС», Общество с ограниченной ответственностью «Берег», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Проект».

Определением от 21 мая 2019 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу №А83-5200/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-656/2019, находящегося на рассмотрении Алуштинского городского суда Республики Крым.

06 ноября 2020 года суд возобновил производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд своим определением от 03 июня 2021 года привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию г. Алушты Республики Крым.

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебное заседание 02 сентября 2021 года явился представитель третьего лица – Администрации г. Алушты Республики Крым.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 03 сентября 2021 года до 9 часов 50 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым просило требования удовлетворить и указало, что требования, установленные в договоре, основаны на нормах действовавшего федерального законодательства и никаких завышенных требований не предъявлено.

Крымское УФАС России в удовлетворении требований просило отказать, указав, что условиях договора, указывающие на то, что пользователь имущества является еще и эксплуатирующей организацией, возлагает на победителя обязанности, не предусмотренные договором. При этом, в пояснениях от 01.09.2021 указало, что утратило интерес в обстоятельствах, касающихся рассмотрения данного дела.

Иными лицами ранее представлялись пояснения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года Управлением имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым было опубликовано извещение №291218/10198509/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества МО ГО Алушта Республики Крым, находящегося в казне МО ГО Алушта Республики Крым, в том числе по лоту №3 часть противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней: карта № 111, буна № 4 пл 2169 кв.м; карта № 110, буна № 5 пл 2557 кв.м; карта № 109, буна № 6 пл 1940 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, кн 90:00:000000:201;гравитационное ГТС с 3 бунами дл 25-48,0 м и шир 3,0 м из монолитного железобетона, лестничные сходы на береговую полосу. Год завершения строительства 1978.Техническое состояние сооружение удовлетворительное, с учетом внесенных изменений к ч. 15 конкурсной документации по проведению открытого конкурса № 29-2018 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, которое дополнено следующим содержанием: ««- мероприятия, предусмотренные положением Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», а также приложением №6 к конкурсной документации Проект договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, изложено в новой редакции.

Дата окончания срока подачи заявок - 18.02.2019 в 16.00, место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе – 18 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут, рассмотрение заявок на участие в конкурсе – 20 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе – 25 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Протоколом №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №29-2018 по лоту №3 было подано 6 заявок, в том числе заявка ИП ФИО4, зарегистрированная под №29-2018/93.

Протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №29-2018 по лоту №3 заявка ИП ФИО4 допущена к участию в конкурсе и признана его участником.

Протоколом №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №29-2018 по лоту №3 (подведения итогов) заявка ИП ФИО4 была отстранена от участия в конкурсе на основании отдельного протокола от 25.02.2019 по основаниям предоставления недостоверных сведений, а именно «при расшифровке критерии № 2 - цен на услуги, в перечне цен на услуги указанны недостоверная расчетное значение по критерию искажающее общий показатель баллов, набираемый заявителем по данному критерию. Данные разночтения не позволяют объективно судить о достоверности указанных в заявке сведений».

Не согласившись с указанными действиями конкурсной комиссии, ИП ФИО4 01 марта 2019 года за вх. №330/10 обратилась в Крымское УФАС России с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 Крымским УФАС России 13 марта 2019 года по делу №07/38-19 жалоба от 01.03.2019 ИП ФИО4 на действия организатора торгов – Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым при проведении конкурса на право заключения договора части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней (извещение на сайте torgi.gov.ru № 291218/10198509/01, Лот № 3, признана обоснованной, в части установления Организатором торгов в проекте договора излишних требований.

На основании п. 2 резолютивной части решения организатору торгов – Управлению имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым 13 марта 2019 года было выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписано в срок до 01 апреля 2019 года отменить конкурс на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по лоту № 3 - часть противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней: карта № 111, буна №4 площадью 2169 кв.м.; карта № 110, буна № 5 площадью 2557 кв.м; карта № 109, буна № 6 площадью 1940 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с кадастровым номером 90:00:000000:201, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (извещение на сайте torgi.gov.ru № 291218/10198509/01, Лот № 3), осуществить действия по возврату задатков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, известить лиц, подавших заявки на участие в торгах и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Управление имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления на оспаривание решения антимонопольного органа заявителем не пропущен.

Процедура рассмотрения жалобы и принятия оспариваемых актов антимонопольным органом соблюдена, нарушений влекущих за собой безусловную отмену не установлено, таковых доводов заявителем не указывалось.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Так при рассмотрении дела, доводы жалобы ИП ФИО4 были признаны не обоснованными, действия комиссии отвечающими требованиям действующего законодательства, поскольку предложение по исполнению договора №2 не отображает конкретики и предметности предложенного заявителем критерия, что свидетельствует о недостоверности представленных сведений и является основанием для отстранения в участии конкурса, поскольку данные разночтения не позволяют объективно судить о достоверности указанных в заявке сведений.

Одновременно, антимонопольный орган отметил, что при наличии вопросов о требованиях конкурсной документации, любое заинтересованное лицо имеет возможность направить в письменной форме, в том числе и форме электронного документа, организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации (пункт 3.1 раздел 3 конкурсной документации), однако ИП ФИО4 таковым правом не воспользовалась.

Частью 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Основанием для проведения торгов послужило Постановление Администрации г. Алушта Республики Крым №2571 от 14 декабря 2018 года «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов».

Однако, при рассмотрении жалобы, антимонопольным органом усмотрено, что конкурсная документация (Приложение № 6) содержит проект договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно п. 1.2 проекта Договора указано, что имущество передается в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения; обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организацию пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

В пункте 5.8 проекта Договора арендатор обязуется в течение месяца со дня заключения настоящего Договора застраховать арендованное имущество на сумму не ниже его стоимости.

Пунктом 5.12 проекта Договора установлено, что арендатор за счет собственных средств обязан производить аварийные работы, капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Антимонопольный орган полагает, что поскольку предметом торга является право заключения договора аренды части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней: карта № 111, буна №4 площадью 2169 кв.м.; карта № 110, буна № 5 площадью 2557 кв.м; карта № 109, буна № 6 площадью 1940 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с кадастровым номером 90:00:000000:201, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, то Организатором торгов в проект Договора включены завышенные требования в части обязанностей арендатора, с применением норм Федерального закона № 117-ФЗ.

При этом, судом установлено, что в рамках административного дела №2а-656/2019 Прокурор города Алушты Республики Крым обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить п. 193 - 225 Приложения 1 к решению Алуштинского городского совета от 14.12.2018 N 47/173 "О внесении изменений и дополнений в решение Алуштинского городского совета от 29.05.2015 N 10/61 "Об утверждении Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предполагаемого к передаче в аренду", признать незаконным и отменить постановление администрации города Алушты Республики Крым от 14.12.2018 N 2571 "О передаче имущества в аренду путем проведения торгов", признать незаконными действия Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым, выразившихся в проведении на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым от 14.12.2018 N 2571 "О передаче имущества в аренду путем проведения торгов" открытого конкурса N 29-2018 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, признать незаконным бездействия администрации города Алушты Республики Крым, выразившегося в несоблюдении обязанностей собственника гидротехнических сооружений по их техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю и текущему ремонту, обеспечению контроля (мониторинга) за показателями, возложить обязанности на администрацию города Алушты Республики Крым устранить повреждения бетонных и железобетонных элементов бун, сформировать аварийный запас, предназначенный на случай своевременной ликвидации аварийного состояния сооружений инженерной защиты, обеспечить ведение контрольных наблюдений (мониторинг) за состоянием и работой сооружений - в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 88а-28955/2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В рамках вышеуказанного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что администрацией города Алушты Республики Крым было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 29-2018 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (48 лотов). Предметом договора являются отдельные части противооползневых и берегоукрепительных сооружений, которые передаются в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

Указанный выше конкурс объявлен на основании п. 193 - 225 Приложения 1 к решению Алуштинского городского совета от 14.12.2018 N 47/173 "О внесении изменений и дополнений в решение Алуштинского городского совета от 29.05.2015 г. N 10/61 "Об утверждении Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предполагаемого к передаче в аренду" и постановления администрации города Алушты Республики Крым от 14.12.2018 г. N 2571 "О передаче имущества в аренду путем проведения торгов".

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные под объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) содержится перечень сооружений, отнесенных законодателем к гидротехническим сооружениям.

Так, к ним относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что, спорные гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, земельные участки и расположенные на них гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами гражданского оборота.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указала судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым, судом первой инстанции не было учтено, что спорные гидротехнические сооружения поставлены на кадастровый учет в качестве обособленных, самостоятельных объектов, право распоряжения которыми возложено на собственника данного имущества, что отражено как в п. 193 - 225 Приложения N 1 к решению Алуштинского городского совета от 14.12.2018 г. N 47/173 "О внесении изменений и дополнений в решение Алуштинского городского совета от 29.05.2015 г. N 10/61 "Об утверждении Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предполагаемого к передаче в аренду", так и в постановлении администрации города Алушты Республики Крым от 14.12.2018 г. N 2571 "О передаче имущества в аренду путем проведения торгов".

Учитывая изложенное, административный орган правомерно провел на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым от 14.12.2018 г. N 2571 "О передаче имущества в аренду путем проведения торгов" открытый конкурс на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Более того, указано, что предметом конкурса N 29-2018 являются отдельные части противооползневых и берегоукрепительных сооружений, которые передаются в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

Из проекта договора аренды недвижимого имущества, (приложение N 6 к конкурсной документации N 29-2018), именно на Арендатора возложена обязанность соблюдать требования правил эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию эксплуатирующей организации, совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательствам Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (п. 5.1 договора); в случаях возникновения угрозы для арендованного имущества или наступления чрезвычайных ситуаций природного характера (ураган, землетрясение, обильные снежные осадки и др.), которые могу стать причиной порчи или уничтожения арендованного имущества. Арендатор, при этом, обязуется своевременно осуществлять за собственные средства текущий ремонт арендованного имущества (п. 5.7 договора) и предоставлять работников для предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Таким образом, с учетом приведенных положений договоров, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу об отсутствии со стороны администрации города Алушты Республики Крым бездействия, выразившегося в несоблюдении обязанностей относительно технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта гидротехнических сооружений, обеспечения контроля (мониторинга) за показателями, так же как и об отсутствии необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности устранить разрушение бетонных и железобетонных элементов бун, сформировать аварийный запас, предназначенный на случай своевременной ликвидации аварийного состояния сооружений инженерной защиты, поскольку, соответствующие обязанности возлагаются на Арендаторов гидротехнических сооружений.

В данном случае, суд принимает во внимание, что согласно статей 9 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения, обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Анализ приведенных норм действующего законодательства, свидетельствует, что поименованные обязанности арендатора, предусмотренные в соответствующем договоре, не возлагают завышенных требований, а являются лишь следованием обязанности исполнения требований ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ.

Ранее в судебных заседаниях представитель антимонопольного органа пояснял, что возможно, будет обжалование определения суда кассационной инстанции в Верховный суд.

Суд неоднократно предлагал предоставить соответствующие доказательства или пояснения. С учетом документов, представленных органом 02 сентября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что данное определение не обжаловано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым подлежит удовлетворению.

Указание заявителем на решение антимонопольного органа от 01.03.2019 (дата оглашения резолютивной части) правового значения для рассмотрения требований не имеет, поскольку дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия, что соответствует ч. 2 ст. 49 ФЗ №135.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 13 марта 2019 года по делу №07/38-19 в части установления Организатором торгов в проекте договора излишних требований и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №07/38-19 от 01.03.2019.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова