Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А09-2585/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2585/2022
город Брянск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления управления потребительского рынка Брянской области от 18.03.2022 №36 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО3 – главного консультанта (доверенность №1 от 10.01.2022);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление) от 18.03.2022 №36 о привлечении к административной ответственности на основании части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган с заявленным требованием и доводами предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, суд установил следующее:

На основании приказа Управления потребительского рынка Брянской области от 19.05.2021 №160 «О проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с организациями, осуществляющими на территории Брянской области розничную продажу алкогольной продукции» отделом контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, отделом лицензирования и декларирования Управления были проведены мероприятия без взаимодействия с организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Брянской области розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований подпункта 9 пункта 2, пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

13.10.2021 уполномоченными лицами административного органа в ходе осмотра установлено, что в павильоне по адресу: <...> остановка «Мечта» (паспорт временного объекта №Б-042/21 от 13.10.2021, нечетная сторона, номер места в схеме 71, павильон 12 кв.м., специализация «Общепит, цветы, бытовая химия») деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с круглосуточным режимом работы осуществляет ИП ФИО2 В павильоне на момент осмотра отсутствовали условия для оказания услуг общественного питания (отсутствует зал обслуживания посетителей, столы, стулья, продукция общественного питания, водоснабжение, канализация).

По результатам указанных мероприятий Управлением вынесено определение от 13.10.2021 №55 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», образующего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе расследования административным органом установлено, что ИП ФИО2 в период 2 -4 кварталов 2021 (в момент осмотра 13.10.2021) в указанном выше нестационарном объекте осуществлялся оборот алкогольной продукции (пива) при отсутствии в собственности или на ином вещном праве стационарного торгового объекта и складского помещения и отсутствии контрольно – кассовой техники, на остановочном пункте движения общественного транспорта.

Вывод о факте поставки алкогольной продукции в нестационарный торговый объект по адресу: <...> остановка «Мечта» (паспорт временного объекта №Б-042/21 от 13.10.2021, нечетная сторона, номер места в схеме 71) и реализации алкогольной сделан административным органом наряду с прочим на основании деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2, 3 кварталы 2021, сведениями ЕГАИС за период с 01.10.2021 по 13.10.2021 и с 13.10.2021 по 09.12.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выдачи предпринимателю предписания от 13.12.2021 №74 об устранении в срок до 20.01.2022 выявленных нарушений обязательных требований законодательства путем прекращения продажи алкогольной продукции в торговом павильоне по адресу: <...> остановка «Мечта» (нечетная сторона) в нестационарном объекте (павильоне в составе остановочного комплекса, ул. Литейная 17В) с момента получения предписания до устранения нарушений. Указанное предписание направлено Управлением в установленный в соответствии с выпиской из ЕГРИП адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 14.12.2021 (исх. №5304/08), а также на адрес электронной почты предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРИП.

Письмом от 21.01.2022 предприниматель уведомил административный орган об устранении выявленных нарушений и исполнении требований предписания от 13.12.2021 №74.

С целью проведения проверки исполнения предписания №74 от 13.12.2021 и во исполнение приказа от 03.03.2022 №56, Управлением осуществлена контрольная закупка (акт регистрации покупки №2 от 03.03.2022), в результате которой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: пива «Оболонь светлое» емк. 0,45л., крепость 4,5%, дата розлива 18.11.2021 в количестве трех жестяных банок по цене 70 руб. за банку, без вскрытия продавцом потребительской тары (упаковки), без применения контрольно – кассовой техники, без оказания услуг общественного питания. Кроме того Управлением установлен оборот алкогольной продукции (пива) в количестве 176 единиц, в отношении которой составлен протокол о наложении ареста от 03.03.2022.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении предпринимателя 11.03.2022 составлен протокол №80 об административном правонарушении.

18.03.2022, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.03.2022 №80, должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление №36 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением санкции в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением от 18.03.2022 №36 и назначенным наказанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, предпринимателю вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет административную ответственность по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективную сторону предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона №171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Из материалов дела судом установлен факт выдачи ИП ФИО2 предписания от 13.12.2021 №74, содержащего требования в срок до 20.01.2022 устранить выявленные нарушения путем прекращения продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне по адресу: <...> остановка «Мечта» (нечетная сторона) в нестационарном объекте (павильоне) в составе остановочного комплекса, ул. Литейная 17В, используемом предпринимателем на основании паспорта временного объекта №Б-042/21 от 13.10.2021, номер места в схеме 71.

Доказательств признания указанного предписания в установленном порядке недействительным суду не представлено.

При этом из представленного в материалы дела отчета о доставке отправления №25578-1 (л.д.36) следует, что предписание от 13.12.2021 направлялось в адрес предпринимателя, соответствующий указанному в ЕГРЮЛ, 14.12.2021, однако не получено последним и возвращено 14.01.2022 за истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, с целью принятия исчерпывающего комплекса мер по уведомлению предпринимателя о вынесенном 13.12.2021 предписании, Управлением на электронный адрес почты предпринимателя, указанный в ЕГРЮЛ (demonov545@yandex.ru), указанный документ направлен в электронном виде и получен, согласно отчету (л.д.36), 14.12.2021 в 9 час. 49 мин.

Изложенные обстоятельства, наряду с письмом (уведомлением об устранении выявленных нарушений) предпринимателя в адрес Управления, поступившим в адрес последнего 21.01.2022, позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у заявителя сведений о вынесенном, обязательном к исполнению предписании от 13.12.2021 №74, и отклонении довода предпринимателя об обратном, как основанного на ложном изложении фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем факт невыполнения предпринимателем в установленный срок предписания, выразившегося в незаконном осуществлении оборота алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.03.2022, паспортом временного объекта №Б-042/21 от 13.10.2021, протоколом о наложении ареста на выявленную алкогольную продукцию от 03.03.2022.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода административного органа о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, подтвержденного представленными доказательствами.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, ввиду не получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

Действительно, из представленного в материалы дела отчета об отправке сообщения (л.д.35) следует, что уведомление о составлении 11.03.2022 протокола об административном правонарушении в адрес предпринимателя отправлено 05.03.2022 и, после неудачной попытки вручения 09.03.2022, получено заявителем 14.03.2022, то есть за пределами срока.

В тоже время, Управлением на электронный адрес заявителя, указанный в ЕГРЮЛ (demonov545@yandex.ru), также направлялось идентичное по содержанию уведомление, которое согласно отчету (л.д.34) доставлено предпринимателю 05.03.2022 в 10 час. 32 мин.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания считать лицо надлежаще извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 11.03.2022, который в свою очередь получен предпринимателем 14.03.2022 согласно отчету №37392-1 (л.д.33) и содержал в тексте указание на дату и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – 18.03.2022 в 14 час. 00 мин.

Постановление от 18.03.2022 №36 также направлено административным органом как на электронную почту предпринимателя, так и заказным письмо с уведомлением, полученным согласно справке №39046-1 23.03.2022.

Таким образом, порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности административным органом соблюден, существенных нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Довод заявителя об осуществлении легального, не противоречащего закону вида деятельности, по существу направлен на не согласие с предписанием от 13.12.2021 №74, вопрос действительности которого выходит за пределы предмета настоящего заявления, а кроме того противоречит подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

Исходя из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, поскольку, несмотря на оформленный предписанием запрет осуществлять соответствующую деятельность, продолжала осуществлять торговлю алкогольной продукцией, в связи с чем на основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ выявленное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным; срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден; санкция установлена в предусмотренных нормой пределах, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления управления потребительского рынка Брянской области от 18.03.2022 №36 о привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.