Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А59-3801/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-3801/2025

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Совхоз Корсаковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 247 500 руб., процентов в размере 7 865,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 768 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совхоз Корсаковский» (далее – АО «Совхоз Корсаковский», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 247 500 руб., процентов в размере 7 865,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 768 руб.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает по существу требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что оплатив 13.03.2020 товар, истец имел право требовать его передачи в полном объеме сразу после этой даты с учетом 7-дневнго срока на добросовестное исполнение обязательства по поставке товара. На протяжении более 5 лет истец не побуждал ответчика к поставке остальной части. Отсутствие в счете конечной даты поставки товара не означает, что обязательства ответчика перед истцом могут существовать бесконечно, и не оправдывает возможность исчисления срока на предъявление требований по такому договору спустя 5 лет.

25.08.2025 истцом представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми указал, что стороны при заключении договора поставки, оформленного счетом № 12 от 13.03.2020, не определили срок поставки спорного товара, в связи с чем, истец, руководствуясь статьей 314 ГК РФ направил в адрес ответчика требование № 101 от 27.02.2025 об исполнении обязательств по поставке товара, в соответствии с которым, ответчику, не позднее семи рабочих дней с момента получения настоящего требования надлежало поставить в адрес АО «Совхоз Корсаковский» ранее оплаченный товар - сено в количестве 99 штук, либо вернуть предварительную оплату по договору поставки в размере 247 500 руб., внесенную по счету № 12 от 13.03.2020. В связи с неисполнением в установленный срок требования о поставке товара, которое истекло 28.04.2025, истец 30.04.2025 направил в адрес ответчика уведомление-претензию исх. № 233 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием вернуть денежные средства в размере 247 500 руб., уплаченные ответчику во исполнение договора поставки. Указанное уведомление ответчиком не получено и возвращено отправителю 05.06.2025 по истечению срока хранения, в связи с чем, оно считается полученным ответчиком 05.06.2025, и именно с этой даты спорный договор поставки считается расторгнутым. Таким образом, течение срока исковой давности к спорным обязательствам началось с момента расторжения договора поставки по правилам статьи 523 ГК РФ, а именно, с 05.06.2025. Срок давности по требованию о взыскании предварительной оплаты после правомерного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора начинает течь с момента его расторжения. Таким образом, ответчик гарантийным письмом признал наличие долга перед истцом. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании долга и влекут за собою начало отсчета с 17.03.2022 нового срока исковой давности, который по общему правилу истек 16.03.2025. Между тем, пунктами 3 и 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Поскольку законодательством по договорам поставки предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а законом и спорным договором поставки конкретный срок для проведения претензионной процедуры не установлен, то такой срок в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (требования). С учетом вышеизложенного, принимая во внимание дату направления в адрес требования № 101 - 27.02.2025, дату его возвращения по истечении срока хранения – 17.04.2025, - конечный срок удовлетворения претензии 17.05.2025, течение срока исковой давности приостановилось на период с 27.02.2025. 17.05.2025, продолжилось с 18.05.2025, оставшаяся часть срока удлинилась до 6 месяцев, т.е. до 17.11.2025. Исковое заявление поступило в информационную систему суда 06.07.2025, т.е. в пределах сроков исковой давности, исчисляемых, как с учетом даты расторжения спорного договора поставки - 05.06.2025, так и с учетом прерывания с 16.03.2022 срока исковой давности, его последующего приостановления на период с 27.02.2025 по 17.05.2025 и удлинения до 17.11.2025.

Решением суда от 04.09.2024, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

11.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 ИП ФИО1 выставлен АО «Совхоз Корсаковский» счет № 1 на сумму 400 000 руб., основание платежа: «сено в количестве 160 шт. по 2 500 руб. за шт.».

На основании платежного поручения № 3050 от 04.12.2019 АО «Совхоз Корсаковский перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 1 от 09.09.2019 за сено».

09.12.2019 ИП ФИО1 выставлен АО «Совхоз Корсаковский» счет № 3 на сумму 300 000 руб., основание платежа: «сено в количестве 120 шт. по 2 500 руб. за шт.».

На основании платежного поручения № 3259 от 31.12.2019 АО «Совхоз Корсаковский перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 3 от 09.12.2019 за сено».

13.03.2020 ИП ФИО1 выставлен АО «Совхоз Корсаковский» счет № 12 на сумму 300 000 руб., основание платежа: «сено в количестве 120 шт. по 2 500 руб. за шт.».

На основании платежного поручения № 689 от 08.04.2020 АО «Совхоз Корсаковский перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 12 от 13.03.2020 за сено».

С учетом изложенного, АО «Совхоз Корсаковский» перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

ИП ФИО1 поставлено АО «Совхоз Корсаковский» сено на общую сумму 752 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 17.03.2020 на сумму 625 000 руб., УПД № 1 от 01.11.2021 на сумму 127 500 руб.

Обязательства по поставке товара на сумму 247 500 руб. ответчиком не исполнены.

16.03.2022 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал поставку сена в количестве 120 тюков.

03.03.2025 истец в адрес ответчика направил требование № 101 от 27.02.2025 об исполнении обязательств по поставке товара либо возврате предварительной оплаты в сумме 247 500 руб. в течение 7 рабочих дней с даты получения требования.

30.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию № 233 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств.

            Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выставленные истцом счета на оплату товара являются офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

С учетом изложенного, в указанном случае сторонами согласована разовая сделка купли-продажи, правоотношения по которым подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже. При этом выставленные ответчиком счета содержат все существенные условия купли-продажи, то есть являются офертой. Между сторонами достигнуто соглашение именно о поставке указанного в счете на оплату от 13.03.2020 товара.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства, подтверждающие поставку ответчиком предварительно оплаченного товара в оставшейся части в сумме 247 500 руб. не представлены.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления от 29.09.2015                     № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Как следует из материалов дела, оплата по счету № 12 от 13.03.2020           произведена 08.04.2020,  о ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по поставке истцу с учетом внесения полной оплаты, стало известно после последней произведенной поставки сена 01.11.2021.

            16.03.2022 ответчик направил гарантийное письмо о поставке товара.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 18-КГ15-3, выдача гарантийных писем является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново.

В указанном случае  гарантийное письмо является письменным признанием долга, которое прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, срок исковой давности начал исчисляться с 17.03.2022 и окончен 17.03.2025.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

С учетом изложенного, доводы истца о продлении срока исковой давности с учетом шести месяцев до 17.11.2025 основаны на неверном толковании норм права.

Требование о поставке товара либо возврате предварительно оплаты направлено истцом 03.03.2025 (почтовый идентификатор № 69402003168238) с указанием на обращение в суд в случае его неудовлетворения.

17.04.2025 почтовым отделением возвращено письмо в связи с истечением срока хранения.

Конечной датой удовлетворения претензии является 16.05.2025.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 04.03.2025 по 16.05.2025 (74 дня), который не засчитывается в срок исковой давности.

          Учитывая, что срок исковой давности истекал 17.03.2025, с учетом претензионного порядка продлен на 74 дня (18.03.2025-30.05.2025), срок исковой давности истек 30.05.2025.

Исковое заявление подано АО «Совхоз Корсаковский» 06.07.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр».

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности пропущен истцом.

Доводы истца о необходимости исчислять срок исковой давности после направления второго требования являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным процентам в сумме 7 865,75 руб. также пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку требование предъявлено с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковые требования АО «Совхоз Корсаковский» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 768 руб. не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совхоз Корсаковский» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                     М.С. Жамнова