Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А53-35051/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35051/2018
город Ростов-на-Дону
25 марта 2019 года
15АП-3265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 03.12.2018, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 24.01.2019, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гамма» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-35051/2018 о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Кросс-Р» (ИНН 6165097820, ОГРН 1026103719850) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 1834053996, ОГРН 1101840007290) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кросс-Р» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ответчик) о взыскании 10 841 346,53 руб. по договорам №№Кр00-670 от 11.07.2018, Кр00-671 от 11.07.2018, Кр00-745 от 26.07.2018, Кр00-746 от 26.07.2018, Кр00-948 от 13.09.2018.

Обществом «Кросс-Р» заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кросс-Р» взыскано 10 493 225,40 руб. – задолженности, 932 290,34 руб. – неустойки, 80 128 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебных издержек. Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-Р» из федерального бюджета возвращено 150 руб. – государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 8 от 25.12.2018

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер во исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на сумму 11 535 643,74 руб.

Заявление общества «Кросс-Р» мотивировано тем, что ответчик предпринимает действия по реализации имущества, длительное время не исполняет обязанности по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кросс-Р» об обеспечении исполнения решения суда удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» в пределах суммы 11 535 643,74 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу «Гамма», пределах суммы 11 535 643,74 руб., фактически приостановит всю хозяйственную деятельность общества, тем самым только затруднит и сделает практически невозможным исполнение решения суда.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) разъяснено, что в соответствии со статьей 100 Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Основанием для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемого судебного акта договорные обязательства ответчиком не исполняются длительное время.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем не принятие обеспечительных мер может сделать исполнение судебного акта невозможным, что причинит значительный ущерб истцу.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой принятие обеспечительных мер в указанной ситуации является адекватной и соразмерной мерой процессуального реагирования, необходимой для обеспечения исполнения судебного акта и направлено на сохранение существующего состояния правоотношений. Размер обеспечения соответствует размеру взысканной суммы, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора. Имеются основания для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы, взысканной решением суда. Наложение ареста на имущество ответчика не будет препятствовать его хозяйственной деятельности, поскольку арест на имущество ответчика налагается только в пределах суммы удовлетворенных исковых требований. Принятая обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться имуществом сверх указанной суммы.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-35051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин