Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-60901/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60901/21-15-431
27 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЕТРИКО» (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. 11.12.2019 (в рамках передоверия по дов. б/н от 22.02.2019)

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 26.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДЖЕТРИКО» о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 20.02.2018 по 25.02.2018 в целях идентификации товаров, ввозимых на территорию РФ, сотрудниками Уссурийской таможни проведены таможенные досмотры, в ходе которых в числе прочих обнаружены сумки женские в количестве 200 штук, на которых нанесены обозначения Таможенная декларация оформлена и представлена Обществом с ограниченной ответственностью «Джетрико».

По данному факту незаконного использования чужого товарного знака Арбитражный суд города Москвы 22.08.2018 вынес решение по делу А40-133209/2018-119-1287 о привлечении ООО «Джетрико» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данным решением Арбитражного суда, вступившими в законную силу, установлена вина ООО «Джетрико» в нарушении исключительных прав правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL). Контрафактные товары конфискованы на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу 5-1202/2018 о привлечении к административной ответственности ООО «Джетрико» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №517325А (действует до 15.10.2027) в отношении товаров класса МКТУ 18 (в т.ч. сумки), 23, 24, 25 (в т.ч. одежда) и 26.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно ст.1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарный знак «Chanel» является общеизвестным товарным знаком и находится в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135, действует бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03 (женские сумки), 18 и 25.

Обладателем исключительных прав на товарный знак 30 является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», <...> А.

В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил правообладателю убытки в размере 28 680 000 рублей (расчет в виде справки о размере причиненного ущерба, копия которой имеется в материалах дела А40-133209/2018-119-1287). Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Правообладателю причинены убытки в размере 28 680 000 руб. = 200 (количество контрафактных единиц товара) х 143 400 руб. (минимальная стоимость единицы аналогичной оригинальной продукции на территории Российской Федерации на момент обращения в суд согласно справке правообладателя с переводом). Однако, исходя из принципа разумной достаточности, Истец полагает возможным ограничить размер исковых требований до суммы 3 000 000 (Три миллиона) рублей, считая ее достаточной и соразмерной для покрытия возможных убытков правообладателя.

По данному факту Ответчику ООО «Джетрико» 17.09.2020г. была направлена досудебная претензия, полученная адресатом, согласно отчету Почты России, 24.09.2020. Однако в добровольном порядке претензия Ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытка, в виде суммы, причинного ущерба путем ввоза на территорию РФ контрафактного товара с обозначением товарного знака принадлежащего истцу в размере 3 000 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В силу п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом признаются необоснованными в по следующим основаниям.

Как установлено судом, факт и виновность Ответчика в нарушении исключительных прав Истца установлены решением арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу А40-133209/2018-119-1287 о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015, по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (ст.393 ГК РФ).

В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил правообладателю убытки в размере 28 680 000 рублей.

Приложенная к исковому заявлению справка об ущербе от 19.04.2018 составлена специалистами экономической безопасности ООО «ТКМ» на основании информации, предоставленной правообладателем. Специалисты, производящие расчет имеют соответствующую квалификацию и аттестацию, уполномочены правообладателем на проведение расчетов сумм причиненного ущерба, в т.ч. прилагаемой доверенностью. При отсутствии в модельном ряду идентичных товаров для расчета ущерба используются минимальные цены на схожие аналогичные модели.

Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 "О практике рассмотрения судами дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака": «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята арбитражным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 №8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции.

При этом следует принять во внимание, что в результате нарушения Ответчиком исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю, тем самым уменьшив спрос на оригинальные товары.

Также необходимо учесть причиненный репутации правообладателей ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателей на восстановительную рекламу.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае нарушитель получает прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака, т.к. потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, хочет приобщиться к бренду правообладателя.

Принимая во внимание, что Ответчик является коммерческой организацией, ввоз и последующая реализация товаров, в т.ч. контрафактных, является основным видом его предпринимательской деятельности, связанной с получением прибыли. При этом необходимо учесть, сколько контрафактного товара было ввезено и продано Ответчиком до обнаружения факта незаконного использования чужого товарного знака.

Товары компании Chanel SARL реализуются на всей территории Российской Федерации, в т.ч. с помощью официального интернет-магазина. Таким образом, любые жители России способны приобрести оригинальную продукцию компании правообладателя. Цены правообладателя на оригинальную продукцию находятся в свободном доступе в сети Интернет по адресу https://www.chanel.com/ru, с ними может ознакомиться любой желающий. В обоснование приведенного расчета убытков истцом в материалы дела представлено подтверждение стоимости оригинальной продукции, выданное компанией Шанель САРЛ. Доказательства, подтверждающие иную стоимость товара и размер причиненных убытков, Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Также Ответчик утверждает, что, поскольку контрафактный товар был арестован, он не вводил указанный товар в гражданский оборот, не реализовывал его потребителю и, соответственно, не получил никакого дохода.

В соответствии с ч.2 ст.1484 ГК РФ использование исключительного права на товарный знак может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В данном случае законодатель четко обозначил, что ввоз на территорию РФ уже является нарушением исключительного права на товарный знак.

Данную позицию также подтверждает Суд по интеллектуальным правам в Справке №СП-23/4 от 26.02.2015 (п.3) со ссылкой на п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011, что ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, за которое Ответчик был привлечен к административной ответственности решением арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу А40-133209/2018-119-1287.

В соответствии с абз.2 ч.2. ст.15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Однако при этом отсутствие дохода нарушителя не может влиять на наличие и размер причиненных Истцу убытков, т.к. вывод на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов, следовательно, возникновение у последнего упущенной выгоды в результате нарушения Ответчиком исключительного права является обычным последствием.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно доводам ответчика, истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее 14.03.2018, следовательно срок для обращения истекает 14.03.2021.

Вместе с тем, в пределах трехлетнего срока исковой давности Истом была направлена Ответчику претензия от 17.09.2020.

Исходя их положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Учитывая изложенное, с учетом 30-дневного перерыва срока исковой давности исполнения Истцом претензионного порядка по претензии от 17.09.2020, окончанием срока исковой давности является 14.04.2021, исковое заявление согласно штампа канцелярии было представлено в Арбитражный суд г. Москвы 24.03.2021. Следовательно, обязательство предъявлено к взысканию в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности Истцом не пропущен, следовательно заявление ответчика подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, Истцу действиями Ответчика по ввозу на территорию РФ контрафактного товара, который содержит товарный знак истца был причинен реальный ущерб в размере 28 680 000 руб. Однако, исходя из принципа разумной достаточности, Истец ограничил размер исковых требований до суммы 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение в размере 3 000 000 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393, 715, ГК РФ, ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЕТРИКО» в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) убытки в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников