Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А25-1952/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года Дело №А25-1952/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой М.М., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Зеленчукского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307091201500028, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, (удостоверение №242667),

в отсутствии представителя заинтересованного лица, при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленчукского района (далее-Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Из заявления следует, что Предпринимателем в магазине «Байрам», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Восточная, д.52, осуществляется предпринимательская деятельность по реализации игрушек с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности продукции игрушек», а именно: представлены к реализации игрушки (роботы, пистолеты, брызгалки – 8 шт., по цене 179 руб., машина по цене 300 руб.) при отсутствии установленной обязательной информации: о наименовании изделия, о наименовании страны-изготовителя, где изготовлена игрушка, о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица импортера, информация для связи с ними; о товарном знаке изготовителя; о минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка; о способах ухода за игрушкой; о дате изготовления (месяц, год); о сроке службы или сроке годности, условиях хранения, комплектности (для наборов), правилах эксплуатации игрушки, способах гигиенической обработки, мерах безопасности при обращении с игрушкой, предупредительных надписях, инструкция по сборке).

По результатам проверки 29.06.2019 Прокурором в присутствии Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании постановления, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Возможность перехода в судебное заседание предусмотрена определением от 18.07.2019, возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель при надлежащем извещении явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном §1 главы 25 АПК РФ, при этом суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ФИО3 Хасанович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкеской республике 15.01.2007, ОГРНИП 307091201500028.

На основании решения прокурора Зеленчукского района от 23.05.2019 №07-05/47 в отношении Предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителя и требований Технических регламентов Таможенного союза. Предприниматель ознакомлен с решением о проведении проверки, о чем свидетельствует его подпись.

Помощником Зеленчукского района прокурора проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителя и требований Технических регламентов Таможенного союза в магазине «Байрам», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Восточная, д.52.

В ходе проверки выявлены нарушения Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности продукции игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, а именно: представлены к реализации игрушки (роботы, пистолеты, брызгалки – 8 шт., по цене 179 руб., машина по цене 300 руб.) при отсутствии установленной обязательной информации: о наименовании изделия, о наименовании страны-изготовителя, где изготовлена игрушка, о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица импортера, информация для связи с ними; о товарном знаке изготовителя; о минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка; о способах ухода за игрушкой; о дате изготовления (месяц, год); о сроке службы или сроке годности, условиях хранения, комплектности (для наборов), правилах эксплуатации игрушки, способах гигиенической обработки, мерах безопасности при обращении с игрушкой, предупредительных надписях, инструкция по сборке).

Результаты проверки отражены в Акте прокурорской проверки от 28.06.2019.

29.06.2019 по результатам проверки прокурором в присутствии Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Предпринимателю разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, экземпляр постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им получен.

Предприниматель, опрошенный в ходе проверки, допущенные нарушения признал, обязался устранить их в кратчайшие сроки, просил учесть привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены ст.28.4, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения ст.ст.28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон №184-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №184-ФЗ, данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу ст.2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 ст.46 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе:

- защиты жизни или здоровья граждан,

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу п.5 ст.4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.

Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 данного технического регламента Таможенного союза.

Маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза (пункт 6 ТР ТС 008/2011).

Из материалов дела следует, что предприниматель допустил к реализации игрушки (машинки, роботы, пистолеты, конструкторы, куклы) при отсутствии установленной обязательной информации: о наименовании изделия, о наименовании страны-изготовителя, где изготовлена игрушка, о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица импортера, информация для связи с ними; о товарном знаке изготовителя; о минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка; о способах ухода за игрушкой; о дате изготовления (месяц, год); о сроке службы или сроке годности, условиях хранения, комплектности (для наборов), правилах эксплуатации игрушки, способах гигиенической обработки, мерах безопасности при обращении с игрушкой, предупредительных надписях, инструкция по сборке).

Факт нарушения предпринимателем технического регламента подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2019, актом проверки от 28.06.2019) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу ст.36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Предпринимателя, которому права и обязанности разъяснены, отобраны объяснения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены условия, предъявляемые к реализации продукции, в связи с чем, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность Предпринимателя, заявителем не представлено.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства привлечения Предпринимателя к ответственности ранее заявитель в суд не представил, о наличии таковых в заявлении не указал.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным применить в отношении предпринимателя положения ст.4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Судом установлено, что:

- правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, допущено предпринимателем впервые, доказательства обратного заявитель не представил;

- индивидуальный предприниматель зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 за номером ИЭ9965-19-2334502;

- санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения;

- правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ;

- отсутствуют сведения о том, что правонарушение привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться предупреждением, заменив штраф на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая совершение данного правонарушения впервые.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 28.07.1973, место рождения – ст. Сторожевая, Зеленчукского района Ставропольского края, адрес регистрации – ул. Береговая, д.63, аул Ильич, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369166, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРНИП 307091201500028, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 о недопущении нарушения требований технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А. Коджакова