Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А42-6957/2018ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А42-6957/2018 24 декабря 2018 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31057/2018) ГОУП "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2018 по делу № А42-6957/2018 (судья Тарасов А.Е.), принятое по иску УПФР в Первомайком АО г. Мурманска к ГОУП "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области 3-е лицо: Мельниченко Валерий Федорович о взыскании ущерба Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. (ОГРН 1025100847034, ИНН 5190412150) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ОГРН 1025100865855, ИНН 5192110050) (далее ответчик) ущерба в сумме 1 065,25 рубля, причиненного в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений на застрахованное лицо – Мельниченко Валерия Федоровича по форме СЗВ-М и выплате последнему истцом в декабре 2017 года пенсии в завышенном размере с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельниченко Валерий Федорович. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Мельниченко В.Ф. является с 05.01.2017 получателем страховой пенсии по старости, также указанное лицо является работником ответчика. 07.11.2017 ответчик представил в УПФР сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за сентябрь 2017 года, в которых в качестве застрахованного лица была указана Мельниченко В.Ф. Поскольку ответчик представил сведения с нарушением срока, это повлекло начисление и выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации Мельниченко В.Ф. в сумме 1 065,25 рубля с 01.12.2017 по 31.12.2017. Таким образом, в указанный период Мельниченко В.Ф. пенсия выплачена с учетом индексации. В связи с чем, истец полагает, что ввиду виновных действий ответчика излишне выплачена пенсия с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 065,25 рубля. Предъявленная истцом претензия на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего. В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ. Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, фонд, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и последующим осуществлением фондом излишних выплат в адрес пенсионера Мельниченко В.Ф. Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.). Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, то при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». То есть, предприятие как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года не позднее 15.10.2017. Как указывает фонд, в данном случае в связи с отсутствием сведений о застрахованном лице от работодателя за сентябрь 2017 года, с 01.12.2017 пенсионеру осуществлена выплата страховой пенсии в сумме 1 065,25 рубля. Период выплаты с 01.12.2017 по 31.12.2017. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения фондом соответствующего решения о выплате Мельниченко В.Ф. суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии). При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ фондом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшими у истца убытками, основания для взыскания с предприятия материального ущерба в размере необоснованно выплаченной фондом пенсии работающему пенсионеру отсутствуют. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные фондом требования – оставлению без удовлетворения. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 3 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2018 по делу № А42-6957/2018 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. (ОГРН 1025100847034, ИНН 5190412150) в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ОГРН 1025100865855, ИНН 5192110050) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья И.А. Дмитриева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРВОМАЙСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г.МУРМАНСКА (подробнее)Ответчики:Государственное областное унитарное предприятие "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |