Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-14030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14030/18-122-106
10 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Северспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, Сахалинская обл., г. Южно – Сахалинск, ул. Им. Ф.Э. Дзержинского, д.40, оф.1, дата регистрации: 12.02.2010)

к Московскому УФАС России

о признании незаконным действии (бездействия) Московского УФАС России

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, удост. №13539, дов. от 26.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северспецстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действии (бездействия) Московского УФАС России.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления ФАС по г. Москве требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей Ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 ООО «Северспецстрой» отправило в адрес Московского УФАС России жалобу на действия комиссии заказчика ФГУП "РОСМОРПОРТ". Поводом для обращения в территориальное управление ФАС России по г. Москве послужило незаконное признание АО «УСК МОСТ» победителем в запросе предложений по предмету: «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область», номер извещения 31705773694.

Управление на основании поданной Обществом жалобы возбудило производство по делу о нарушении законодательства в сфере закупок.

Вместе с тем, Решение по жалобе Общества в нарушение части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на сайте антимонопольного органа либо на сайте торгов не изготовлено и не размещено для ознакомления всеми заинтересованными лицами, а также не направлено ни Обществу, ни Организатору торгов, ни оператору электронной торговой площадки, (копия скриншот сайта Управления, сайта электронной площадки на момент подачи настоящего заявления прилагается).

Посчитав указанные действия незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

При этом, как усматривается из материалов дела, решение антимонопольного органа по жалобе заявителя было принято этим органом 28.12.2017, а в полном объеме изготовлено только 05.02.2018 и в ту же дату размещено на официальном сайте ФАС России и направлено в адрес заинтересованных лиц.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом законодательно установленного трехдневного срока по размещению Решения на официальном сайте и направления его заинтересованным сторонам подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не конкретизировано нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями (бездействием) антимонопольного органа, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования.

При этом, ответчиком 05.02.2018 была исполнена обязанность по размещению результатов контроля в Единой информационной системе в сфере закупок, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд считает, что для удовлетворения требований истца необходимо, чтобы нарушение его прав имело место, в том числе на момент принятия решения.

Однако, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности ни на день подачи заявления, ни на день вынесения решения.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям антимонопольного органа носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав".

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 13 ГК РФ правовых оснований для признания обжалуемого действия (бездействия) недействительным в настоящем случае отсутствует.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Северспецстрой» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая