Решение от 25 июня 2022 г. по делу № А05-2512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2512/2022
г. Архангельск
25 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-АЛЬГИЗ» (ОГРН: <***>, адрес: 164514, <...>)


о признании незаконным решения от 16.12.2021 по делу № РНП-29-237 029/06/104-1277/2021 и об обязании устранить допущенные нарушения,


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.01.2021)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.02.2022), ФИО3 (доверенность от 06.06.2022)

третьего лица – не явился

установил:

УМВД России по городу Архангельску (далее – заявитель, УМВД, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, УФАС) от 16.12.2021 по делу № РНП-29-237 029/06/104-1277/2021 и об обязании устранить допущенные нарушения, включив ООО «СПЕЦ-АЛЬГИЗ» (далее – Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

09.12.2021 в УФАС поступило обращение УМВД о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. государственный контракт от 04.10.2021 № 71 расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При рассмотрении обращения ответчик установил, что 15.09.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0324100003121000022 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту крыльца в административном здании ОП № 5 УМВД России по городу Архангельску.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 125 114,20 рублей.

23.09.2021 по результатам проведенной процедуры аукциона заявка единственного участника закупки ООО «СПЕЦ-АЛЬГИЗ» была признана соответствующей.

04.10.2021 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 71 на выполнение. работ по текущему ремонту крыльца в административном здании ОП № 5 УМВД, расположенного но адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Контрактом, в течение 10 календарных дней с момента его заключения и завершить её 10 ноября 2021 года.

25.10.2021 составлен акт приемки-сдачи, услуги не были приняты Заказчиком в связи с выявлением недостатков:

1. Лестницы крыльца (ремонтно-строительные) - Верхние поверхности ступенек неровные с углублениями. Передние торцевые поверхности имеют трещины, а также осыпание штукатурки.

2. Штукатурные работы (ремонтно-строительные) - На боковых, а также передних поверхностях крыльца имеются многочисленные трещины и осыпание штукатурки.

26.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо № 8/10397 об устранении недостатков.

10.11.2021 составлен акт приемки-сдачи, услуги не были приняты Заказчиком в связи с выявлением тех же самых недостатков, что и в акте от 25.10.2021.

24.11.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: «По состоянию на 22 ноября 2021 года обязательства в рамках заключенного Контракта Подрядчиком не исполнены».

Согласно информации с официального сайта решение от 24.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.11.2021 было размещено Заказчиком в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

24.11.2021 решение об отказе направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 16307158024805).

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, решение от 24.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Подрядчиком 25.11.2021.

Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта - 25.11.2021.

Таким образом, УФАС установило, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым с 06.12.2021, что подтверждается размещенной 06.12.2021 информацией о расторжении контракта па официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 1290107096021000032. реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Согласно пояснениям представителя Общество, работы оно выполнило согласно техническому заданию Заказчика и сдало в срок, указанный в контракте, устраняло все замечания Заказчика, неоднократно составлялись акты о приёмке, которые не были приняты Заказчиком. Подрядчиком в заседание Комиссии УФАС были предоставлены фото, подтверждающие выполнение работ.

УФАС с учётом того, что в данном случае не уполномочено давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта в отношении качества выполненных работ с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда, а также учитывая, что экспертиза выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком проведена не была, работы были сданы Подрядчиком в срок, указанный в контракте, пришло к выводу о совершении Подрядчиком действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, поэтому сведения в отношении Общества включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат.

Решением УФАС от 16.12.2021 по делу № РНП-29-237 029/06/104-1277/2021 сведения, представленные Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-АЛЬГИЗ» (ИНН <***>), в Реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

Заявитель с решением не согласен, считает, что ответчик подошёл к рассмотрению обращения формально, ссылается на то, что Обществом допущены существенные нарушения условий контракта. Общество не устранило выявленные существенные недостатки, тем самым не исполнило обязательства по контракту, что само собой является недобросовестным поведением. Обязанности заказчика проводить независимую экспертизу действующим законодательством и положениями заключенного контракта не предусмотрено.


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 функцией Федеральной антимонопольной службы, в числе прочего, является контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В силу п.5 ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.5.7 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 № 30, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (ч.4 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

«Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Согласно п.п. «а» п.13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно п.п. «б» п.13 Правил № 1078 орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу п.15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В п.42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п.2 ст.450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.12.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Законом № 44-ФЗ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.12.8 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также обоснование причин одностороннего отказа от исполнения контракта.

Антимонопольный орган проводит проверку наличия фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Учитывая, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае исследует все обстоятельства дела, выясняет причины неисполнения контракта и оценивает действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения с точки зрения добросовестности либо недобросовестности, дает оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий, необходимых для принятия антимонопольным органом решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В решении от 24.11.2021 об одностороннем отказе заявитель ссылается на то, что по состоянию на 22.11.2021 обязательства Подрядчиком не исполнены, указывает, что решение принято на основании пунктов 2, 3 ст.715 ГК РФ

Так, согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п.3 ст.715 ГК РФ указано, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В акте сдачи-приёмки (утверждён Заказчиком 25.10.2021), подписанном представителем Подрядчика, отражены замечания по качеству работ.

Акт сдачи-приёмки, утверждённый Заказчиком 10.11.2021, составлен им в одностороннем порядке, Подрядчиком не подписан, и не ясно, приглашали ли Подрядчика на составление акта.

Заказчиком в подтверждение фактов, изложенных в акте сдачи-приёмки, утверждённом Заказчиком 10.11.2021, не представлено экспертного заключения, акта обследования, фотоматериалов, иных документов, подтверждающих некачественно выполненные третьим лицом работы.

Из представленных Подрядчиков в УФАС фотографий не установить, имеются ли углубления, трещины, осыпание штукатурки.

Нарушения срока выполнения работ из материалов дела не усматривается.

Само по себе выявление заказчиком недостатков работ не является достаточным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Иными словами, в силу ст.723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (п.3 ст.723 ГК РФ).

В Определении ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 указано, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

При оценке добросовестности Общества принято во внимание отсутствие доказательств того, что подрядчик уклонялся от устранения недостатков, а также доказательств того, что подрядчик умышленно не выполнял свои обязательства, предусмотренные контрактом. Включение в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой и адекватной меры ответственности.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии у комиссии законных оснований включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, оспариваемое решение принято УФАС правомерно и оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд считает, что при наличии у антимонопольного органа соответствующих правомочий по решению вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, в данном случае у УФАС отсутствовала необходимая для этого совокупность условий, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении требований.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 16.12.2021 по делу № РНП-29-237 029/06/104-1277/2021 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская