Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А57-28710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28710/2022
11 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, г. Саратов

к Управлению финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, Саратовская область, р.п. Татищево

о взыскании

Третьи лица:

МАУ "Комфортный город"

Администрация Татищевского муниципального района

при участии:

лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Управлению финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать убытки, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действии (бездействий) Ответчика, а именно:

- пени по договору № 5 от 11.04.2018 за период с 12.04.2018 по 26.10.2018 в размере 19440,43 руб.;

- пени по договору № 6 от 12.04.2018 за период с 13.04.2018 по 26.10.2018 в размере 17966,40 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- неустойку, по договору № 5 от 11.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 98184 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 18.02.2022г. в размере 108961,71 руб.;

- неустойку по договору № 6 от 12.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 91200 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 29.03.2022г. в размере 114 000 руб.;

- государственную пошлину по административному исковому заявлению в размере 3000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг по административному исковому заявлению в размере 35000 руб.;

- почтовые расходы но административному исковому заявлению. Получатель Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 236,28 руб.;

- почтовые расходы но административному исковому заявлению. Получатель МАУ «Комфортный город» в размере 239,88 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 184,98 руб.»

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представила суду отзыв, согласно которому признает задолженность, указав, что погашение задолженности не производится в связи с ограниченным лимитом бюджетных обязательств на текущий и плановые периоды.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В 2018 году между ИП Глава КФХ ФИО2 и МАУ "Комфортный город" были заключены договора № 5 от 11.04.2018г. (Приложение 1) и № 6 от 12.04.2018г. (Приложение 2) на поставку садовых культур (рассада цветов) для озеленения территории р.п. Татищева.

ИП Глава КФХ ФИО2 выполнил свои обязательства по Договорам, поставив в адрес МАУ «Комфортный город» товар по договору № 5 от 11.04.2018г., в соответствии с Спецификацией №1 (приложение 1 к настоящему Договору) на сумму 98184 руб. 00 коп. и договору № 6 от 12.04.2018г., в соответствии с Спецификацией №1 (приложение 1 к настоящему Договору) на сумму 91200 руб. 00 коп. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 47 от 08.05.2018, товарной

накладной № 59 от 11.05.2018, товарной накладной № 50 от 08.05.2018 и товарной накладной № 56 от 11.05.2018 за росписью директора МАУ «Комфортный город» о получении товара (Приложение 3).

Покупатель нарушил свои обязательства по договорам и не обеспечил оплату поставленных садовых культур (рассада цветов).

В связи с этим, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области за защитой своих прав.

На основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2018г. (Приложение 4), был выдан Исполнительные лист серия ФС № 023664274 от 30.10.2018г.

Представителем ИП Глава КФХ ФИО2 было лично подано Заявление с приложениями, на исполнение Исполнительного листа (исполнительного документа) о взыскании денежных средств с МАУ "Комфортный город", в Управление финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области, в котором открыт лицевой счет должника - МАУ «Комфортный город» Заявление № б/н от 30.10.2018г. (Приложение 5) на основании исполнительного листа серия ФС № 023664274 от 30.10.2018г. по делу № А57-18462/2018, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании денежных средств с должника МАУ "Комфортный город" в пользу "ИП Глава КФХ ФИО2":

задолженность по договору № 5 от 11.04.2018 в размере 98 184 руб., пени за период с 12.04.2018 по 26.10.2018 в размере 19 440,43 руб.;

задолженность по договору № 6 от 12.04.2018 в размере 91 200 руб., пени за период с 13.04.2018 по 26.10.2018 в размере 17 966,40 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

неустойку по договору № 5 от 11.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 98 184 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга;

неустойку по договору №6 от 12.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 91 200 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

Данное заявление было получено начальником Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области 30.10.2018г., что подтверждается подписью начальника.

На основании п. 1.6 Положения об Управлении финансов, экономического развития и инвестиций администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (Приложение 6), финансирование Управления осуществляется из средств муниципального бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании п. 2 Положения об Управлении финансов, экономического развития и инвестиций администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Управление финансов осуществляет:

- контроль за поступлением средств в муниципальный бюджет;

- финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств муниципального бюджета и операционно-кассовое обслуживание главных распорядителей, распорядителей и пблучателей средств муниципального бюджета;

- контроль за соответствием требованиям бюджетного законодательства процесса составления проектов местных бюджетов, их утверждения и исполнения;


- выступает от имени казны района в качестве истца, ответчика, третьего лица в судебных органах судебной системы РФ;

- разрабатывает перспективный финансовый план;

- совершенствует методы бюджетного планирования и порядок бюджетногофинансирования, осуществляет методическое руководство в этой сфере.

По истечении трех месячного срока и до 08.06.2020г. не в части, не в полном объёме денежные средства по вышеперечисленным исполнительным листам от должника МАУ "Комфортный город" в пользу ИП Глава КФХ ФИО2 не перечислялись, таким образом был нарушен п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ. а именно неисполнение финансовым органом муниципального образования вступившего в законную силу судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

После, истечения трех месячного срока и до сегодняшнего дня от Управления финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области в адрес ИП Глава КФХ ФИО2 ни каких писем, оповещений и уведомлений о неисполнении должником исполнительного листа не поступали, тем самым был нарушен п. 7 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ.

08.06.2020г. истцом с электронной почты saichi ksarfSirnail.ru было отправлено на электронную почту admtat@tatishevomr.ru в адрес начальника Управления финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области ФИО3 Письмо № 1 от 08.06.2020г. (Приложение 7, 8) с просьбой вернуть исполнительный документ серия ФС № 023664274 от 30.10.2018г., которое последним оставлено без удовлетворения, таким образом был нарушен п. 8 ст. 242.5, а именно при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

На 26.01.2021г. просрочка исполнения исполнительного листа составляла более 2-х лет.

В связи со злостным неисполнением решения суда, со стороны начальника Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области, ИП Глава КФХ ФИО2 был вынужден подать Заявление № б/н от 26.01.2021г. через Портал государственных услуг РФ (www, gpsuslugi.ru) в Генеральную прокуратуру РФ (Обращение № 1044424745) по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Генеральная прокуратура РФ направила данное обращение в прокуратуру Татищевского района, что подтверждается Письмом № 25-р-1149-21/1496 от 02.02.2021г. (Приложение 11).

Доводы, изложенные в Заявлении № б/н от 26.01.2021г., были рассмотрены и нашли своё подтверждение в ходе проверки проведенной прокуратурой Татищевского района, а именно - неоплата вышеуказанного Исполнительного листа, что подтверждается письмом № 46ж-2021 от 25.02.2021г. за подписью заместителя прокурора района советника юстиции ФИО4 (Приложение 12).

Прокуратурой Татищевского района было внесено представление в адрес главы Татищевского муниципального района об устранении выявленных нарушений.

На представление прокуратуры был направлен ответ № 01-02-26/2353 от 14.04.2021г. заверенный подписью главы Татищевского муниципального района, в котором Администрация ФИО5 Саратовской области подтверждает факт наличия задолженности по оплате исполнительного листа (Приложение 13).

Кроме того, в ответном письме указано, что задолженность будет оплачиваться ежемесячно по 5000 рублей до полного ее' погашения, тем самым подтверждая нарушения п. 7 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ. а именно, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Также, данные нарушения подтверждаются Решением от 15.03.2022г. по административному делу № A57-28458/202L на основании которого выдан Арбитражным судом Саратовской области Исполнительный лист серия ФС № 037140998 от 16.05.2022г., о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации Татишевского муниципального района Саратовской области в адрес ИП Глава КФХ ФИО2 (Приложение 14, 15).

Арбитражный суд Саратовской области вынес решение о признании незаконным бездействие Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по:

неисполнению финансовым органом муниципального образования вступившего в законную силу судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ФС № 023664274),

не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете МАУ «Комфортный город»,

невозврату на основании заявления взыскателя исполнительного документа, полностью неисполненного исполнительного документа с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

И обязало Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь. Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на сегодняшний день так и не устранило нарушенные права и законные интересы ИП Глава КФХ ФИО2 и не исполнило вступивший в законную силу Исполнительный лист серия ФС № 023664274 от 30.10.2018г. по делу № А57-18462/2018 в полном объеме.

Таким образом, Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области исполнило Исполнительный лист частично, а именно, платежными поручениями № 624 от 12.07.2021г. на сумму 5000 руб., № 1057 от 28.09.2021г. на сумму 49044 руб., № 1401 от 15.12.2021г. на сумму 20000 руб., № 60 от 25.01.2022г. на сумму 21701 руб. и № 139 от 18.02.2022г. на сумму 2439 руб. погасило задолженность по договору № 5 от 11.04.2018 в размере 98 184 руб. (Приложение 16), а 29.03.2022г. платежным поручением № 267 от 12.07.2021г. на сумму 91200 руб. погасило задолженность по договору № 6 от 12.04.2018 в размере 91200 руб. (Приложение 17).

В остальной части Исполнительный лист серии ФС № 023664274 от 30.10.2018г. на сегодняшний день не исполнен.

В свою очередь, после погашения основного долга по договору № 5 от 11.04.2018 в размере 98 184 руб. и договору № 6 от 12.04.2018 в размере 91 200 руб. Истец производит расчёт неустойки по договору № 5 от 11.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 98 184 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга и неустойки по договору № 6 от 12.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 91 200 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

размер неустойки по договору:

№ 5 от 11.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 98 184 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 18.02.2022г. составляет 108961 руб. 71 коп.;

№ 6 от 12.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 91 200 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 29.03.2022г. составляет 114000 руб. 00 коп.

Истец указывает что в результате вышеуказанных незаконных действий (бездействий) Ответчика Истцу были причинены убытки в виде:

1) реального ущерба, а именно, не исполненного Исполнительного листа серия ФС № 023664274 от 30.10.2018г. по делу № А57-18462/2018, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании денежных средств с должника МАУ "Комфортный город" в пользу ИП Глава КФХ ФИО2 в части:

пени по договору № 5 от 11.04.2018 за период с 12.04.2018 по 26.10.2018 в размере 19440,43 руб. (Приложение 18);

пени по договору № 6 от 12.04.2018 за период с 13.04.2018 по 26.10.2018 в размере 17966,40 руб. (Приложение 19);

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (Приложение 20, 21);

неустойка по договору № 5 от 11.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 98184 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 18.02.2022г. в размере 108961 руб. 71 коп.;

неустойка по договору № 6 от 12.04.2018 исходя из суммы основного долга в размере 91200 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018 и по день фактической уплаты долга, а именно до 29.03.2022г. в размере 114000 руб. 00 коп.

2) расходов, которые Истец произвёл для восстановления нарушенного права, а именно расходы, при рассмотрении Административного дела № А57-28458/2021, на основании которого выдан Арбитражным судом Саратовской области Исполнительный лист серия ФС № 037140998 от 16.05.2022г. (Приложение 15), о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в адрес ИП Глава КФХ ФИО2: государственная пошлина в размере 3000 руб. (Приложение 22);

расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. (Приложение 23, 24);

почтовые расходы по адм. исковому заявлению. Получатель Управлению финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 236,28 руб. (Пртожение 25, 26);

почтовые расходы по адм. исковому заявлению. Получатель МАУ "'Комфортный город" в размере 239,88 руб. (Приложение 27).

Также, 04.10.2022г. ИП Глава КФХ ФИО2 заключил с представителем Договор на оказания юридических услуг № 3 по подготовке в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о взыскании убытков, как ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами за незаконное бездействие по Исполнительному листу (серия ФС № 023664274 от 30.10.2018г.) в адрес Управления Финансов Администрации Татищевского Муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) на сумму 50000 руб. (Приложение 28, 29, 30).

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В определении от 09.02.2017 N 219-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что такой вид юридических лиц как автономные учреждения изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения, участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17 июня 2022 года N 307-ЭС21-23552 по делу N А56-3762/2020 пришел к выводу о том, что изложенная в постановлении N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Однако, как установлено судом в настоящем деле, правоотношения, возникшие между сторонами, основаны не на публичном договоре, а на разовых договорах поставки. Из материалов дела и доводов сторон не следует, что заключение договоров поставки было и (или) могло быть обязательным для истца или что истец было в силу каких-либо обстоятельств вынуждено вступить в договорные правоотношения с третьим лицом.

Заключение обычных договоров, в отличие от публичных, зависит исключительно от волеизъявления сторон и, соответственно, при их заключении стороны, действуя с должной степенью осмотрительности, могут оценить контрагента на предмет возможности исполнения им обязательств и, как следствие, самостоятельно несут риск выбора неплатежеспособного контрагента.

В настоящем случае обязательства третьего лица МАУ "'Комфортный город", являвшегося автономным учреждением, перед истцами возникли на основании договоров поставки. Исходя из изложенного, поскольку собственник имущества автономного учреждения может нести субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Истец обращаясь за восстановлением нарушенного права неверно определил расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, как убытки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом данных обстоятельств и положений главы 9 "Судебные расходы" АПК РФ суд установили, что спорные расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов