Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А26-9891/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9891/2024
город Петрозаводск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен   17 февраля 2025 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский водоканал"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Публичное акционерное общество "Россети Северо - Запад"


при участии представителей:

заявителя, Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, представитель, доверенность № Д-240-135 от 10 декабря 2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский водоканал" – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 20.12.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьего лица, Публичного акционерного общества "Россети Северо - Запад" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Северо - Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 191028, город Санкт – Петербург, улица Моховая, дом 3) (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (ранее – Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186760, Республика Карелия, город Сортавала, поселок городского типа Хелюля, улица Фабричная, дом 18, этаж 2, кабинет 2) (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на выявленное в ходе проведения проверки по факту обращения Публичного акционерного общества "Россети Северо - Запад" от 12.09.2024 года № МР2/3/131—06/8090 (вх. № 244/4288 от 23.09.2024 года) административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении Обществом пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, а именно в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, сопряженном с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в соответствии со сроками платежей, установленными пунктами 6.6 и 6.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 года № 20-ДМС. Обязанность по предоставлению обеспечения была обусловлена тем, что у Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» образовалась задолженность перед Публичным акционерным обществом "Россети Северо - Запад" (гарантирующим поставщиком) по договору энергоснабжения в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Публичное акционерное общество "Россети Северо - Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 196247, город Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Сортавальский водоканал", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Полагает, что в рассматриваемом случае не доказана вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку задолженность сложилась в результате ошибок Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, что подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу. Заявляет о невозможности исполнения требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде независимой банковской гарантии ввиду того, что Общество не соответствует требованиям банков в части финансового положения заемщика.

Третье лицо, Публичное акционерное общество "Россети Северо - Запад", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду направило суду отзыв на заявление, в котором указало на обоснованность и законность требований административного органа. Дополнительно отметило, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Участники процесса также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что материалами административного дела полностью подтверждены событие и состав административного правонарушения. На вопрос суда пояснил, что Общество привлекается к административной ответственности по указанной статье впервые.

В судебном заседании представитель ответчика вину в инкриминируемом правонарушении не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Дополнительно указал, что в случае установления судом вины Общества просит при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (до 18.11.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 года в адрес Северо – Западного управления Ростехнадзора поступило заявление от Публичного акционерного общества "Россети Северо - Запад" № МР2/3/131-06/8090от 12.09.2024 года (вх. № 244/4288) о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 30.05.2024 года № МР2/3/131-06/4682 65-дневный срок обеспечение исполнения обязательств по договору № 20-ДМС от 01.01.2020 года, обусловленной наличием образовавшейся задолженности размере 270 161 руб. 22 коп.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис».

В ходе административного расследования было установлено, что между Публичным акционерным обществом "Россети Северо - Запад" и Обществом с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 20-ДМС от 01.01.2020 года. Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Сортавальского района. Договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно пунктами 6.6 и 6.8 на Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.  Обществом с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» нарушены обязательные нормы и правила в области электроэнергетики, связанные с порядком предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), сопряженные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Полагая, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» имеются нарушения требований пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 422, и усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, письмом от 01.10.2024 года № 25-244/4288-1428/У Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» было извещено о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении 13.11.2024 года в 11 час. 00 мин.  по адресу: <...>, кабинет 200. Указанное письмо получено Обществом по адресу государственной регистрации 08.10.2024 года.

13 ноября 2024 года государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Управления ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» составлен протокол № 25-244/4288-1638/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2024 года Обществу с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» вменено в вину неисполнение обязанности, предусмотренной пунктами 6.6 и 6.8 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 20-ДМС от 01.01.2020 года, по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядок и сроки, установленные договором. Ввиду неисполнения Обществом указанной обязанности, по состоянию на 13.08.2024 года за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года у Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» образовалась задолженность в размере 270 161 руб. 22 коп., превышающая среднемесячную величину обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у Общества за указанный период в два раза.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис», извещенного надлежащим образом. Копия протокола 13.11.2024 года направлена по адресу места регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, Северо - Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (с 18.11.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал») к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, Положением о Северо – Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 года № 559, предусмотрено право организовывать и проводить проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований безопасности в сфере электроэнергетики.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе от 13.11.2024 года № 25-244/4288–1638/ПТ зафиксированы; о времени и месте составления протокола ответчик был уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил; копия протокола заказной корреспонденцией направлена в адрес Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола от 13.11.2024 года № 25-244/4288–1638/ПТ об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис».

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому данный федеральный орган исполнительной власти является органом федерального государственного энергетического надзора.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Указанными потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Факт признания Обществом с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» задолженности перед Публичным акционерным обществом «Россети Северо - Запад» подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2024 года по делу № А26-1662/2024 и от 01.04.2024 года по делу № А26-812/2024.

Пунктом 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обеспечении исполнения обязательств по поставке электрической энергии гарантирующему поставщику было получено Обществом с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» и подлежало исполнению в течение 65 дней со дня получения. Против наличия у себя обязанности предоставлять гарантирующему поставщику обеспечения обязательств по вышеуказанному уведомлению ответчик не возразил, требование не исполнил.

С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал») состава правонарушения, и считает доказанным событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не установил объективных препятствий для исполнения ответчиком установленной пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, обязанности, а также и принятие им исчерпывающих мер для недопущения названного нарушения.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду невозможности получения от кредитных организаций банковской гарантии суд отклоняет, поскольку из материалов дела не следует, что организацией исчерпана возможность обеспечения исполнения обязательств иными способами, а также факт обращения во все банки документально не подтвержден.

Так, согласно абзацу 3 пункта 260 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» предлагало Публичному акционерному обществу «Россети Северо - Запад» обеспечение исполнения его обязательств путем предоставления иного вида обеспечения, как нет доказательств собственно ответа на направленное Публичным акционерным обществом «Россети Северо - Запад» и полученное ответчиком уведомление.

Таким образом, Обществом не доказано, что оно исчерпало все предусмотренные законные способы предоставления обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, как в части принятия мер по внесению обеспечения любым способом, предусмотренным главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что установленная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения в случае тяжелого материального положения, а также в случае отказа в получении банковской гарантии, предоставлении муниципальной гарантии.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Довод Общества о том, что спорная задолженность сложилась в результате ошибок Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, суд отклоняет, поскольку указанными судебными актами не подтверждается отсутствие задолженности у Общества перед Публичным акционерным обществом «Россети Северо - Запад». Напротив, как указано судом выше, данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Объективная сторона вменяемого правонарушения носит формальный характер и заключается в установлении самого факта непредставления в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

При этом причины образования задолженности потребителя электрической энергии (мощности) перед гарантирующим поставщиком не освобождают такое лицо от исполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 255, 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

В этой связи доводы ответчика об образовании задолженности по оплате электрической энергии (мощности) ввиду установления ему экономически необоснованных тарифов органом регулирования субъекта Российской Федерации, что привело к убыточной деятельности Общества и невозможности производить оплату электрической энергии (мощности), а равно получить банковскую гарантию, подлежат отклонению как безосновательные.

Позиция Общества о совершении им вменяемого административного правонарушения в состоянии крайней необходимости судом также не принимается.

Так, в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Соответственно для того чтобы установить, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожающей хозяйственному обществу, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем наличие указанных обстоятельств в поведении потребителя материалами дела не доказано и из объективной стороны вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельств дела не следует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество не предприняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.

Следовательно, вина Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал») в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике следует исчислять с 13.08.2024 года, то есть по окончании установленного гарантирующим поставщиком в уведомлении от 30.05.2024 года № МР2/3/131-06/4682 65-дневного срока, в настоящее время данный срок не истек.

Санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности у суда отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом также не установлено. Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Сортавальский водоканал" ранее не привлекалось к административной ответственности, выполняет социально значимую функцию, суд усматривает основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение административного наказания в виде предупреждения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Северо – Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требование подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявление Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

2.            Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (ранее – Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186760, Республика Карелия, город Сортавала, поселок городского типа Хелюля, улица Фабричная, дом 18, этаж 2, кабинет 2) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.