Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-7412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


06.02.2024

Дело № А40-7412/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

ФИО3 (лично, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу №А40-7412/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОТ" (далее – ООО "ЭНКОТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым 77:02:0009002:2319, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, по заявлению ООО "ЭНКОТ" от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-37838209; обязании Управление завершить учетно-регистрационные действия в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения по настоящему спору и осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества с кадастровым 77:02:0009002:2319, взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – Кеда Т.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества и Кеда Т.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Энкот" является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления постановки на кадастровый учет двух помещений, образованных в результате раздела помещения (совместно с перепланировкой) с кадастровым номером 77:02:0009002:2329, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.

Правообладателем объекта является Кеда Т.В.

30.08.2022 кадастровый инженер ООО "Энкот", выполнявший кадастровые работы, ФИО4 обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав.

07.09.2022 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет, 07.12.2022 принял решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий из-за противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений в части изменения конструктивных элементов здания за счет монтажа сантехнического оборудования; указал на проведение работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1074 без получения соответствующих согласований и разрешений.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что технический план, представленный в Управление, подготовлен на основании проектной документации, реквизиты которой в полном объеме указаны в техническом плане, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что регистрирующему органу предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых регистрационных действий.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, оценив объем выполненных представителем работ в рамках договора оказания юридических услуг от 21.12.2022, суды пришли к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В данном случае доводы заявителя жалобы о необходимости уменьшения расходов на оплату услуг представителя направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу №А40-7412/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова