Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-7412/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47415/2023

Дело № А40-7412/23
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-7412/23 по заявлению ООО «ЭНКОТ» к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения,

третье лицо: Кеда Т.В.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) в осуществлении учетнорегистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым 77:02:0009002:2319, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...> по заявлению ООО «ЭНКОТ» от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-37838209; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве завершить учетно-регистрационные действия в десятидневный срок (согласно пункту 5.4.1. статьи 16 ФЗ 21-18 ФЗ) со дня вступления в силу судебного решения по настоящему спору и осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества с кадастровым 77:02:0009002:2319, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...> по заявлению ООО «ЭНКОТ» от 01.12.2022 № КУВД- 001/2022-37838209, взыскании с Управления Росреестра по г. Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 требования заявления удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, в требованиях отказать полностью.

В жалобе Управление указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель общества озвучил свою позицию возражал, просил в жалобе отказать. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

15.08.2023 от 3-го лица поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «Энкот», является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления постановки на кадастровый учет двух помещений, образованных в результате раздела помещения (совместно с перепланировкой) с кадастровым номером 77:02:0009002:2329, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.

Правообладателем объекта является ФИО3, кадастровый инженер нашей организации, выполнивший кадастровые работы - ФИО4 (что подтверждается Техническом планом объекта - ПРИЛОЖЕНИЕ 3).

30.08.2022 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве (Далее - Ответчик) с заявлением Росреестр для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав с заявлением № КУВД- 001/2022-37838209 на государственную регистрацию с приложением необходимых документов.

07.09.2022 Ответчик, вынес Уведомление № КУВД- 001/2022- 37838209/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, указав в нем срок - до 07.12.2022 года (6 декабря 2022 года срок был продлен Ответчиком на 6 месяцев).

01.12.2022 были направлены дополнительные документы с развернутыми пояснениями о незаконности требований.

05.12.2022 Ответчик, вынес Уведомление № КУВД-001/2022- 37838209/4 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

07.12.2022 Управлением вынесено уведомление об отказе государственного учета № КУВД-001/2022-37838209.

Основанием послужили выявленные Управлением противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений, в части изменения конструктивных элементов здания за счет монтажа сантехнического оборудования.

Проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1074, 1980 года постройки, расположенного по адресу: Москва, ш Алтуфьевское, д 2, т.е. проведены работы по реконструкции указанного здания. При этом, документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (Разрешение на ввод статья 55 Градостроительного кодекса РФ), не представлены.

Общество считает принятое решение об отказе не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Порядок регистрации недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: представленный технический план по форме либо содержанию не соответствовал требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в пункте 2 статьи 14 Закона о недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в дело доказательств.

Так, согласно фактическим обстоятельств дела, Технический план, представленный в Управление Росреестра по Москве, подготовлен на основании проектной документации, реквизиты которой в полном объеме указаны в техническом плане.

В настоящем случае регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:02:0009002:2329, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Таким образом, Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем основания для приостановления и отказа в государственной регистрации у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного и представленных в дело доказательств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, Заявитель просил взыскать судебные расходы в размере 80.000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из представленных документов, между ООО «ЭКНОТ» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 21.12.2022.

Платежным поручением № 604 от 25.12.2022 Общество оплатило оказанные услуги в размере 80.000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Признавая за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, необходимо учитывать, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Поскольку судебные расходы не могут быть средством обогащения одной из сторон, а также должны соответствовать разумному пределу и соответствовать сложившийся судебной практике по данной категории дел, суд обосновано принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов представленную заявителем; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, частично удовлетворив судебные расходы в размере 40 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-7412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин


Л.Г. Яковлева