Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А03-19870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-19870/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении исполнительских действий от 07.11.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 совершить исполнительские действия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 28.09.2021, диплом НИИ ТГУ № 1525 от 09.07.2021, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в нарушении п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нерассмотрении в установленный срок ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении исполнительских действий от 07.11.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в нарушении п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 совершить следующие исполнительские действия: направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу взыскателя: 630009, <...>; направить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста на расчетный счет должника, открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк № 8644, а также в иные расчетные счета должника; сделать запросы в ИФНС, банки о расчетных счетах должника, копии подтверждающих документов направить в адрес взыскателя; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить в адрес взыскателя; сделать запрос в ИФНС о наличии контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных на имя должника, и адресов их расположения, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в ГИБДД о наличии движимого имущества, зарегистрированного на имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в Гостехнадзор о наличии сельскохозяйственной техники и самоходных машин, зарегистрированных на имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника, копию ответа направить в адрес взыскателя; вызвать, опросить должника на предмет наличия денежных средств, места работы и т.д., в случае неявки осуществить принудительный привод, копию объяснительной направить взыскателю.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав ФИО3 не рассмотрела в установленный законом срок ходатайство Предпринимателя от 07.11.2022 о совершении исполнительных действий, не направила копию постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) указанного ходатайства, нарушила право взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав ФИО3 в отзыве на заявление указала на необоснованность доводов заявителя. Полагает, что в рамках исполнительного производства ей совершены необходимые действия и приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Ходатайство Предпринимателя от 07.11.2022 судебным приставом рассмотрено, 28.11.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя о проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, однако указанное постановление в адрес Предпринимателя направлено не было по причине отсутствия марочной продукции в отделе.

Определением от 14.04.2023 суд с согласия представителя заявителя в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя ФИО4 и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034518946, выданного 22.02.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-693/2022, судебным приставом 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании 48 287,69 руб.

В рамках исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 Предприниматель направил по почте ходатайство от 07.11.2022 о совершении исполнительных действий. Указанное ходатайство было получено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 11.11.2022 согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63006374024863.

Нерассмотрение судебным приставом ФИО3 указанного ходатайства и ненаправление в адрес Предпринимателя постановления по итогам его рассмотрения явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает на нерассмотрение судебным приставом ФИО3 ходатайства от 07.11.2022 о совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ходатайство от 07.11.2022 о совершении исполнительных действий было получено в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 11.11.2022.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве данное ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом в срок до 30.11.2022 (3 + 10 рабочих дней).

В материалы дела судебным приставом представлено постановление от 28.11.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) в полном объеме.

С учетом изложенного суд признает необоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершении исполнительских действий от 07.11.2022.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав ФИО3 подтвердила факт ненаправления Предпринимателю копии постановления от 28.11.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) в полном объеме. Доказательства направления копии постановления Предпринимателю судебный пристав не представила. Отсутствие марочной продукции в отделе судебных приставов не может являться основанием для нарушения требований Закона об исполнительном производстве в части направления копии постановления в адрес сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022.

На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022, удовлетворено, в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, суд обязывает судебного пристава ФИО3 направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 копию постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022.

Заявитель в пункте 3 просительной части заявления просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 совершить следующие исполнительские действия: направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу взыскателя: 630009, <...>; направить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста на расчетный счет должника, открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк № 8644, а также в иные расчетные счета должника; сделать запросы в ИФНС, банки о расчетных счетах должника, копии подтверждающих документов направить в адрес взыскателя; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить в адрес взыскателя; сделать запрос в ИФНС о наличии контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных на имя должника, и адресов их расположения, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в ГИБДД о наличии движимого имущества, зарегистрированного на имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в Гостехнадзор о наличии сельскохозяйственной техники и самоходных машин, зарегистрированных на имя должника, копию подтверждающего документа направить в адрес взыскателя; сделать запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника, копию ответа направить в адрес взыскателя; вызвать, опросить должника на предмет наличия денежных средств, места работы и т.д., в случае неявки осуществить принудительный привод, копию объяснительной направить взыскателю.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего спора требования заявителя об обязании судебного пристава ФИО3 совершить ряд исполнительных действий не являются самостоятельными требованиями, заявляемыми в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они представляют собой способы восстановления нарушенного права заявителя.

Вместе с тем способы восстановления нарушенного права заявителя, о которых заявитель просит суд, должны вытекать из заявленного основного требования о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как указывалось выше, для заявленного основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022, способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание судебного пристава ФИО3 направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 копию постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022.

Заявителем в рамках настоящего дела не были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, копий иных постановлений, выносимых судебным приставом в рамках исполнительного производства, в несовершении запросов в ИФНС, банки о расчетных счетах должника, о наличии контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных на имя должника, и адресов их расположения, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в несовершении запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в несовершении запросов в ГИБДД о наличии движимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в несовершении запросов в Гостехнадзор о наличии сельскохозяйственной техники и самоходных машин, зарегистрированных на имя должника, в несовершении запросов в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника, в невызове должника для опроса на предмет наличия денежных средств, места работы и т.д.

Принимая во внимание заявленные Предпринимателем требования, суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ненадлежащий выбор заявителем способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании судебного пристава ФИО3 совершить исполнительские действия по исполнительному производству, указанные в пункте 3 просительной части заявления.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 копию постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 28.11.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин