Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-2429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2429/2024
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2924/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ПЗГО», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Уником», ответчик-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Атомрос», ответчик-2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 455 руб. 52 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика:

- ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» по доверенности от 23.10.2018 № 66АА5197979,

- ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Уником» по доверенности от 01.03.2023 № 2023-03/1 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уником», обществу с ограниченной ответственностью «Атомрос» о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 455 руб. 52 коп., в том числе с общества «Атомрос» - 645 968 руб. 79 коп., с общества «Уником» - 177 486 руб. 73 коп.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью «Уником» 01.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении спора в порядке искового производства. Ответчик просит привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» 07.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 22.02.2024 поступили письменные пояснения.

От общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» 29.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик считает заявленные требования не обоснованными и не законными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» 29.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик считает заявленные требования не обоснованными и не законными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца 13.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

Определением суда от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2024.

От общества «Уником» поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Истец против удовлетворения ходатайства возражает, настаивает на исковых требованиях к обществу «Уником» и обществу «Атомрос». Общество «Атомрос» поддерживает ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество "УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ".

Определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство дела назначено на 10.06.2024.

От общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» 31.05.2024 поступили объяснения по делу. Ответчик считает заявленные требования не обоснованными, незаконными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца 06.06.2024 поступили дополнительные письменные пояснения.

От общества с ограниченной ответственностью «Уником» 10.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 13.06.2024 судебное разбирательство дела отложено на 08.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между открытым акционерным обществом «Первоуральский завод горного оборудования» (продавец) и обществом «ПЗГО» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.02.2019 № 2019/68, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора недвижимое имущество - земельные участки, в том числе:

- земельный участок, с кадастровым номером № 66:58:0120004:691, площадью 122971 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, с кадастровым номером № 66:58:0120004:21, площадью 9353 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, южнее промплощадки ОАО «ПЗГО»;

- земельный участок, с кадастровым номером № 66:58:0120004:22, площадью 3072 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, южнее промплощадки ОАО «ПЗГО».

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет 6 030 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора задаток в размере 1 195 560 руб., который был внесен покупателем, засчитывается при оплате стоимости договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Покупатель обязуется оплатить продавцу оставшиеся 4 834 440 руб. не позднее 30 дней с даты заключения настоящего договора.

Истцом платежным поручением от 26.03.2019 № 1 осуществлен платеж в размере 4 834 440 руб.

Актом приема-передачи от 26.03.2019 земельные участки переданы от продавца покупателю.

Между обществом «ПЗГО» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» заключен договор купли-продажи от 01.07.2020 № 2020/07 земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691, площадью 122 971 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу № А60-46806/2021 заключенный между ООО «Первоуральский завод горного оборудования» и обществом «Уральская инвестиционная компания» договор купли-продажи от 01.07.2020 № 2020/07 земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 площадью 122 971 кв.м., расположенного по адресу <...>, признан недействительным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу № А60-46806/2021 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 путем образования:

- земельного участка 66:58:0120004:691 :ЗУ1, площадью 4322 кв. м., местоположение: <...> необходимый для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:58:0120004:611, в котором расположены помещение АБК камнелитейного цеха площадью 666,5 кв.м., кадастровый номер 66:58:0120004:627 и помещение камнелитейного цеха площадью 2630,70 кв.м., кадастровый номер 66:58:0120004:699 с координатами характерных точек, приведённых в судебном акте;

- земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ2, площадью 10602 кв.м., местоположение: <...> необходимый для эксплуатации и обслуживания здания труболитейного участка, кадастровый номер 66:58:0120004:616, с координатами характерных точек, приведённых в судебном акте;

- земельного участка 66:58:0120004:691:ЗУ3, площадью 2561 кв.м., местоположение: <...> необходимый для эксплуатации и обслуживания сооружения основного назначения ж/д подъездной путь кадастровый номер 66:58:0000000:9803, с координатами характерных точек, приведённых в судебном акте;

- земельного участка 66:58:0120004:691 :ЗУ4, площадью 1003 кв.м., местоположение: <...> необходимый для эксплуатации и обслуживания сооружения основного назначения ж/д подъездной путь кадастровый номер 66:58:0000000:9803, с координатами характерных точек, приведённых в судебном акте.

Земельные участки, указанные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу № А60-46806/2021, как 66:58:0120004:691:ЗУ1, 66:58:0120004:691:ЗУ2, 66:58:0120004:691:ЗУ3, 66:58:0120004:691:ЗУ4 выделены из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 и поставлены на кадастровый учёт.

Новым участкам присвоены собственные кадастровые номера:

- 66:58:0120004:691 :ЗУ1 - 66:58:0120004:865;

- 66:58:0120004:691 :ЗУ2 - 66:58:0120004:862;

- 66:58:0120004:691:ЗУ3 - 66:58:0120004:863;

- 66:58:0120004:691 :ЗУ4 - 66:58:0120004:864.

Общество «ПЗГО», ссылаясь на то, что общество «Уником» и общество «Атомрос» фактически безвозмездно приобрели в собственность земельные участки под объектами недвижимости, за которые ранее истец заплатил выкупную стоимость, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент продажи объектов), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником общей долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так, в соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии с нормами названных статей при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что в ходе процедуры банкротства ОАО «ПЗГО» (ИНН <***>) в рамках дела № А60-26212/2015 общество «Атомрос» приобрело следующие объекты недвижимости:

- Сооружение основного назначения ж/д подъездной путь, протяженность 3150 пог. м., Литер I, кадастровый N 66:58:0000000:9803, расположенное по адресу: <...>;

- Помещение камнелитейного цеха N I, литер 16, 17, 18, общей площадью 2630,70 кв. м, кадастровый номер 66:58:0120004:699, расположенное по адресу: <...>;

- Помещение АБК камнелитейного цеха N II, литер 16, 17, 18, общей площадью 666,50 кв. м, кадастровый номер 66:58:0120004:627, расположенное по адресу: <...>;

- Здание труболитейного участка, литер 13, 14, 15, общей площадью 6008,80 кв. м, кадастровый номер 66:58:0120004:616, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120004:691, общей площадью 122 971 кв. м, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120004:691 сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.06.2018.

Указанные обстоятельства ранее установлены в рамках дела № А60-6522/2019.

На момент приобретения обществом «Атомрос» объектов недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 являлось ОАО «ПЗГО», затем в рамках реализации имущества данного должника земельный участок был продан обществу «ПЗГО».

По договору купли-продажи № 1 от 07.02.2020 общество «Атомрос» продало обществу «Уником» помещение камнелитейного цеха № I, литер 16,17,18, общей площадью 2630,70 кв. м, кадастровый номер 66:58:0120004:699, расположенное по адресу: <...>, взяв на себя обязанность оформить и передать покупателю соответствующий земельный участок.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «ПЗГО» (продавец) и ООО «ПЗГО» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.02.2019 № 2019/68, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора недвижимое имущество - земельные участки, в том числе: земельный участок, с кадастровым номером № 66:58:0120004:691, площадью 122971 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Впоследствии между ООО «ПЗГО» и обществом «Уральская инвестиционная компания» заключен договор купли-продажи от 01.07.2020 № 2020/07 земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691, площадью 122 971 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу № А60-46806/2021 заключенный между ООО «ПЗГО» и обществом «Уральская инвестиционная компания» договор купли-продажи от 01.07.2020 № 2020/07 земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 площадью 122 971 кв.м., расположенного по адресу <...>, признан недействительным. При этом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 путем образования четырех земельных участков, признано право общей долевой собственности общества «Атомрос» (7,8 % в праве) и общества «Уником» (92,2 % в праве) на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ1, право единоличной собственности общества «Атомрос» на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ2, площадью 10602 кв.м, право единоличной собственности общества «Атомрос» на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУЗ, площадью 2561 кв.м., право единоличной собственности общества «Атомрос» на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ4, площадью 1003 кв.м.

Таким образом, общество «Атомрос» по договорам купли-продажи от 20.07.2018 № 2018/32 и от 29.10.2018 № 2018/53 приобрело у ОАО «ПЗГО» объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120004:691, собственником которого на момент продажи являлось также ОАО «ПЗГО».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных разъяснений для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходима воля ее сторон на отчуждение здания без соответствующего земельного участка и наоборот.

В рассматриваемом случае доказательств того, что при выставлении объектов недвижимости на торги и заключении договоров купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение исключительно зданий без земли, не представлено; в договоре такое условие и указание на это отсутствуют.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок и проданные ОАО «ПЗГО» объекты являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом следует отметить, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, исключающих императивные нормы о единой судьбе объекта недвижимости и земельного участка. Названный закон не предполагает реализацию в ходе банкротных процедур здания и земельного участка, принадлежащих одному продавцу, раздельно (разным покупателям).

Таким образом, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя здания в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на сооружение (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу.

Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вышеуказанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 305-ЭС23-24901 по делу № А41-43096/2022.

Таким образом, поскольку общество «Атомрос» в 2018 году приобрело объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120004:691, при этом объекты недвижимости и сам земельный участок принадлежали одному лицу – ОАО «ПЗГО», указанные объекты недвижимости и доля в праве на земельный участок должны были участвовать в обороте совместно. Соответственно, приобретая объекты недвижимости, общество «Атомрос» приобрело и долю в праве собственности на земельный участок под ними.

В свою очередь, общество «Уником», приобретая объекты недвижимости у общества «Атомрос» по договору купли-продажи № 1 от 07.02.2020, также приобрело долю в праве собственности на земельный участок под ними.

Следует также отметить, что общество «ПЗГО» приобрело земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120004:691 только в 2019 году.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу № А60-46806/2021 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120004:691 путем образования четырех земельных участков, признано право общей долевой собственности общества «Атомрос» (7,8 % в праве) и общества «Уником» (92,2 % в праве) на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ1, право единоличной собственности общества «Атомрос» на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ2, площадью 10602 кв.м, право единоличной собственности общества «Атомрос» на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУЗ, площадью 2561 кв.м., право единоличной собственности общества «Атомрос» на земельный участок 66:58:0120004:691 :ЗУ4, площадью 1003 кв.м.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, к собственникам объектов недвижимости перешла доля в праве собственности на земельный участок, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости такой доли в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова