Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А40-32166/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45886/2018

Дело № А40-32166/17
г. Москва
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года по делу №А40-32166/17, принятое судьей Кравчук Л.А. по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Северный парк»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» - ФИО3, по дов. от 17.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года Закрытое акционерное общество «Северный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 125319, <...>, дата регистрации 17.08.2005 года) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО «Северный парк» утверждена ФИО4.

Сообщение о признании должника ЗАО «Северный парк» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете «Коммерсантъ» №192 от 14.10.2017, стр. 43.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2018 года арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк», конкурсным управляющим ЗАО «Северный парк» утверждён ФИО2.

25.01.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца – конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» ФИО4 к ответчикам: 1) ЗАО «Северный парк», 2) ПАО «М2М Прайвет Банк» о признании Соглашения об отступном, заключенного между ЗАО «Северный парк» и ПАО «М2М Прайвет Банк» от 31.05.2016г. на сумму 660 906, 80 долларов США и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору в деле № А40- 32166/17-71-45 Б о признании ЗАО «Северный парк» несостоятельным (банкротом).

06.08.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по продаже недвижимого имущества.

Определением от 07.08.2018 Арбитражным судом г. Москвы отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Северный парк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных, по мнению заявителя, может повлечь за собой нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Как установлено судом, согласно карточке торгов в АИС «Сведения о банкротстве» ЕФРСБ по состоянию на 07.08.2018 г. торги частично состоялись, завершена продажа лота № 19 (нежилого помещения (этаж 1, пом. III ком. 1-15, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 161,1 кв. м), в отношении лота 12 и 13 торги (публичное предложение) окончены, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обоснованы, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» ФИО2 о принятии обеспечительных мер основанным на предположениях и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года по делу №А40-32166/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Северный парк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев