Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А19-14371/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14371/2016
г. Чита
29 ноября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Вохмяниным Д.А., апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года о судебных расходах по делу № А19-14371/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 6640022, <...>) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 57 946 263 рублей,

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),


при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес – эксперт» - не явился, извещён,



установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ИЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес–эксперт» (далее – ответчик, ООО «Бизнес–эксперт») с иском о возмещении убытков в сумме 57 946 263 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований ОАО «ИЭК» отказано.

ООО «Бизнес–эксперт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей; расходов, понесенных на проезд и проживание в размере 19 542 рублей 50 копеек – всего: 419 542 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО «ИЭК» в пользу ООО «Бизнес–эксперт» 217 970 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права в связи с неправильным истолкованием закона, по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик в апелляционной жалобе считает, что судом первой инстанции завышен взысканный размер судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolovav.Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettsteinv. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 «Nakhmanovichv. Russia» (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 «Vanyanv. Russia» (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovichv. Russia» (& 52), от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyevav. Russia» (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 «Wassermanv. Russia» (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 «VitoSanteSantorov. Italy» (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 «Isayevaandothersv. Russia» (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 «Maestriv. Italy» (& 51), от 15 июня 2004 года по делу № 60958/00 «S.C. v. TheUnitedKingdom» (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу № 50015/99 «Hewitsonv. TheUnitedKingdom» (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме № 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВС Консалт» (исполнитель) и ООО «Бизнес-Эксперт» (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату оказать юридические услуги в соответствии с Техническими заданиями (приложения к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии пунктом 4.1 договора стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяется сторонами в технических заданиях к настоящему договору. В стоимость услуг исполнителя не включаются командировочные расходы, которые исполнитель вынужден понести в целях исполнения задания доверителя, расходы на проведение необходимых экспертиз, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на оплату государственных пошлин, а также иные необходимые расходы, понесенные исполнителем для оказания услуг по настоящему договору, которые оплачиваются заказчиком дополнительно.

Согласно пункту 1 Технического задания от 05.10.2016г. №1, являющегося Приложением №1 к договору от 05.10.2016г., юридическими услугами по данному техническому заданию является сопровождение процедуры судебного разбирательства по требованию ОАО «ИЭК» к заказчику о взыскании с заказчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 57 946 263 рублей (дело №А19-14371/16) при рассмотрении дела в суде (первая, вторая и третья инстанции) в целях удовлетворения интересов заказчика.

В интересы заказчика входит отказ в удовлетворении исковых требований по делу №А19-14371/16. В целях выполнения задания исполнитель совершает следующие действия:

- изучение первичной документации, имеющейся у заказчика;

- разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов заказчика и сложившейся судебной практики;

- сопровождение процедуры судебного разбирательства включающую в себя: составление возражений на исковое заявление, необходимых ходатайств, письменных пояснений и возражений, иных процессуальных документов, знакомство с материалами дела, участие в судебных заседаниях от имени заказчика; представление и отстаивание всеми законными методами интересов заказчика в целях получения судебного акта в пользу заказчика; консультирование заказчика по всем правовым вопросам в рамках данного дела.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Технического задания от 05.10.2016 к договору от 05.10.2016, общая стоимость услуг по настоящему техническому заданию составляет 400 000 рублей. Указанные денежные средства уплачиваются в следующем порядке:

- заказчик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора оплатить исполнителю за оказываемые юридические услуги в качестве предварительной оплаты об общего размера вознаграждения 100 000 рублей;

- в случае поступления дела в суд апелляционной инстанции заказчик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с момента принятия апелляционной жалобы к производству оплатить исполнителю за оказываемые юридические услуги 50 000 рублей в случае поступления дела в суд кассационной инстанции заказчик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с момента принятия кассационной жалобы к производству оплатить исполнителю за оказываемые юридические услуги 50 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.4 Технического задания, оставшуюся часть стоимости услуг (за вычетом осуществленных платежей) заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней с момента и в случае достижения целей, отраженных в пункте 1 настоящего технического задания.

В подтверждение факта оплаты вознаграждения заявитель представил акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 07.04.2017, платежные поручения от 07.10.2016 №455, от 22.02.2017 №73, от 14.04.2017 №161.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, учитывает, что в период оказания представителем юридических услуг по настоящему делу действовали Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, согласно которым (пункт 2.6) установлен размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в размере не менее 50 000 рублей за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

Пунктом 2.3.3 Рекомендаций определено, что за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4 000 рублей.

21.02.2017 утверждены новые Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трёх судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции – от 40 000 рублей.

Принимая во внимание доказательства понесенных ответчиком расходов, с учётом принципа разумности, размер вознаграждения согласно рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, а так же принимая во внимание объём оказанных представителем Буланой О.Ю. услуг, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, значительность суммы иска (57 946 263 рублей) участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (05.10.2016, 31.10.2016, 22.11.2016, 19.12.2016, 22.12.2016, 24.01.2017), а также в судебном заседании апелляционной инстанции (05.04.2017), в судебном заседании кассационной инстанции (13.07.2017), суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 200 000 рублей, из них 100 000 рублей – в суде первой инстанции, 50 000 рублей – в суде апелляционной инстанции, 50 000 рублей – в суде кассационной инстанции.

Относительно требования заявителя о взыскании оставшейся суммы судебных расходов, составляющих стоимость услуг представителя в размере 200 000 рублей, выплата которых предусмотрена пунктом 2.1.4 Технического задания к договору об оказании юридических услуг от 05.10.2016, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Как указывалось выше, оставшуюся часть стоимости услуг (за вычетом осуществленных платежей) заказчик оплачивает в течение трёх рабочих дней с момента и в случае достижения целей, отраженных в пункте 1 настоящего технического задания, то есть уплата спорной суммы (200 000 рублей) поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к желаемому ответчиком результату, то есть к отказу в удовлетворении исковых требований истца. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей.

Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 по делу №А78-5912/2013.

Рассматривая судебные расходы ООО «Бизнес-Эксперт» в сумме 19 542 рублей 50 копеек, составляющих стоимость проживания в г. Чита и проезда представителя ООО «Бизнес-эксперт» – Буланой О.Ю. для участия в судебном заседании 05.04.2017 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, а также расходов на приобретение питания представителя, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными частично на основании следующего.

Так, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы:

- электронный авиабилет №15424004400862 Чита-Иркутск на имя Буланой Ольги с посадочным талоном стоимостью 6 820 рублей;

- маршрут квитанция электронного билета №8492300217668 Иркутск-Чита на имя Буланой Ольги с посадочным талоном, стоимостью 4 000 рублей;

- счет №193537/100023 от 05.04.2017 и №193537/100117 от 05.04.2017 на оплату стоимости проживания в гостинице «Монблан» в период с 03.04.2017 по 05.04.2017 на общую сумму 6 150 рублей, а также кассовые чеки на указанную сумму;

- товарный чек №36 от 03.04.2017 на услуги такси «Мой город» от аэропорта Чита до отеля «Монблан» на сумму 500 рублей;

- квитанция на оплату пользования легковым такси ИП ФИО3 серии ИН №000181 от 05.04.2017 на сумму 500 рублей.

Изучив представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, составляющих стоимость авиабилетов в сумме 10 820 рублей, стоимость проживания в гостинице «Монблан» в сумме 6 150 рублей, а также транспортные расходы на оплату такси в сумме 1 000 рублей, как подтверждающиеся материалами дела.

Однако, представленные заявителем квитанции на оплату пользования легковым такси ООО «ТК «Авеню» от 05.04.2017 и от 03.04.2017 на общую сумму 300 рублей нельзя признать относимыми доказательствами, поскольку в качестве сотрудника, воспользовавшегося услугами такси, в квитанциях указана ФИО4, в то время как представителем заявителя являлась ФИО5, поэтому, заявление о взыскании указанных расходов является необоснованным.

Необоснованными и не относимыми к спору доказательствами суды считают и предъявленные ко взысканию кассовые чеки на приобретения продуктов питания на общую сумму 1 272 рублей 50 копеек.

Учитывая положения пункта 4.1 договора об оказании юридических услуг от 05.10.2016, предусматривающего отдельную оплату представителю командировочных расходов, что подразумевает в том числе и затраты на питание представителя, а также непредставление доказательств выплат на командировочные расходы представителю, принимая во внимание, что представленные доказательства оплаты не содержат каких –либо данных об относимости их к судебным расходам по настоящему делу, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции не находит правовых оснований для взыскания стоимости продуктов питания в качестве судебных расходов, в связи с чем, требование заявителя о взыскании судебных расходов на сумму 1 272 рублей 50 копеек законно не удовлетворено судом первой инстанции.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции пришёл к законному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 217 970 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года по делу № А19-14371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Желтоухов Е.В.


Басаев Д.В.