Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А82-20640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20640/2020
г. Ярославль
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319762700043662)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 10.09.2020 № 611,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.07.2020 № 76/11-н/76-2020-3-497, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет) от 10.09.2020 №611, об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения Арбитражного суда Ярославской области в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:1941, общей площадью 10 000 кв.м по существу в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2021, объявлен перерыв до 17.05.2021 до 14 час. 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен отзыв. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что на испрашиваемом земельном участке расположен построенный объект недвижимого имущества (оптово овощной рынок с инженерными коммуникациями), который находится в собственности ФИО2 Исходя из отсутствия юридических препятствий для предоставления земельного участка, который сформирован для эксплуатации указанного объекта, предприниматель считает, что оспариваемое решение нарушает требования земельного законодательства и исключительное право заявителя на приватизацию этого земельного участка. Также представитель ФИО2 сообщил, что по данным Единого государственного реестра недвижимости расположенный на рассматриваемом земельном участке объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета 17.03.2021.

Заслушав представителя заявителя и исследовав предоставленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником нежилого здания (оптово овощной рынок с инженерными коммуникациями - 2 этажа, площадь 1 486,1 кв м) с кадастровым номером 76:17:144401:3628, расположенного по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельсовета (право собственности зарегистрировано 19.07.2019).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости этот объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:1941 площадью 1 000 кв м, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование -для завершения строительства объекта незавершенного строительства (оптового овощного рынка). Как следует из представленной дело кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 29.06.2020 на указанном земельном участке расположен также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:17:144401:2753 (площадь 1 499 кв м, готовность 20%), в отношении которого 24.03.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2

25.06.2020 ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:1941, расположенного по адресу Ярославская область, Ярославский район, Телегинский С/о, в собственность за плату для завершения строительства объекта незавершенного строительством (оптового овощного рынка) на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения данного заявления ответчиком установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости площадью 1 486,1 кв м и площадь земельного участка несоразмерно велика по сравнению с площадью здания, в связи с чем со ссылкой на правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3(2017) письмом Комитета от 27.08.2020 №3825 заявителю предложено представить обоснование необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания в соответствии с его параметрами и назначением, а также вид разрешенного использования земельного участка привести в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Ввиду непредставления ФИО2 запрашиваемых документов на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3, п. 14 ст. 39.16, подп. 3 п. 5 ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ оспариваемым распоряжением Комитета от 10.09.2020 №611 заявителю отказано в представлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Правовая позиция ответчика основана на положениях п. 14 ст. 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ и состоит в том, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность для завершения строительства объекта, а площадь приобретаемого земельного участка должна соответствовать площади здания.

При рассмотрении спора по существу суд основывается на следующем.

Согласно подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодека РФ.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регламентирован ст. 39.14 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ),

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ в их системном толковании размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования. Иными словами, законодатель ограничил объем прав на землю у приобретателя недвижимости, поставив их (права) в зависимость от функционального назначения приобретаемого объекта. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974 приведена правовая позиция, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом 12.07.2017).

Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Аналогичный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 301- ЭС19-12823, от 28.03.2019 № 310-ЭС19-2427.

В связи с этим довод ответчика о необходимости учета площади застройки для определения площади предоставляемого заинтересованному лицу земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В рассматриваемом случае, из представленных в дело документов следует, что юридически на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта: построенное здание с кадастровым номером 76:17:144401:3628 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:17:144401:2753, в отношении которых зарегистрировано право собственности ФИО2

При этом заявителем не произведено снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:17:144401:2753 на момент рассмотрения заявления в Комитете и для завершения строительства этого объекта предприниматель ФИО2 просил предоставить ему в собственность земельный участок, что не предусмотрено действующим законодательством.

По утверждению сторон фактически на рассматриваемом земельном участке имеется один объект недвижимости - построенное здание с кадастровым номером 76:17:144401:3628. Однако заявителем не приведено достаточных и надлежащих доказательств экономической необходимости использования земельного участка в истребуемых параметрах (размерах).

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого акта недействительным.

При обращении в суд на основании квитанции от 09.12.2020 заявителем уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения спора суд полагает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.