Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А12-17077/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7828/2021

Дело № А12-17077/2020
г. Казань
28 сентября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя ответчика– Субботина М.В. (приказ от 24.09.2021 № 49-л/с),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А12-17077/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (ИНН 3454002950, ОГРН 1153443030410) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Юг», акционерного общества «Волгоградоблэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее–ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (далее – ООО «СК «Ресурс», ответчик) о взыскании 139 058 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в декабре 2019 года, январе – апреле 2020 года электроэнергию, возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Ресурс» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в августе 2019 года электроэнергию по договору от 27.12.2018 № 2028512/18 в размере 42 571 руб. 41 коп. и 612 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 201 рубля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «СК «Ресурс» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 27.12.2018 № 2028512/18 за декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года в размере 139 058 руб. 66 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, с ООО «СК «Ресурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 172 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в также - 3 000 руб. в пользу ПАО «Россети Юг» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СК «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права и просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает на неверность расчета, положенного в основу принятого по делу судебного акта, произведенного с применением показаний приборов учета, установленных с нарушением действующего законодательства.

Также обращает внимание на то, что ПАО «Россети Юг» обжаловало решение суда первой инстанции только в части, не касающейся расчетов по многоквартирным домам (далее-МКД) по адресам: г. Краснослободск, ул. Ватутина, 1а, ул. Стадионная, 1а, 3а, 5а, однако, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального законодательства отменил судебный акт полностью и удовлетворил исковые требования в полном объеме, в том числе о взыскании долга по домам, не указанным в апелляционной жалобе.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 24.08.2021 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., с участием представителей ПАО «Россети Юг» в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 31.08.2021, после окончания которого рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 28.09.2021 на 14 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Сибгатуллина Э.Т.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.09.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.12.2018 ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК «Ресурс» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 2028512/18, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных Приложением №3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.2 договора установлено, что перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) приборов учета приведены в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

ООО «СК «Ресурс» потребляет энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с решениями общих собраний собственников МКД ими было принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальной услуги электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Оплата за потребленную энергию производится собственниками помещений в МКД ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало, что во исполнение условий договора в спорный период им была осуществлена поставка электрической энергии на содержание мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СК «Ресурс», объем потребления которой последним оплачен не был, образовавшаяся задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 44 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным произведенный ответчиком контррасчет объема задолженности за спорный период. Данный способ расчета был применен ответчиком с указанием на то, что приборы учета в многоквартирных домах №,№ 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР, установленные сетевой организацией ПАО МРСК «Юга», на основании которых производится расчет ПАО «Волгоградэнергосбыт», в эксплуатацию в установленном законом порядке не введены, техническая документация на установленные приборы учета не передавалась, ответчик не уведомлялся о факте установки данных приборов учета; собственники помещений не принимали решение об установке данных приборов учета, сведения о данных ПУ в Приложение № 3 договора не внесены; в многоквартирных домах по адресам ул. Ватутина 1а и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а имеются помещения, собственники которых потребляют электроэнергию на бездоговорной основе, при этом в данных квартирах установлены приборы учета энергии, введенные в эксплуатацию; в связи с тем, что с данными собственниками у ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствуют договоры, последнее не снимает показания приборов учета данных собственников и не выставляет им платежные документы, что не допускает применение показаний приборов учета в расчетах сторон.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, согласился с верностью расчета истца, произведенного с применением показаний приборов учета, признанных общедомовыми.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), определено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах) (пункт а);

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (пункт в).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Границей разграничения балансовой принадлежности по общему правилу является наружная стена МКД.

Относительно порядка расчетов объема и стоимости потребления электрической энергии в МКД № № 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что данные МКД оснащены общедомовыми приборами учета типа Миртек-32-РУ: № 11802366007207 в доме №11; №1180236606546 в доме №10, №1180236606560 в доме №26, которые установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» на границе раздела электрических сетей в соответствии с Основными положениями № 442, в связи с чем при вынесении решения суд первой инстанции должен был руководствоваться расчетом истца, основанном на показаниях данных приборов учета.

В качестве подтверждения установки приборов учета суд привел акты допуска приборов в эксплуатацию, составленные с участием представителя ответчика Калашникова В.Н.: дом №10- акт от 25.01.2019 №14/4, дом № 11- акт от 22.02.2019 № 33/1, дом №26 – акт от 25.01.2019 № 14/5 (т. 3 л.д. 132-134).

Наряду с тем, как указывал заявитель жалобы, подтверждено обстоятельствами, установленными в рамках дела №А12-5202/2020, и не оспаривается самим истцом, прибор учета типа Миртек-32-РУ № 11802366007207, который истец предлагает использовать для расчетов потребления в доме №11 по микрорайону Опытная станция ВИР г. Краснослободска, установлен в ТП, находящейся на существенном удалении от внешней стены дома.

В судебных актах №А12-5202/2020 сделан вывод о невозможности использования данного прибора учета в качестве расчетного и отсутствии иного введенного в эксплуатацию прибора учета в указанном доме.

Данные обстоятельства суду апелляционной инстанции следовало поставить на разрешение и дать им оценку как с точки зрения возможности признания указанного прибора учета общедомовым (при этом проверить наличие решения общего собрания собственников помещений дома о включении наружней сети в состав общедомового имущества, согласия управляющей организации на разграничение сетей по месту установки прибора учета в ТП (пункт 144 Основных положений №442, и пр.), так и с точки зрения верности производимых истцом расчетов применительно к распределению бремени несения расходов на потери в наружних сетях.

Оценка доводов сторон относительно расчетов по многоквартирным домам по адресам ул. Ватутина 1а и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а в постановлении суда апелляционной инстанции полностью отсутствует.

Вместе с тем, ранее между теми же сторонами имелись споры о порядке расчетов по приборам учета, установленным в указанных домах (по адресам ул. Ватутина 1а и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а) (дело №А12-41260/2019), при разрешении которых судами было определено, что в качестве общедомовых приборов учета ответчиком указывались приборы учета, установленные на лестничных клетках и учитывающие объем потребления в местах общего пользования.

При рассмотрении настоящего спора истец пояснял, что он произвел расчеты на основании показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию актами от 10.11.2017. В материалах дела представлены акты осмотров средств учета от 10.11.2017, акты об осуществлении техприсоединения от 23.11.2017, акты осмотров приборов учета 24.01.2020, в которых указаны типы и заводские номера приборов учета, совпадающие с ПУ, являвшимися предметом рассмотрения по делу №А12-41260/2019, с местами их установки, в том числе, на лестничных клетках.

Суду следовало установить, показания каких приборов учета используются сторонами для расчетов, учитывают ли данные приборы учета потребление всех помещений в МКД и могут ли они считаться общедомовыми по смыслу пункта 2 Правил № 354 и пункта 144 Основных положений № 442 в их взаимосвязи.

Однако, расчеты сторон применительно к вышеуказанным обстоятельствам не проверены.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска признаются преждевременными, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства настоящего дела, исследовать и дать оценку представленным в материалам дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как производное обжалуемый судебный также подлежит отмене и в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А12-17077/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.А. Тюрина



Судьи И.В. Арукаева



Э.Т. Сибгатуллин